בית המשפט לערעורים של ארה"ב השלישי קבע כי השימוש של ROSS Intelligence בהערות הראשיות המשפטיות המוגנות בזכויות יוצרים של תומסון רויטרס כדי להכשיר את פלטפורמת המחקר שלה בינה מלאכותית לא היה שימוש הוגן, מה שהעניק לענקית ההוצאה לאור את אחד הניצחונות החשובים ביותר בזכויות היוצרים עד כה בחוק המתפתח של בינה מלאכותית. ההחלטה היא הראשונה של בית משפט פדרלי לערעורים שהתייחסה לשימוש הוגן בהקשר של אימון בינה מלאכותית - ו-ROSS שנסגר כעת אומר שהוא יבקש מבית המשפט העליון לבחון את המקרה.
על פי LawNext, שעקבה מקרוב אחר ההתדיינות המשפטית, הפאנל של בית המשפט השלישי של סטפן אישר בפברואר. פסק דין מקוצר לשנת 2025 לטובת תומסון רויטרס. בית המשפט לערעורים צידד במפרסם בשתי השאלות העומדות בלב הערעור: האם הערות הראשיות של Westlaw - סיכומי העריכה הקצרים הממוקמים בראש חוות דעת בתיק - ניתנות לזכויות יוצרים מלכתחילה, והאם השימוש הפנימי של ROSS בחומר זה כנתוני הדרכה עבור מנוע חיפוש חוקי בינה מלאכותית מוגן על ידי שימוש הוגן. For more context on this story, see our ongoing AI trends.
התשובה לשתי השאלות הייתה לא. חוות הדעת הוצאה תחילה תחת חותמת בזמן שהצדדים ביקשו ביטולים, והיא התפרסמה השבוע, כפי שדווח על ידי Courthouse News ונותחה לעומק על ידי רויטרס, שתיארה את חוות הדעת של Reuter AI זכה לסימן ההוגן. פסיקה.
מדוע בית המשפט צידד עם תומסון רויטרס
ROSS Intelligence היה סטארט-אפ מחקר משפטי שיצא לבנות מנוע חיפוש שיוכל להתחרות ב-Westlaw, פלטפורמת הדגל למחקר משפטי של תומסון רויטרס. כדי להכשיר ולכייל את המוצר המתחרה שלה, החברה השיגה והשתמשה בהערות ראשיות של Westlaw - אלפי סיכומים שנכתבו בעריכה של עקרונות משפטיים שנשאבו מחוות דעת של בית המשפט.
השופט ביבאס, שופט ערעורים פדרלי לשעבר שישב על פי ייעוד בבית המשפט המחוזי, קבע בפברואר 2025 כי הערות הראש היו מקוריות מספיק כדי לזכות בהגנה על זכויות יוצרים, וכי השימוש של ROSS בהן אינו שימוש הוגן. גורם מרכזי בניתוח שלו היה המטרה: ROSS לא העתיק את הערות הראש כדי לבנות מערכת בינה מלאכותית, אלא כדי לפתח מוצר מחקר משפטי המכוון באופן ישיר לאותו שוק שבו משרתת תומסון רויטרס. תכלית תחרותית זו עמדה בכבדות מול קביעה של שימוש הוגן.
על ידי אישור בשני הנושאים, המעגל השלישי השאיר את הפסיקות הללו על מקומן וסגר את ההגנה העיקרית של ROSS. תומסון רויטרס בירך על התוצאה, כאשר דובר החברה אמר לרויטרס כי החברה "מאמינה בתוקף כי כיבוד זכויות היוצרים חיוני לטיפוח חדשנות תוך הגנה על הקניין הרוחני שמזין פתרונות בינה מלאכותית בדרגת אמון".
פסיקת הערעור הראשונה לשימוש הוגן בנושא אימון בינה מלאכותית
ההחלטה מציינת את הפעם הראשונה שבה בית משפט פדרלי לערעורים מתייחס לשימוש הוגן בהקשר של אימון בינה מלאכותית, הבחנה שמבטיחה שהיא תצוטט - ותערער - בכל מאבק מרכזי בזכויות יוצרים של AI הפועל כעת דרך בתי המשפט.
אבל הפסיקה מגיעה עם סייגים חשובים. כפי שמציינת LawNext, העובדות הייחודיות של המקרה עשויות למזער את ההשלכות הרחבות יותר שלו. ROSS העתיק את החומר של Westlaw לפני פיצוץ הבינה המלאכותית הגנרטיבית, והיא עשתה זאת כדי לבנות מוצר חיפוש לא-גנרטיבי שנועד להתחרות ישירות בתובע. זה מבדיל את המקרה ממחלוקות שבהן מפתחים הכשירו מודלים של שפות גדולות על חומר זמין לציבור עבור מערכות למטרות כלליות.
מוציאים לאור ומחברים, שבילו שנים בטענה שאימון בינה מלאכותית על יצירותיהם דורש אישור, התייחסו לפסיקה כאל צדקה. Publishers Weekly דיווח כי איגוד המוציאים לאור האמריקאי ואיגוד המחברים מחאו כפיים להחלטה, ומאותתים כי בעלי הזכויות מתכוונים להישען על הפסיקה בסכסוכים מתמשכים ועתידיים.
ROSS פונה לבית המשפט העליון
ROSS, מצדה, לא נעשה. החברה אמרה השבוע כי היא תבקש בדיקה מבית המשפט העליון בארה"ב, לפי LawNext. יאר צ'ייקובסקי, שותף ב-White & Case המייצג את ROSS, אמר בהצהרה כי החברה לא מסכימה בכבוד עם החלטת המעגל השלישי.
"אנחנו לא מסכימים בכבוד עם ההחלטה של המעגל השלישי ומאמינים שהיא יוצרת אי ודאות מתמשכת סביב החלת חוק זכויות היוצרים על הכשרת מודלים של AI", אמר צ'ייקובסקי. "אנחנו מתכוונים לבקש ביקורת על ידי בית המשפט העליון כדי להשיג בהירות נחוצה בנושאים אלה, שיש להם השלכות משמעותיות על חדשנות ופיתוח טכנולוגיות AI".
בית המשפט העליון מקבל רק חלק קטן מהעתירות שהוא מקבל, אבל שאלת הסמכות כאן אטרקטיבית בצורה יוצאת דופן: חברות הטכנולוגיה המובילות במדינה מרותקות לליטיגציה על אותה שאלה משפטית, ובתי משפט לערעורים רק החלו להתייחס. מענק של בית המשפט העליון יציב את שאלת השימוש ההוגן להכשרת בינה מלאכותית על דרך לתשובה לאומית סופית.
מה זה אומר עבור מקרי OpenAI, Anthropic ומטא
משקיפים הציעו כי המקרה עלול להיסחף למאבקי זכויות היוצרים בעלי הפרופיל הגבוה ביותר בטכנולוגיה - כולל תביעות המעורבות ב-OpenAI, Anthropic ומטה על הספרים והמאמרים ששימשו לאימון הדגמים שלהם. אבל אנליסטים משפטיים, כולל הסיקור של LawNext, מזהירים שהאנלוגיה אינה מושלמת.
ROSS בנתה מוצר צר ולא מחולל עם חומר מועתק שהושג במטרה להתחרות במקור שלו. מפתחי בינה מלאכותית גנרטיבית, לעומת זאת, טוענים שהמערכות שלהם מייצרות תפוקות טרנספורמטיביות ואינן מחליפות את העבודות עליהן הם מתאמנים. בתי המשפט בשני החופים עדיין בוחנים את הטיעונים הללו, והמעגל התשיעי והמעגל השני עדיין לא הוציאו פסיקות בקרה בנושא הכשרה גנרטיבית.
זה מותיר את ההשפעה המעשית של החלטת השבוע צרה אך אמיתית: למפתחים שמשתמשים ביצירות המוגנות בזכויות יוצרים בדרכים המשכפלות או מתחרות במקור - במיוחד נגד אותם לקוחות - יש כעת פסיקת ערעור פדרלית נגדם. וכש-ROSS הבטיח עתירה לבית המשפט העליון, התיק שהביא את פסק הדין הראשון של ערעור לשימוש הוגן על אימון בינה מלאכותית עשוי להפיק גם את המילה האחרונה לגביו.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
