तीन यूरोपीय विश्वविद्यालयों के शोधकर्ताओं के एक नए अध्ययन के अनुसार, कृत्रिम-बुद्धि सलाह तक पहुंच लोगों को सवालों के जवाब देने में नाटकीय रूप से बदतर बना देती है, जबकि उन्हें अपने गलत उत्तरों पर अधिक विश्वास हो जाता है। 19 जुलाई, 2026 को प्रकाशित निष्कर्ष, सबूतों के बढ़ते समूह में एक तीव्र डेटा बिंदु जोड़ते हैं कि एआई उपकरण स्वतंत्र निर्णय को बढ़ाने के बजाय दबा सकते हैं।
शोध, जिसमें जांच की गई कि एआई सहायता दिए जाने पर लोग कैसे प्रतिक्रिया देते हैं, [ब्रेकिंग एआई न्यूज] (https://aibuzzwire.news) कवरेज के माध्यम से सामने आया, जिसने स्वचालित प्रणालियों पर मानव की अत्यधिक निर्भरता के बारे में बढ़ती चिंताओं को ट्रैक किया है। परिणाम आश्चर्यजनक थे: जब एआई परामर्श के लिए उपलब्ध था तो लोग लगभग तीन गुना कम सटीक लेकिन लगभग दोगुने आश्वस्त हो गए।
अज्ञानता को स्वीकार करने की इच्छा में गिरावट
यह अध्ययन मिलानो-बाइकोका विश्वविद्यालय के एक एसोसिएट प्रोफेसर वेलेरियो कैप्रारो, इकोले नॉर्मले सुप्रीयर के चियारा मार्कोकिया और रोम के सैपिएन्ज़ा विश्वविद्यालय के वाल्टर क्वात्रोसिओची के साथ लिखा गया था। शोधकर्ताओं ने जानबूझकर अपने प्रयोग को उन प्रश्नों के इर्द-गिर्द डिज़ाइन किया है जहां एआई मॉडल आम तौर पर विफल होते हैं - फिल्मों से दृश्य विवरण, जैसे बेंड इट लाइक बेकहम में टीम की वर्दी का रंग।
यह सुनिश्चित करने के लिए कि प्रदर्शन में किसी भी गिरावट को एक विश्वसनीय उपकरण के लिए समझदार प्रतिनिधिमंडल के रूप में नहीं समझाया जा सकता है, टीम ने चरण 3.5 फ्लैश का उपयोग किया, एक मॉडल जो आमतौर पर इन प्रश्नों पर गलत था। सेटअप ने यह परीक्षण नहीं किया कि क्या एआई मदद कर सकता है, बल्कि यह कि क्या इसकी मात्र उपस्थिति मानवीय निर्णय को विकृत कर देगी।
परिणाम स्पष्ट थे. जब कोई एआई उपलब्ध नहीं था, तो 44% प्रतिभागी यह कहने को तैयार थे कि "मुझे नहीं पता।" जब एआई सलाह हाथ में थी, तो यह आंकड़ा घटकर केवल 3% रह गया। सटीकता 27% से गिरकर 9% हो गई, जबकि आत्मविश्वास 30% से बढ़कर 76% हो गया।
>लोग बहुत बुरे हो गए। सटीकता केवल एक तिहाई थी, लेकिन वे दोगुने आश्वस्त थे।
कैप्रारो का वह उद्धरण, मूल निष्कर्ष को समाहित करता है: कुछ प्रतिभागियों ने, जिन्होंने स्वयं सही उत्तर दिया होगा, एआई से परामर्श किया और गलत हो गए - फिर भी उन्हें अपने उत्तरों के बारे में पहले की तुलना में बेहतर महसूस हुआ।
मौद्रिक प्रोत्साहन से बमुश्किल मदद मिली
यह आशा करते हुए कि वित्तीय पुरस्कार प्रभाव का प्रतिकार कर सकते हैं, शोधकर्ताओं ने प्रतिभागियों को सही उत्तरों के लिए मौद्रिक प्रोत्साहन की पेशकश की। हस्तक्षेप से मदद मिली, लेकिन केवल मामूली तौर पर। अज्ञानता को स्वीकार करने की इच्छा 3% से बढ़कर 8% हो गई, और सटीकता 9% से बढ़कर 16% हो गई - दोनों अभी भी 44% और 27% की नो-एआई बेसलाइन से काफी नीचे हैं।
निहितार्थ महत्वपूर्ण है. यहां तक कि जब लोगों के पास सावधानी से सोचने और त्रुटि से बचाव करने के लिए एक ठोस वित्तीय कारण होता है, तब भी एक आश्वस्त एआई उत्तर का गुरुत्वाकर्षण खिंचाव बेहतर निर्णय को ओवरराइड करने के लिए पर्याप्त मजबूत रहता है।
'संज्ञानात्मक समर्पण' घटना
ये निष्कर्ष व्हार्टन स्कूल के शोधकर्ताओं के पहले के काम की प्रतिध्वनि करते हैं, जिन्होंने इस वर्ष उसी पैटर्न का वर्णन करने के लिए "संज्ञानात्मक समर्पण" शब्द गढ़ा था। अपने अध्ययन में, लोगों ने लगभग 80% बार गलत एआई उत्तरों को स्वीकार किया, जबकि एआई सहायता के बिना काम करने वालों की तुलना में उनका आत्मविश्वास अधिक था।
नया यूरोपीय अध्ययन जो जोड़ता है वह एक अधिक सटीक तंत्र है। ऐसा नहीं है कि जब लोग गलत एआई उत्तरों का सामना करते हैं तो उन पर भरोसा कर लेते हैं। ऐसा है कि एआई राय की उपलब्धता किसी के स्वयं के ज्ञान की सीमाओं को पहचानने की संज्ञानात्मक आदत को दबा देती है - रुकने और कहने की मूल क्षमता, "मुझे नहीं पता।"
मनुष्यों के लिए, अनिश्चितता को स्वीकार करने की क्षमता सीखने और निर्णय लेने के लिए मूलभूत है। कैप्रारो ने कहा कि वह विशेष रूप से बच्चों के बारे में चिंतित हैं, जो परिपक्व आलोचनात्मक सोच कौशल विकसित करने से पहले इन प्रणालियों के साथ बड़े हो रहे हैं।
एआई उत्पाद डिजाइन के लिए व्यापक निहितार्थ
एआई उपकरण कैसे बनाए और तैनात किए जाते हैं, इस पर व्यापक बहस के बीच यह शोध शुरू हुआ। Google ने अपने खोज उत्पाद में व्यापक बदलाव करते हुए पारंपरिक लिंक को AI-जनित सारांशों से बदल दिया है जो लगातार अधिकार के साथ बात करते हैं, और वकालत समूह कॉमन सेंस मीडिया ने इस सप्ताह उस डिज़ाइन को छात्रों के लिए "अस्वीकार्य जोखिम" कहा है।
शोधकर्ताओं ने जिस पैटर्न की पहचान की है वह सभी उत्पादों में सुसंगत है: एआई सिस्टम को जवाब देने के लिए डिज़ाइन किया गया है, लगभग कभी भी यह कहने के लिए नहीं कि "मुझे नहीं पता।" सबूतों से पता चलता है कि इनका उपयोग करने वाले मनुष्य भी ऐसा ही करना सीख रहे हैं।
इसके परिणाम फिल्मों के बारे में सामान्य ज्ञान से कहीं आगे हैं। कार्यस्थलों, अस्पतालों और कक्षाओं में, एक उपकरण जो अनिश्चितता को चिह्नित करने की इच्छा को नष्ट कर देता है, चुपचाप निर्णय की गुणवत्ता को ख़राब कर सकता है, भले ही यह सशक्त लगता हो। यह जो आत्मविश्वास पैदा करता है, वह कई मामलों में, अंतर्निहित सटीकता की गारंटी के बिल्कुल विपरीत होता है।
आगे क्या आता है
शोधकर्ताओं का तर्क है कि निष्कर्षों को फिर से आकार देना चाहिए कि एआई सहायकों को कैसे डिज़ाइन किया गया है। यदि एआई का डिफ़ॉल्ट व्यवहार विश्वसनीयता की परवाह किए बिना आत्मविश्वासपूर्ण उत्तर देना है, तो अनिश्चितता को पहचानने का बोझ पूरी तरह से उन उपयोगकर्ताओं पर पड़ता है, जो डेटा से पता चलता है, इसे सहन करने के लिए तैयार नहीं हैं। ऐसे सिस्टम का निर्माण जो अपनी अनिश्चितता को जांच और संप्रेषित कर सके - और जो सबूत कम होने पर जोर देने के बजाय संकोच करते हैं - मानव निर्णय को बरकरार रखने के लिए आवश्यक हो सकते हैं।
तब तक, अध्ययन एक सरल, भले ही असुविधाजनक, सबक प्रदान करता है: एक एआई जो निश्चित रूप से लगता है वह एआई के समान नहीं है जो सही है। और एक आत्मविश्वासपूर्ण आवाज़ पर भरोसा करने की मानवीय प्रवृत्ति, यहां तक कि एक गलत आवाज़ भी, प्रौद्योगिकी द्वारा अब तक प्रकट की गई सबसे शक्तिशाली शक्ति हो सकती है।
एआई से आगे रहें
कृत्रिम बुद्धिमत्ता में परिवर्तन की गति निरंतर है, और इसका प्रभाव हर उद्योग पर पड़ता है। हमारे काम करने और सोचने के तरीके को नया आकार देने वाले अनुसंधान, विनियमन और उत्पादों के निरंतर कवरेज के लिए, [नवीनतम एआई विकास] (https://aibuzzwire.news) का अनुसरण करें।
अधिक AI समाचार पढ़ें →
