एंथ्रोपिक के सीईओ डेरियो अमोदेई ने एक स्पष्ट स्पष्टीकरण जारी किया है कि उनकी कंपनी ने "ओपन-वेट मॉडल पर प्रतिबंध की कभी वकालत नहीं की है," बढ़ते उद्योग के विरोध को कम करने की मांग की है, जिसने एआई सुरक्षा प्रयोगशाला को ओपन एआई के खिलाफ एकमात्र होल्डआउट के रूप में रखा है। 27 जुलाई, 2026 को प्रकाशित एक ब्लॉग पोस्ट में, अमोदेई ने अपनी सुरक्षा चिंताओं का ध्यान खुले-वजन वाले मॉडलों के बजाय - सर्वोपरि चीन - सत्तावादी सरकारों की ओर पुनर्निर्देशित किया।
टेकक्रंच के अनुसार, "जिस किसी ने भी मेरा पिछला लेखन पढ़ा है, उसे पता होना चाहिए कि मैं इस तरह के प्रतिबंधों को उपयोगी उपाय नहीं मानता, लेकिन मैं इसे स्पष्ट रूप से बता दूं ताकि इसमें कोई संदेह न रहे: एंथ्रोपिक ने कभी भी ओपन-वेट मॉडल पर प्रतिबंध की वकालत नहीं की है।" यह बयान एक सप्ताह की गहन बहस के बीच आया है जिसने एआई उद्योग को खुलेपन, सुरक्षा और भूराजनीति के आधार पर विभाजित कर दिया है। [एआई उद्योग कवरेज] (https://aibuzzwire.news) के माध्यम से इन तनावों का अनुसरण करने वाले पाठकों के लिए, अमोदेई का हस्तक्षेप उस बातचीत को फिर से शुरू करने के एक उल्लेखनीय प्रयास का प्रतीक है जो उनकी कंपनी के खिलाफ तेजी से बदल गई थी।
द स्पार्क: एनवीडिया का खुला पत्र
यह स्पष्टीकरण आंशिक रूप से एनवीडिया के सीईओ जेन्सेन हुआंग द्वारा प्रेरित किया गया था, जिन्होंने 25 जुलाई को एक्स पर अपनी पहली पोस्ट प्रकाशित की थी - एक खुला पत्र जिसमें नीति निर्माताओं से ओपन-वेट एआई मॉडल पर "समयपूर्व प्रतिबंध" लगाने से बचने का आग्रह किया गया था। पत्र पर हगिंग फेस, मेटा, माइक्रोसॉफ्ट, मिस्ट्रल और एनवीडिया सहित कंपनियों की एक लंबी सूची द्वारा सह-हस्ताक्षर किए गए थे। हालांकि पत्र में चीन का नाम लेकर उल्लेख नहीं किया गया है, लेकिन आसपास की बहस इस आरोप पर केंद्रित है कि चीनी एआई प्रयोगशालाएं तेजी से क्षमता हासिल कर रही हैं, आंशिक रूप से अमेरिकी सीमांत मॉडल से बौद्धिक संपदा को डिस्टिल करके।
एंथ्रोपिक ने खुद को एक असहज स्थिति में पाया था: हस्ताक्षर न करने वाली एकमात्र प्रमुख एआई लैब, और कंपनी को अक्सर खुले-वजन वाले अधिवक्ताओं द्वारा प्रतिबंधों पर जोर देने वाले गुट के रूप में उद्धृत किया गया था। बिजनेस इनसाइडर ने बताया कि एंथ्रोपिक को "ओपन मॉडल का समर्थन नहीं करने वाली एकमात्र प्रमुख एआई लैब होने के कारण गर्मी मिल रही थी," और यह दबाव एनवीडिया के पत्र और ओपन सिक्योर एआई एलायंस के लॉन्च के बाद ही तेज हुआ, जो हाल ही में ओपनएआई सुरक्षा उल्लंघन के मद्देनजर 37 सदस्यीय गठबंधन बना था - जिसमें ओपनएआई, गूगल और एंथ्रोपिक स्पष्ट रूप से अनुपस्थित थे।
'सार्वजनिक वस्तु' के रूप में ओपन वेट
अमोदेई ने ओपन-वेट मॉडल और भू-राजनीतिक खतरे के बीच एक स्पष्ट अंतर निकालने की कोशिश की, उनका मानना है कि यह अधिक जरूरी है। उन्होंने लिखा, "जिन ओपन-वेट मॉडल में खतरनाक क्षमताएं नहीं हैं, वे सार्वजनिक हित में हैं: उन्हें चलाने के लिए आवश्यक गणना के अलावा कुछ भी खर्च नहीं होता है, और वे व्यवसायों, डेवलपर्स और शोधकर्ताओं को मूल्य प्रदान करते हैं।"
यह फ्रेमिंग एंथ्रोपिक को उसके आलोचकों की अपेक्षा ओपन-वेट कैंप के साथ अधिक निकटता से जोड़ती है। लेकिन अमोदेई ने एक महत्वपूर्ण योग्यता संलग्न की। उन्होंने तर्क दिया कि ओपन-वेट मॉडल तब खतरनाक हो जाते हैं जब उनमें ऐसी क्षमताएं होती हैं जो जैविक हमलों को सक्षम कर सकती हैं - न कि केवल साइबर खतरे जो हाल की सुर्खियों में छाए हुए हैं। यूके एआई सुरक्षा संस्थान की रिपोर्ट का हवाला देते हुए उन्होंने कहा कि एक बार ओपन वेट जारी हो जाने के बाद, उन्हें वापस नहीं लिया जा सकता है। यह ओपन-सोर्स अधिवक्ताओं द्वारा दिए गए तर्क के विपरीत है, जो तर्क देते हैं कि शक्तिशाली मॉडलों तक व्यापक पहुंच रक्षकों को खुद को बचाने में मदद करती है।
चीन रीडायरेक्ट
अमोदेई की अधिकांश पोस्ट पूरी तरह से खुले वजन से दूर और जिसे उन्होंने अधिक परिणामी खतरे के रूप में वर्णित किया था, की ओर केंद्रित थी। उन्होंने लिखा, उनका डर यह है कि "सत्तावादी सरकारें" संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में अधिक शक्तिशाली मॉडल बनाएंगी, जिससे वे "स्थायी सैन्य श्रेष्ठता" हासिल कर सकें और अपनी आबादी को दबाने के लिए एआई का उपयोग कर सकें।
जबकि उन्होंने कहा कि चीनी कम्युनिस्ट पार्टी एकमात्र सत्तावादी सरकार नहीं है जिसके बारे में उन्हें चिंता है, उन्होंने इसे "सबसे सक्षम" कहा। अमोदेई ने कई कार्रवाइयां कीं, उनका मानना है कि इससे खतरे का मुकाबला किया जा सकेगा, जिसमें उन्नत अर्धचालकों तक चीन की पहुंच को प्रतिबंधित करना भी शामिल है - जो अमेरिकी निर्यात नियंत्रण नीति का एक दीर्घकालिक स्तंभ है। उन्होंने ट्रम्प प्रशासन की चीन के खिलाफ प्रतिबंध लगाने की धमकी का भी हवाला दिया, अगर यह पता चलता है कि अमेरिकी मॉडलों से जुड़ी बौद्धिक संपदा की चोरी हुई है।
जैसा कि पोलिटिको ने अपनी स्थिति को संक्षेप में बताया: "सस्ते एआई पर प्रतिबंध न लगाएं - बल्कि चीन पर दबाव डालें।"
एक उद्योग-व्यापी फ़ॉल्ट लाइन
यह एपिसोड एआई दुनिया के भीतर एक गहरी दरार को उजागर करता है। एक तरफ मेटा, मिस्ट्रल, अलीबाबा और मूनशॉट एआई जैसी कंपनियां हैं, जिन्होंने सक्षम ओपन-वेट मॉडल जारी किए हैं और तर्क दिया है कि खुलापन नवाचार को गति देता है और पहुंच को लोकतांत्रिक बनाता है। दूसरी ओर एंथ्रोपिक जैसी प्रयोगशालाएं हैं - और, कुछ प्रश्नों पर, ओपनएआई और गूगल - जो उन प्रणालियों के अप्रतिबंधित रिलीज के खिलाफ चेतावनी देते हैं जिनकी पूर्ण क्षमताओं को अभी तक समझा नहीं गया है।
अमोदेई का स्पष्टीकरण अंतर को थोड़ा कम कर सकता है। स्पष्ट रूप से यह कहकर कि वह पूर्णतया प्रतिबंधों का विरोध करते हैं और सुरक्षित ओपन-वेट मॉडल को सार्वजनिक हित के रूप में मानते हैं, उन्होंने ओपन कैंप को महत्वपूर्ण आधार प्रदान किया। लेकिन इस बात पर ज़ोर देकर कि वास्तविक ख़तरा वाणिज्यिक खुली रिलीज़ के बजाय सत्तावादी राज्य एआई कार्यक्रमों से है, उन्होंने नियामक बातचीत को निर्यात नियंत्रण और राष्ट्रीय सुरक्षा की ओर भी स्थानांतरित कर दिया - वह क्षेत्र जहां आम सहमति व्यापक है और उनके विचार में, दांव अधिक हैं।
आगे क्या आता है
अमोदेई का बयान उनके आलोचकों को संतुष्ट करेगा या नहीं यह अनिश्चित है। खुले विचारों वाले समर्थकों ने उन चीज़ों के ख़िलाफ़ वर्षों बिताए हैं जिन्हें वे भय-प्रेरित प्रतिबंधों के रूप में देखते हैं जो सबसे बड़ी प्रयोगशालाओं में व्याप्त हैं। एनवीडिया के खुले पत्र और ओपन सिक्योर एआई एलायंस के गठन से पता चलता है कि खुलेपन का पक्ष लेने वाला गठबंधन अधिक संगठित और राजनीतिक रूप से मुखर हो रहा है।
अपने हिस्से के लिए, एंथ्रोपिक यह शर्त लगा रहा है कि वह व्यापक पारिस्थितिकी तंत्र को अलग किए बिना अपनी सुरक्षा-प्रथम प्रतिष्ठा को बनाए रख सकता है - भू-राजनीतिक प्रतिद्वंद्वियों की ओर जांच को पुनर्निर्देशित करते हुए सिद्धांत रूप में खुले वजन का समर्थन करके। वह संतुलन कायम रहेगा या नहीं, यह इस बात पर निर्भर हो सकता है कि अगली पीढ़ी के खुले मॉडल क्या करने में सक्षम साबित होते हैं।
