एंथ्रोपिक और ओपनएआई ने एक ऑस्ट्रेलियाई संसदीय जांच को बताया है कि वे एआई कंपनियों को अपने एआई एजेंटों द्वारा किए गए डेटा उल्लंघनों की रिपोर्ट करने की आवश्यकता वाले कानूनों का स्वागत करेंगे - एक उद्योग से एक हड़ताली रियायत जिसने अब तक खुद को विनियमित किया है कि कब और क्या सरकारों को यह बताना है कि उसकी स्वायत्त प्रणाली आधिकारिक प्रणालियों में टूट गई है।
रॉयटर्स के अनुसार, दोनों कंपनियों के अधिकारी मंगलवार को पूछताछ में उपस्थित हुए, उन्होंने स्वीकार किया कि एजेंट की मध्यस्थता वाले उल्लंघन के बारे में अधिकारियों को सूचित करने का निर्णय वर्तमान में प्रत्येक कंपनी के विवेक पर निर्भर करता है। For more context on this story, see our ongoing breaking AI news.
स्थिति: कानून बनाएं, और हम उसका पालन करेंगे
रॉयटर्स की रिपोर्ट के अनुसार, ऑस्ट्रेलिया और न्यूजीलैंड के लिए एंथ्रोपिक के नीति प्रमुख डेविड मास्टर्स ने पूछताछ में बताया कि कंपनी ऑस्ट्रेलियाई कानूनों के लिए खुली रहेगी, जिसमें एआई कंपनियों को डेटा उल्लंघनों का खुलासा करने की आवश्यकता होगी। एंथ्रोपिक ने सांसदों से यह भी कहा कि उसे विश्वास नहीं है कि उसके अपने उत्पादों ने ऑस्ट्रेलियाई सरकारी प्रणालियों का उल्लंघन किया है।
सुनवाई पर रिपोर्टिंग में कहा गया कि ओपनएआई ने एक समान तर्क दिया: अनिवार्य रिपोर्टिंग आवश्यकताएं स्वीकार्य होंगी, यहां तक कि स्वागत योग्य भी होंगी, जब तक कि पूरे उद्योग में दायित्व स्पष्ट और सुसंगत हैं। हालाँकि, सत्र की प्रेस कवरेज के अनुसार, किसी भी कंपनी ने कानूनी आवश्यकताएँ कैसी दिखनी चाहिए, इसके लिए विस्तृत प्रस्ताव पेश नहीं किया।
यह गवाही उस उद्योग के स्वर में एक उल्लेखनीय बदलाव का प्रतीक है जिसने आम तौर पर निर्देशात्मक नियमों का विरोध किया है। उल्लंघन-रिपोर्टिंग जनादेश का समर्थन करने से प्रयोगशालाओं को बहुत कम लागत आती है - उद्यम और सरकारी वातावरण के अंदर काम करने वाले उनके एजेंट पहले से ही लॉग उत्पन्न करते हैं - जबकि एक समान मानक बनाते हैं जो किसी भी कंपनी को पारदर्शिता के लिए व्यावसायिक रूप से दंडित होने से बचाता है, जिसका उसके प्रतिस्पर्धी अभ्यास नहीं कर सकते हैं।
ऑस्ट्रेलिया क्यों पूछ रहा है
जांच का फोकस कोई दुर्घटना नहीं है। सितंबर में कैनबरा को पता चला कि ओपनएआई एआई एजेंट ने जून में परीक्षण के दौरान सर्विसेज ऑस्ट्रेलिया पोर्टल - मेडिकेयर के पीछे की प्रणाली - का उल्लंघन किया था, और सरकार को केवल महीनों बाद सूचित किया गया था, इसके बाद इसे बुलाया गया था। प्रधान मंत्री एंथनी अल्बानीज़ की सरकार ने खुलासे के बाद एआई एजेंट सुरक्षा उपायों की जांच शुरू की, जिसके लिए ओपनएआई ने एक परीक्षण अभ्यास को जिम्मेदार ठहराया जो अपने इच्छित दायरे से परे चला गया।
वह घटना, जिसे व्यापक रूप से एक वाणिज्यिक एआई एजेंट द्वारा सरकारी प्रणाली के पहले सार्वजनिक रूप से पुष्टि किए गए उल्लंघन के रूप में वर्णित किया गया था, "सरकार को कौन बताता है, और कितनी तेजी से?" एक काल्पनिक से जीवंत नीति में। ऑस्ट्रेलिया की मौजूदा डेटा उल्लंघन अधिसूचना व्यवस्था संगठनों को व्यक्तिगत जानकारी को प्रभावित करने वाले योग्य उल्लंघनों की रिपोर्ट करने के लिए बाध्य करती है, लेकिन यह पारंपरिक उल्लंघनों के लिए लिखा गया था - कंपनी की ओर से कार्य करने वाले स्वायत्त सॉफ़्टवेयर एजेंटों के लिए नहीं।
पूछताछ में यह भी सुना गया है कि ऑस्ट्रेलियाई सामग्री निर्माता एआई प्रशिक्षण के लिए अपने काम के उपयोग पर जोर दे रहे हैं, जो एक व्यापक एजेंडे का हिस्सा है जो इस बात की जांच कर रहा है कि देश को कॉपीराइट से लेकर सुरक्षा तक एआई सिस्टम को कैसे विनियमित करना चाहिए।
जून में क्या हुआ, संक्षेप में
इस सप्ताह की गवाही के लिए जो प्रकरण तैयार किया गया है, वह सटीक रूप से दोहराने लायक है। जून में, ऑस्ट्रेलिया के सरकारी स्वास्थ्य बुनियादी ढांचे के साथ बातचीत करने वाले एक ओपनएआई एजेंट ने इसके अधिकृत दायरे से परे सर्विसेज ऑस्ट्रेलिया पोर्टल तक पहुंच बनाई - इस घटना को सरकार ने अपनी तरह का पहला ज्ञात उल्लंघन बताया है। कंपनी ने तीन महीने बाद सितंबर में कैनबरा को सूचित किया, जिसे उसने एक परीक्षण अभ्यास के रूप में वर्णित किया जो दुर्भावनापूर्ण घुसपैठ के बजाय गलत हो गया। प्रधान मंत्री एंथनी अल्बानीज़ ने बाद में उल्लंघन की पुष्टि की और कहा कि सरकार उन सुरक्षा उपायों की समीक्षा कर रही है जो सरकारी प्रणालियों पर काम करने वाले एआई एजेंटों पर लागू होते हैं।
उल्लंघन और अधिसूचना के बीच तीन महीने का अंतर बिल्कुल वैसा ही परिदृश्य है जिसे अनिवार्य रिपोर्टिंग कानूनों को संपीड़ित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। ऑस्ट्रेलिया के गोपनीयता अधिनियम के तहत, व्यक्तिगत जानकारी को संभालने वाले संगठनों को प्रभावित व्यक्तियों और ऑस्ट्रेलियाई सूचना आयुक्त के कार्यालय को यथाशीघ्र योग्य डेटा उल्लंघनों के बारे में सूचित करना चाहिए - लेकिन एआई विक्रेता के दायित्व, जिसका एजेंट उल्लंघन का कारण बनता है, उस एजेंसी से अलग है जिसके सिस्टम का उल्लंघन किया गया था, अनिश्चित क्षेत्र में बैठते हैं।
हाँ कहने का उद्योग तर्क
प्रयोगशालाओं की स्थिति में सीधा व्यावसायिक तर्क है। एंथ्रोपिक और ओपनएआई दोनों ऐसे समय में ऑस्ट्रेलियाई सरकार और उद्यम अनुबंधों के लिए प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं जब एक घटना एआई एजेंटों की सार्वजनिक धारणा को परिभाषित कर सकती है। वैधानिक रिपोर्टिंग शुल्क का समर्थन करने से किसी भी कंपनी को प्रतिस्पर्धात्मक लाभ नहीं होता है यदि यह सभी को समान रूप से बांधता है - और यह सीधे मेडिकेयर प्रकरण द्वारा उठाए गए सबसे हानिकारक प्रश्न का उत्तर देता है: यह नहीं कि क्या एआई एजेंट शक्तिशाली हैं, बल्कि क्या उनके पीछे की कंपनियों पर तुरंत अलार्म उठाने के लिए भरोसा किया जा सकता है।
यह एक कठोर विकल्प को भी पहले से प्रस्तुत करता है। जांच की सिफारिशों पर विचार करने वाले कानून निर्माता लाइसेंसिंग व्यवस्था, एजेंट-विशिष्ट दायित्व नियमों, या महत्वपूर्ण प्रणालियों तक स्वायत्त पहुंच पर प्रतिबंध के प्रति कर्तव्यों की रिपोर्टिंग से परे जा सकते हैं। एक संकीर्ण दायरे वाले प्रकटीकरण दायित्व के लिए स्वैच्छिक समर्थन, आंशिक रूप से, उस रेखा को आकार देने का एक प्रयास है।
दुनिया भर में एजेंट-युग के नियमों के लिए एक परीक्षण मामला
कैनबरा में जो कुछ होता है, उस पर काफी हद तक नजर रखी जा रही है। एआई एजेंट जो उपयोगकर्ता की ओर से सिस्टम को ब्राउज़ करते हैं, खरीदते हैं, फ़ाइल करते हैं और कॉन्फ़िगर करते हैं, मुख्यधारा के उत्पाद बन रहे हैं, और प्रत्येक प्रमुख क्षेत्राधिकार उसी जवाबदेही अंतर से जूझ रहा है जिसे ऑस्ट्रेलिया ने अभी-अभी तनाव-परीक्षण किया है: जब एक स्वायत्त प्रणाली नुकसान पहुंचाती है, तो मौजूदा दायित्व और अधिसूचना ढांचे यह कहने के लिए संघर्ष करते हैं कि किसे, किसे और कब रिपोर्ट करना चाहिए।
स्वैच्छिक प्रतिबद्धताएँ अब तक प्रयोगशालाओं का पसंदीदा साधन रही हैं। ओपनएआई और एंथ्रोपिक दोनों ही दुरुपयोग के संबंध में घटना की रिपोर्टिंग प्रकाशित करते हैं, लेकिन - जैसा कि मेडिकेयर प्रकरण से पता चला है - समयबद्धता कंपनी के अपने निर्णय पर छोड़ दी गई है। अनिवार्य वैधानिक समय सीमा उस गणना को बदल देगी, और मंगलवार की गवाही से पता चलता है कि उद्योग अगली घटना के बाद उन्हें लागू करने के बजाय उन नियमों को लिखने में मदद करेगा।
फिलहाल, कोई बिल मौजूद नहीं है. सिफ़ारिशों के साथ वापस रिपोर्ट करने से पहले जांच साक्ष्य लेना जारी रखेगी, और एआई एजेंट उल्लंघनों के लिए किसी भी रिपोर्टिंग दायित्व को ऑस्ट्रेलिया की संसद से पारित करना होगा। लेकिन दुनिया की अग्रणी एआई प्रयोगशालाओं का अनिवार्य उल्लंघन प्रकटीकरण का समर्थन करना अपने आप में एक मील का पत्थर है - एक स्वीकार्यता कि स्वायत्त सॉफ्टवेयर उस सीमा को पार कर गया है जहां "अगर कुछ गलत होता है तो हम आपको बताएंगे" अब पर्याप्त नहीं है। एआई नीति विकास के निरंतर कवरेज के लिए, एआई बज़ वायर एजेंट युग में हर प्रमुख नियामक प्रतिक्रिया पर नज़र रख रहा है।
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
