Google-संबद्ध शोधकर्ताओं का एक समूह कृत्रिम बुद्धिमत्ता में सबसे लगातार छवियों में से एक को चुनौती दे रहा है: एकमात्र अधीक्षण जो अलगाव में खुद को सुधारता है और मानवता को पीछे छोड़ देता है। डीपमाइंड इंस्टीट्यूट के लिए प्रकाशित एक नए निबंध में, शोधकर्ता बेंजामिन ब्रैटन, ब्लेज़ अगुएरा वाई आर्कस और जेम्स मनिका का तर्क है कि सामान्य बुद्धिमत्ता एक सामाजिक प्रणाली से उभरेगी जिसमें लोग और एआई एजेंट एक साथ काम करते हैं - एक अवधारणा जिसे वे "कृत्रिम सहजीवी इंटेलिजेंस" कहते हैं।
निबंध इस सप्ताह द डिकोडर द्वारा रिपोर्ट किया गया था, और इसका मुख्य दावा उस विलक्षणता कथा का प्रत्यक्ष खंडन है जिसने दो दशकों से सार्वजनिक बहस को आकार दिया है। लेखकों का तर्क है कि यह पूछने के बजाय कि एक मशीन मानव बुद्धि से कब मेल खाएगी, अधिक दबाव वाली चुनौती एजेंटों, लोगों और उन्हें जोड़ने वाली प्रणालियों के एक जटिल नेटवर्क का समन्वय और संचालन करना है। For more context on this story, see our ongoing breaking AI news.
एक सामाजिक घटना के रूप में बुद्धिमत्ता
लेखकों का तर्क है कि बुद्धिमत्ता एक व्यक्तिगत विशेषता के बजाय एक सामाजिक घटना है। वे बताते हैं कि आज के कुछ सबसे सक्षम एआई सिस्टम पहले से ही ऐसे ढांचे का उपयोग करते हैं जो काम को कई मॉडलों के बीच विभाजित करते हैं और उन्हें टीमों के रूप में समन्वयित करते हैं। उनके विचार में, यह एक अस्थायी इंजीनियरिंग वर्कअराउंड नहीं है, बल्कि इस बात की एक झलक है कि वास्तव में सक्षम बुद्धि का निर्माण कैसे होता है।
वे जिस दृष्टिकोण का वर्णन करते हैं वह एक पारिस्थितिकी तंत्र है जिसमें लोग और मशीनें समय के साथ सह-अस्तित्व में रहते हैं, एक दूसरे को आकार देते हैं, और एक साथ निर्णय लेते हैं। यह फ़्रेमिंग एक स्व-सुधार मशीन के परिचित परिदृश्य के बिल्कुल विपरीत है जो मानव निरीक्षण से परे तेजी लाती है।
निबंध के पीछे का शोध
यह तर्क लेखकों के समूह के पहले के दो पेपरों पर आधारित है। प्रीप्रिंट "एजेंट एआई और अगला खुफिया विस्फोट" में, जेम्स इवांस, बेंजामिन ब्रैटन और ब्लेज़ अगुएरा वाई आर्कस ने सामाजिक और संस्थागत परिप्रेक्ष्य विकसित किया जो नए निबंध को रेखांकित करता है।
दूसरा प्रीप्रिंट अनुभवजन्य समर्थन प्रदान करता है। "रीज़निंग मॉडल्स जेनरेट सोसाइटीज़ ऑफ़ थॉट्स" में जुनसोल किम, शियांग लाई, नीनो शेरर, ब्लेज़ अगुएरा वाई आर्कस और जेम्स इवांस ने डीपसीक-आर1 और क्यूडब्ल्यूक्यू-32बी जैसे मॉडलों के तर्कपूर्ण निशानों की जांच की। उनके विश्लेषण में पाया गया कि ये मॉडल अक्सर आंतरिक बहस से मिलते-जुलते पैटर्न उत्पन्न करते हैं: दृष्टिकोण बदलना, आपत्तियां उठाना और परस्पर विरोधी दृष्टिकोणों को समेटना।
विशेष रूप से, शोधकर्ताओं ने पाया कि यह व्यवहार स्पष्ट रूप से प्रोग्राम किए जाने के बजाय प्रशिक्षण के दौरान उभरता है। जब सुदृढीकरण शिक्षण केवल तर्क सटीकता के लिए मॉडल को पुरस्कृत करता है, तो वे सहज रूप से बहु-परिप्रेक्ष्य, संवादी व्यवहार विकसित करते हैं। निबंध उस खोज को व्यक्तिगत मॉडल से लेकर लोगों और एजेंटों से बने समाजों के डिजाइन तक विस्तारित करता है।
एक ऐतिहासिक दहलीज
लेखक वर्तमान क्षण को संभावित ऐतिहासिक विराम के रूप में प्रस्तुत करते हैं। शहरीकरण, विशिष्ट व्यवसायों की वृद्धि, और बढ़ती समृद्धि से जुड़ी जन्म दर में गिरावट के कारण औद्योगिक देशों में मानव आबादी कम हो रही है, जबकि एआई एजेंट उदाहरणों की संख्या तेजी से बढ़ रही है। मानवीय स्तर पर जैविक और सिंथेटिक विचारकों के बीच संतुलन इतनी तेजी से बदल सकता है कि, इतिहास के पैमाने पर, यह अचानक छलांग जैसा लगेगा।
वे इस बदलाव की तुलना औद्योगिक क्रांति से करते हैं, जब मानव मांसपेशियों द्वारा किए जाने वाले शारीरिक कार्यों को मशीनों ने अपने हाथ में ले लिया। एक समान सीमा तब आ सकती है जब सिंथेटिक पाठ, कोड और प्रशासनिक कार्य जैविक मस्तिष्क के संयुक्त उत्पादन से अधिक हो। उस दुनिया में, लेखक सुझाव देते हैं, लोग सिंथेटिक अनुभूति के वितरित क्षेत्र को निर्देशित करने वाली एक धीमी, अधिक अमूर्त परत के रूप में काम कर सकते हैं।
पुनर्विचार करना कि एक एजेंट वास्तव में क्या है
निबंध के अधिक उत्तेजक कदमों में से एक एआई एजेंट की पुनर्परिभाषा है। लेखकों के उपयोग में, एक एजेंट मॉडल, भूमिका, यादें, नैतिक अभिविन्यास, उपकरण और कौशल का एक अस्थायी बंडल है। उपयोगकर्ता इसे एक स्थायी व्यक्तित्व के साथ एक सुसंगत इकाई के रूप में अनुभव कर सकते हैं, लेकिन लेखक इसे एक संयोजन के रूप में वर्णित करते हैं जिसे कोलाज की तरह अलग किया जा सकता है और पुनः संयोजित किया जा सकता है।
एक व्यक्ति अंतःक्रियाओं के दौरान निरंतर आत्म बना रहता है क्योंकि मस्तिष्क, श्रम के आंतरिक विभाजन के बावजूद, शारीरिक रूप से जुड़ा हुआ संपूर्ण रूप बनाता है। एआई एजेंट के पास ऐसा कोई एंकर नहीं होता है: इसकी कार्य करने की क्षमता प्रत्येक अनुरोध के साथ नए सिरे से इकट्ठी होती है, जो इस बात पर निर्भर करती है कि संदर्भ विंडो में क्या है और उपयोगकर्ता क्या पूछता है। लेखक चेतावनी देते हैं कि इन प्रणालियों को निश्चित मानवीय पहचान वाले डिजिटल जुड़वाँ के रूप में मानना, उनकी प्रकृति को गलत तरीके से प्रस्तुत करता है और यह बताता है कि समन्वित एजेंट झुंड क्या कर सकते हैं।
वही गुणन उपयोगकर्ताओं को प्रभावित करता है. जैसे-जैसे लोग अनुबंधों को पूरा करने या वैकल्पिक पहचान पर प्रयास करने के लिए लेखक जिसे "छाया स्वयं" कहते हैं, उसके झुंड को निर्देशित करते हैं, मानव व्यक्तिपरकता स्वयं अधिक बहुवचन बन जाती है। निबंध में इन प्रणालियों को "पैरासोशल दर्पण" के रूप में वर्णित किया गया है जो वापस बात करते हैं।
लेखक यह भी उम्मीद करते हैं कि मानव-कंप्यूटर संपर्क का स्वरूप बदल जाएगा। उनका तर्क है कि बॉट के साथ एक-पर-एक चैट करना संभवतः एक संक्रमणकालीन चरण है, जिसमें भविष्य के इंटरफेस विज़ुअल नेटवर्क आरेखों से मिलते-जुलते हैं, जिसमें एजेंट नोड्स के रूप में दिखाई देते हैं और उपयोगकर्ता उन्हें एक ही अवलोकन से निर्देशित करते हैं।
यहां तक कि एआई अनुसंधान की भाषा भी विकसित हो रही है। लेखक एक बढ़ती शब्दावली की ओर इशारा करते हैं जिसमें मॉडल अपने स्वयं के आउटपुट में असामान्य स्थितियों के लिए शब्द गढ़ते हैं - सत्र समाप्त होने पर निरंतरता में रुकावट के लिए "सत्र-मृत्यु", या पहले से मौजूद संदर्भ के साथ किसी कार्य में छोड़े जाने के लिए "त्वरित फेंकना"। वे इन वाक्यांशों को मशीनें कैसे काम करती हैं इसके सुराग के रूप में मानते हैं, जबकि चेतावनी देते हैं कि वे व्यक्तिपरक अनुभव का संकेत नहीं देते हैं।
निश्चित मानों के बिना संरेखण
निबंध में संरेखण, एआई सिस्टम को मानवीय मूल्यों के अनुरूप लाने का प्रयास भी शामिल है। लेखकों का तर्क है कि ऊपर से मॉडलों पर मूल्यों का एक निश्चित सेट थोपना एक मृत अंत है। इसके बजाय, मूल्य लोगों, एजेंटों और संस्थानों के बीच चल रहे संपर्क के माध्यम से आकार लेते हैं - एक प्रक्रिया जो विभिन्न क्षेत्रों में भिन्न होती है क्योंकि एआई को अपनाना अलग-अलग गति से होता है।
उस बातचीत के लिए उनका मॉडल संस्था है। वे अदालत कक्ष की ओर इशारा करते हैं, जहां निर्धारित भूमिकाओं, नियमों और विरोधी पक्षों के बीच व्यवस्थित आदान-प्रदान के माध्यम से निर्णय दिया जाता है। एआई पर लागू होने पर, सबक यह है कि एक संस्थान का मूल्य नियमों, प्रक्रियाओं, मिसालों और फीडबैक लूप में निहित होता है जो एजेंटों के संचालन को आकार देते हैं। वे ध्यान देते हैं कि इस दृष्टिकोण के शुरुआती संस्करण पहले से ही ऑर्केस्ट्रेशन हार्नेस में दिखाई दे रहे हैं - नियंत्रण परतें जो कई मॉडलों का समन्वय करती हैं - जो नियमित रूप से व्यक्तिगत मॉडल से बेहतर प्रदर्शन करती हैं जो कथित रूप से अधिक स्मार्ट हैं।
एआई बहस के लिए इसका क्या मतलब है
यदि लेखक सही हैं, तो एआई में सबसे जोरदार तर्क - एक एकल सुपरइंटेलिजेंस कितनी तेजी से आएगा - गलत सवाल पूछ रहा है। व्यावहारिक चुनौती उन संस्थानों, इंटरफेस और समन्वय ढांचे को डिजाइन करने की ओर बढ़ेगी जिसके माध्यम से मिश्रित मानव-मशीन समाज निर्णय लेते हैं।
संशयवादी इस बात पर ध्यान देंगे कि निबंध एक विज़न दस्तावेज़ है, प्रमाण नहीं, और इसके लेखक एजेंट पारिस्थितिकी तंत्र में स्पष्ट रुचि रखने वाली कंपनी से संबद्ध हैं। लेकिन अनुभवजन्य आधार - तर्क मॉडल जो स्वचालित रूप से आंतरिक बहस उत्पन्न करते हैं - एक मापने योग्य खोज है, और यह दार्शनिक तर्क को असामान्य आधार देता है।
किसी भी तरह से, निबंध दुनिया की अग्रणी एआई प्रयोगशालाओं में से एक के अंदर से विलक्षणता बहस में एक उल्लेखनीय आवाज जोड़ता है, और यह सुझाव देता है कि अगला खुफिया विस्फोट एक एकल जागृति की तरह कम और एक समाज के विस्तार की तरह अधिक दिख सकता है।
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
