अमेरिकी न्याय विभाग ने एआई युग की सबसे परिणामी कॉपीराइट लड़ाई में प्रवेश किया है, एक संघीय न्यायाधीश से आग्रह किया है कि वह यह निर्णय दे कि कॉपीराइट पुस्तकों, लेखों और तस्वीरों पर कृत्रिम बुद्धिमत्ता मॉडल का प्रशिक्षण उचित उपयोग है - और इसलिए बिना लाइसेंस के वैध है।
न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले के लिए अमेरिकी जिला न्यायालय में दायर रुचि के एक बयान में, विभाग ने तर्क दिया कि ओपनएआई और माइक्रोसॉफ्ट के खिलाफ मुकदमे में न्यूयॉर्क टाइम्स की स्थिति "बुनियादी कॉपीराइट कानून सिद्धांतों के साथ असंगत है" और, यदि अदालत द्वारा अपनाया जाता है, तो "विज्ञान और उपयोगी कला की प्रगति में गंभीर रूप से बाधा उत्पन्न हो सकती है।" स्वयं" कॉपीराइट कानून का उल्लंघन नहीं करता है। यह अब तक का सबसे स्पष्ट संकेत है कि वाशिंगटन कहां खड़ा है क्योंकि [एआई उद्योग की कानूनी लड़ाई] (https://aibuzzwire.news) निर्णायक चरण में पहुंच गई है।
न्याय विभाग ने न्यायालय को क्या बताया
टाइम्स ने 2023 में ओपनएआई और उसके सबसे बड़े निवेशक, माइक्रोसॉफ्ट पर मुकदमा दायर किया, उन पर अनुमति या भुगतान के बिना वाणिज्यिक एआई मॉडल विकसित करने के लिए अपने लाखों लेखों का उपयोग करने के लिए "व्यवस्थित और प्रतिस्पर्धी उल्लंघन" का आरोप लगाया। अन्य प्रकाशकों द्वारा संबंधित मुकदमे दायर करने के बाद, पिछले साल न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले में मामलों को समेकित किया गया था।
अपनी फाइलिंग में, न्याय विभाग 1976 के कॉपीराइट अधिनियम की धारा 107 की ओर इशारा करता है, जो आलोचना, टिप्पणी, समाचार रिपोर्टिंग, शिक्षण, छात्रवृत्ति और अनुसंधान जैसे उद्देश्यों के लिए संरक्षित कार्यों के बिना लाइसेंस के उपयोग की अनुमति देता है, बशर्ते उपयोग को वैधानिक कारकों के आधार पर तौला जाए। सरकार का मुख्य तर्क यह है कि एआई कंपनियों द्वारा किसी भी उपयोग को परिवर्तनकारी उद्देश्य के लिए उचित उपयोग माना जाना चाहिए।
उस मामले को बनाने के लिए, विभाग ऑथर्स गिल्ड बनाम गूगल में 2015 के दूसरे सर्किट के फैसले पर निर्भर करता है, जिसमें कहा गया था कि "जितना अधिक विनियोगकर्ता नए, परिवर्तनकारी उद्देश्यों के लिए कॉपी की गई सामग्री का उपयोग कर रहा है, उतना ही यह सार्वजनिक ज्ञान को समृद्ध करने के कॉपीराइट के लक्ष्य को पूरा करता है" और मूल कार्य के लिए उपयोग के विकल्प की संभावना कम होती है।
समय जवाबी हमला करता है
अखबार ने परिवर्तनकारी-उपयोग के तर्क को सिरे से खारिज कर दिया है। इसकी फाइलिंग के अनुसार, "द टाइम्स की जगह लेने वाले और दर्शकों को इससे दूर करने वाले उत्पाद बनाने के लिए भुगतान के बिना इसकी सामग्री का उपयोग करने में कुछ भी परिवर्तनकारी नहीं है।" प्रकाशक का तर्क है कि ओपनएआई के जेनरेटिव मॉडल "उन्हें प्रशिक्षित करने के लिए उपयोग किए गए इनपुट के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं और बारीकी से नकल करते हैं", जो कहता है कि यह किसी भी उचित उपयोग की रक्षा को रद्द कर देता है।
द वाशिंगटन पोस्ट की रिपोर्ट के अनुसार, टाइम्स के एक प्रवक्ता ग्राहम जेम्स ने कहा कि सरकार "अमेरिकी रचनाकारों की कीमत पर मुट्ठी भर 'ट्रिलियन-डॉलर एआई कंपनियों' का पक्ष ले रही है।" सेमाफोर के अनुसार, इस विडंबना पर किसी का ध्यान नहीं गया है कि टाइम्स स्वयं अपने न्यूज़रूम में जेनरेटिव एआई का उपयोग करता है - डिजिटल रूप से आवाज वाले लेखों, अनुवादों और, जैसा कि पेपर ने कर्मचारियों को बताया, "हमें उन कहानियों को रिपोर्ट करने में मदद करने के लिए जो हम अन्यथा नहीं कर सकते"।
कानूनी विशेषज्ञ बंटे हुए हैं
जनहित वकील और अकादमिक टिप्पणीकार इस बात पर असहमत हैं कि तर्क में कौन बेहतर है।
इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन के एक स्टाफ वकील टोरी नोबल ने रीज़न को बताया कि कॉपीराइट किए गए कार्यों पर एआई मॉडल का प्रशिक्षण "पूरी तरह से परिवर्तनकारी उपयोग है।" उनके विचार में, बड़े भाषा मॉडल, "सामान्य प्रयोजन उपकरण" और "बिल्कुल उसी प्रकार की रचना हैं जिसे बढ़ावा देने के लिए कॉपीराइट बनाया गया है।"
जॉर्ज मेसन यूनिवर्सिटी के मर्कटस सेंटर के रिसर्च फेलो, सत्य मरार, एक अधिक मापी गई रीडिंग पेश करते हैं: "जनरेटिव एआई के प्रशिक्षण के लिए कोई व्यापक उचित उपयोग अपवाद नहीं है," उन्होंने कहा, लेकिन प्रशिक्षण को अदालत द्वारा "परिवर्तनकारी समझे जाने की अत्यधिक संभावना है"।
बही-खाते के दूसरी तरफ, मर्कटस सेंटर के नाथन गुडमैन ने नोट किया कि टाइम्स के पक्ष में एक फैसला "प्रत्यक्ष वित्तीय लागत और प्रशिक्षण डेटा सेट बनाने की लेनदेन लागत में काफी वृद्धि करेगा," जो उनका मानना है कि "पुनरावृत्तीय नवाचार को बाधित करेगा जो पूर्व मौजूदा ज्ञान पर आधारित है।" नोबल अपनी खुद की एक चेतावनी जोड़ती हैं: "इन मामलों में एक वास्तविक जोखिम है कि अदालतें प्रौद्योगिकी को गलत समझ लेंगी" और सिस्टम वास्तव में कैसे काम करता है इसके बजाय धारणा के आधार पर फैसले जारी करेगी।
आगे क्या होता है
रुचि का बयान अदालत को बाध्य नहीं करता है, लेकिन यह संकेत देता है कि जैसे-जैसे मामला फैसले की ओर बढ़ेगा, अमेरिकी सरकार निष्पक्ष उपयोग के व्यापक अध्ययन के लिए जोरदार बहस करेगी। एंडी वारहोल फाउंडेशन बनाम गोल्डस्मिथ में सुप्रीम कोर्ट का 2023 का फैसला - जिसने कॉपीराइट के उद्देश्य को "सृजन करने के प्रोत्साहन को कम किए बिना" प्रगति को बढ़ावा देने के रूप में परिभाषित किया - किसी भी तरह से विश्लेषण पर मंडराता है।
एआई कंपनियों के खिलाफ कई कॉपीराइट मुकदमे अभी भी लंबित हैं, इस सप्ताह की फाइलिंग में सरकार के फैसले की आखिरी संभावना होने की संभावना नहीं है। न्यूयॉर्क का दक्षिणी जिला जो भी निर्णय लेता है, इस फैसले से उम्मीद की जाती है कि कैसे - और किस कीमत पर - एआई कंपनियां आने वाले वर्षों के लिए प्रशिक्षण डेटा इकट्ठा करेंगी।
एआई से आगे रहें
एआई पर कानूनी लड़ाई तेजी से आगे बढ़ रही है। नवीनतम एआई विकास एक ही स्थान पर प्राप्त करें।
अधिक AI समाचार पढ़ें →
