यूरोप की सर्वोच्च अदालत के एक सलाहकार ने, कम से कम आंशिक रूप से, एक समाचार प्रकाशक के साथ उसके एआई चैटबॉट को लेकर Google का पक्ष लिया है। एडवोकेट जनरल मैकिएज स्ज़पुनार ने मंगलवार को यूरोपीय संघ के न्यायालय को बताया कि उपयोगकर्ता के प्रश्नों का उत्तर देने के लिए जेमिनी द्वारा प्रेस कहानियों का उपयोग कुछ परिस्थितियों में कॉपीराइट नियमों का उल्लंघन कर सकता है, जो कि एआई उत्तर इंजन समाचार सामग्री के साथ कैसे व्यवहार करते हैं, इस पर अब तक की सबसे परिणामी कानूनी राय में से एक है।

यह सलाहकारी राय हंगेरियन वेबसाइट ऑपरेटर लाइक कंपनी द्वारा Google के जेमिनी के खिलाफ लाए गए एक मामले में आई थी। यूरोप भर के प्रकाशकों के लिए - और हर एआई कंपनी के लिए जो समाचारों का सारांश प्रस्तुत करती है - दांव अस्तित्वगत हैं। ट्रैफ़िक कम हो गया है क्योंकि एआई-लिखित सारांश तेजी से पारंपरिक खोज परिणामों की जगह ले रहे हैं जो एक बार पाठकों और राजस्व को प्रकाशकों के अपने पृष्ठों पर भेजते थे। Google के खिलाफ एक फैसला जो तकनीकी दिग्गज को अपनी सामग्री का उपयोग करने के लिए शुल्क का भुगतान करने के लिए मजबूर करता है, संघर्षरत ऑनलाइन मीडिया को वित्तीय जीवनरेखा भेज सकता है। सरकारें इसी तरह के दबावों का जवाब कैसे दे रही हैं, इसके व्यापक दृष्टिकोण के लिए, हमारी [एआई नीति समाचार कवरेज] (https://aibuzzwire.news) देखें।

स्ज़पुनार ने वास्तव में क्या कहा

राय का मूल भ्रामक रूप से सरल है। "जब एक एलएलएम (बड़े भाषा मॉडल) संचालित चैटबॉट एक प्रेस प्रकाशक की वेबसाइट से एक प्रकाशन को पुनः प्राप्त करता है, एक उत्तर उत्पन्न करने के लिए उस प्रकाशन का पुन: उपयोग करता है, और उपयोगकर्ता को वह उत्तर प्रदान करता है, तो कुछ परिस्थितियों में प्रेस प्रकाशक के अधिकार का उल्लंघन हो सकता है," स्ज़पुनार ने कहा, एक अदालत के बयान के अनुसार।

भारी सामान उठाना मुहावरा है "कुछ परिस्थितियों में।" स्ज़पुनार ने यह नहीं कहा कि चैटबॉट हर बार किसी लेख का सारांश प्रस्तुत करते समय स्वचालित रूप से उल्लंघन करते हैं। इसके बजाय, उन्होंने विशिष्ट परिस्थितियों की पहचान की जिसके तहत जेमिनी के उत्तर प्रकाशकों के पुनरुत्पादन के अधिकार के अंतर्गत आते हैं।

जब चैटबॉट उत्तर सीमा पार करते हैं

राय में दो स्थितियाँ सामने आती हैं। पहला: चैटबॉट जो अवैध रूप से पेवॉल्स या अन्य तकनीकी बाधाओं को दरकिनार करके प्रकाशनों तक पहुंच प्राप्त करते हैं। दूसरा: उत्तर जो "पहचानने योग्य तरीके से उस प्रकाशन की अभिव्यक्ति के रूप" का पुन: उपयोग करता है।

वह दूसरा परीक्षण व्यवहार में सबसे अधिक विवादास्पद साबित हो सकता है। स्ज़पुनार ने तथ्यों और अभिव्यक्ति के बीच एक स्पष्ट रेखा खींची: कॉपीराइट नियम प्रेस प्रकाशनों द्वारा रिपोर्ट किए गए "मात्र तथ्यों" की रक्षा नहीं करते हैं, बल्कि "केवल अभिव्यक्ति के विशिष्ट रूप" की रक्षा करते हैं। दूसरे शब्दों में, एक चैटबॉट जो एक समाचार कहानी के अंतर्निहित तथ्यों को निकालता है और उन्हें अपने शब्दों में फिर से व्यक्त करता है, वह उस चैटबॉट की तुलना में अधिक सुरक्षित आधार पर हो सकता है जो एक प्रकाशक के विशिष्ट वाक्यांश, संरचना या फ़्रेमिंग को इतनी बारीकी से प्रतिबिंबित करता है कि स्रोत उत्तर के अंदर पहचानने योग्य बना रहता है।

प्रकाशकों के लिए, यह भेद एक ढाल और हताशा दोनों है। यह समाचार पर स्वामित्व प्रदान किए बिना पत्रकारिता के रचनात्मक कार्य की रक्षा करता है। एआई कंपनियों के लिए, यह एक अनुपालन लक्ष्य निर्धारित करता है जो यूआरएल अनुमति सूची की तुलना में कहीं अधिक अस्पष्ट है: उन्हें अब न केवल इस बारे में सोचना चाहिए कि उनके मॉडल क्या जानकारी देते हैं, बल्कि वे इसे कितनी पहचान से बताते हैं।

प्रशिक्षण अग्नि रेखा के बाहर रहता है

उतना ही महत्वपूर्ण यह है कि राय ने क्या नहीं किया। स्ज़पुनार ने कहा कि बड़े भाषा मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिए कॉपीराइट-संरक्षित सामग्री का उपयोग "पाठ और डेटा खनन अपवाद के तहत स्वतंत्र रूप से अनुमति है।"

वह नक्काशी एआई-कॉपीराइट लड़ाई की दो सीमाओं को अलग करती है। प्रशिक्षण पक्ष में, जहां मॉडल भाषा पैटर्न सीखने के लिए बड़ी मात्रा में पाठ का उपयोग करते हैं, सलाहकार ईयू के मौजूदा पाठ और डेटा खनन नियमों को पर्याप्त मानते हैं। आउटपुट पक्ष पर - जहां एक तैनात चैटबॉट एक विशिष्ट लेख लाता है और बिना कुछ बदले में उसका सार उपयोगकर्ता को सौंप देता है - प्रेस प्रकाशकों का अधिकार काट सकता है।

यह भेद मामले की संरचना को ही प्रतिबिंबित करता है। जैसे कंपनी की शिकायत यह नहीं है कि जेमिनी ने उसका लेख पढ़ा, बल्कि यह कि जेमिनी के उत्तर ने लेख को प्रतिस्थापित कर दिया, बिना लाइसेंस के उपभोग के समय प्रकाशक के काम के मूल्य को पकड़ लिया।

वास्तविक महत्व के साथ एक गैर-बाध्यकारी राय

महाधिवक्ता की राय न्यायालय पर बाध्यकारी नहीं है। लेकिन आमतौर पर अदालत के न्यायाधीशों द्वारा उनका अनुसरण किया जाता है, और वे नियमित रूप से यह तय करते हैं कि निचली अदालतें, नियामक और कंपनियां अंतिम फैसले को कैसे पढ़ेंगी। लाइक कंपनी मामले में अदालत का अंतिम फैसला उचित समय पर आएगा, और दोनों पक्ष स्ज़पुनार के तर्कों को पढ़ने के लिए बीच के महीनों में समय बिताएंगे।

मुकदमेबाजी की तुलना में तेजी से आगे बढ़ने वाले उद्योग के लिए समय-सीमा मायने रखती है। एआई उत्तर इंजन पहले से ही प्रमुख प्रकाशकों के साथ सामग्री लाइसेंस पर बातचीत कर रहे हैं, और आज हस्ताक्षरित सौदों में कानून की आवश्यकता के बारे में धारणाएं शामिल हैं। यदि अदालत मंगलवार की राय का पालन करती है, तो इस धारणा पर निर्मित उत्पाद कि संक्षेपण मुफ़्त है - जब तक प्रशिक्षण वैध था - प्रेस सामग्री को पुनः प्राप्त करने और पुनः व्यक्त करने के लिए लाइसेंसिंग, एट्रिब्यूशन, या तकनीकी नियंत्रण को फिर से स्थापित करने की आवश्यकता हो सकती है।

Google, अपने हिस्से के लिए, अब एक यूरोपीय कानूनी माहौल का सामना कर रहा है जिसमें प्रश्न पर सबसे प्रभावशाली न्यायिक आवाज ने प्रकाशकों के तर्क के मूल को आशीर्वाद दिया है: प्रेस प्रकाशकों का अधिकार, समाचार एकत्रण में निवेश की रक्षा के लिए बनाया गया है, उस क्षण तक विस्तारित होता है जब एक एआई चैटबॉट एक प्रकाशक के लेख को किसी और के उत्तर में बदल देता है।

निर्णय, जब आएगा, हर प्रश्न का समाधान नहीं करेगा - संरक्षित अभिव्यक्ति और असुरक्षित तथ्यों के बीच की रेखा वकीलों को वर्षों तक व्यस्त रखेगी। लेकिन यात्रा की दिशा अब स्पष्ट है, और यह एक वेब की ओर इशारा करती है जिसमें एआई उत्तरों के पास स्वयं का सामग्री बिल होता है।

---

एआई से आगे रहें

नवीनतम एआई समाचार, विश्लेषण और सफलताएँ प्राप्त करें - सभी एक ही स्थान पर।

अधिक AI समाचार पढ़ें →