जैसे-जैसे इंटरनेट पर एआई सामग्री की बाढ़ आ रही है, एक अजीब उलटफेर आकार ले रहा है: जो काम स्पष्ट रूप से मनुष्यों द्वारा किया जाता है वह अपने स्वयं के प्रीमियम का आदेश देना शुरू कर रहा है।
बीबीसी के एक नए विश्लेषण में लिखते हुए, रोस एटकिन्स - डॉक्यूमेंट्री श्रृंखला "द वैल्यू क्राइसिस" के प्रस्तुतकर्ता - ने इस घटना को "मानवीय प्रीमियम" के रूप में वर्णित किया है: अतिरिक्त मूल्य जो दर्शकों को रचनात्मक काम पर ठीक से लगता है क्योंकि एक व्यक्ति ने इसे बनाया है। इसका प्रमाण संगीत, लेखन और कला बाज़ार में एक साथ दिखाई दे रहा है। For more context on this story, see our ongoing AI industry coverage.
बाढ़ कोई नहीं देख सकता
एआई-जनित सामग्री का पैमाना अब काल्पनिक नहीं रह गया है। म्यूजिक प्लेटफॉर्म डीजर का कहना है कि उसकी सेवा पर अपलोड किए गए 44% ट्रैक अब एआई-जनरेटेड हैं। इसके शोध में पाया गया कि 97% श्रोता एआई-जनित और मानव-निर्मित ट्रैक के बीच अंतर नहीं बता सके। लेकिन इसी शोध में पाया गया कि सर्वेक्षण में शामिल आधे से अधिक लोगों ने कहा कि उन्हें इस बात की परवाह है कि संगीत किसी इंसान द्वारा बनाया गया है या नहीं - और चाहते हैं कि इसमें इंसान भी शामिल हों।
पहचान और प्राथमिकता के बीच का अंतर ही मुद्दे की जड़ है। यदि दर्शक एआई सामग्री की पहचान नहीं कर सकते हैं, लेकिन कहते हैं कि वे किसी भी तरह से मानव लेखकत्व को महत्व देते हैं, तो उद्गम उत्पाद बन जाता है।
मानवीय स्पर्श का अर्थशास्त्र
किंग्स कॉलेज लंदन में अर्थशास्त्र के प्रोफेसर डैनियल सुस्किंड का तर्क है कि जब स्वचालन की बात आती है तो रचनात्मक कार्य मौलिक रूप से कार्यात्मक कार्यों से अलग होता है। उन्हें लेखाकारों के एक समूह को यह कहते हुए याद आता है कि ग्राहक "व्यक्तिगत स्पर्श" के लिए नहीं आते हैं - वे इसलिए आते हैं क्योंकि वे चाहते हैं कि उनका कर ठीक से हो। कला उस तरह से काम नहीं करती.
सुस्किंड ने बीबीसी को बताया, "अगर मैं सिस्टिन चैपल में जाता हूं और छत को देखता हूं, तो मुझे लगता है कि न केवल यह असाधारण रूप से सुंदर है, बल्कि क्या यह आश्चर्यजनक नहीं है कि एक मानव हाथ, मांस और खून मेरे जैसा है।" उनके फ्रेमिंग में दर्शक जो महत्व देते हैं, वह सिर्फ गंतव्य नहीं है बल्कि वह ज्ञान है जो एक इंसान - हम में से एक - ने वहां पाया है।
कास्परोव मिसाल
जब मशीनें किसी बेशकीमती कौशल में इंसानों से आगे निकल जाती हैं तो क्या होता है, इसका एक ऐतिहासिक खाका मौजूद है। 1997 में जब गैरी कास्परोव आईबीएम के डीप ब्लू से हार गए, तो डर यह था कि शतरंज में रुचि खत्म हो जाएगी। इसके विपरीत हुआ: शतरंज पहले से कहीं अधिक लोकप्रिय है, दुनिया भर में लाखों लोग इसे खेलते हैं।
सुस्किंड का तर्क है, "यह केवल बोर्ड पर चालें नहीं हैं जिनकी लोग परवाह करते हैं। यह तथ्य है कि उनके पीछे एक इंसान बैठा है, जो उन टुकड़ों को आगे बढ़ा रहा है।" प्रतिस्पर्धी शतरंज कंप्यूटर की श्रेष्ठता के बावजूद नहीं बल्कि इसके साथ-साथ फली-फूली - जब मशीनों ने सर्वश्रेष्ठ गणना करने वाले के बारे में किसी भी संदेह को दूर कर दिया तो मानवीय प्रतियोगिताएं कम नहीं बल्कि अधिक हो गईं, आकर्षक हो गईं।
पाठक गड़बड़ी चाहते हैं
प्रीमियम लिखित रूप में भी दिखाई देता है। प्रौद्योगिकी को कवर करने वाले द न्यू यॉर्कर के स्टाफ लेखक काइल चायका का कहना है कि एआई लेखन को अब व्यापक रूप से "सामान्य, परिणामी और सामान्य" माना जाता है। परिणामस्वरूप, उनका तर्क है, "पाठक बहुत स्पष्ट रूप से व्यक्तिगत लेखन को महत्व देने लगे हैं, और शायद वह लेखन भी जो गन्दा, कम संरचनात्मक रूप से सुदृढ़ या रचित या परिपूर्ण है, जितना वे शायद एक बार चाहते थे।"
दूसरे शब्दों में खामियाँ विशेषताएँ बनती जा रही हैं। दृश्यमान मानवीय प्रयास - विलक्षणता, व्यक्तित्व, यहां तक कि अजीबता - अब प्रामाणिकता के संकेत के रूप में कार्य करता है कि सामान्य मशीन पॉलिश नकली नहीं हो सकती।
जब डीजे डीजे बजाना बंद कर दे
एटकिन्स ने एक व्यक्तिगत अनुभव के माध्यम से प्रश्न तैयार किया: फालमाउथ में एक रात ग्रूव आर्मडा के एंडी कैटो के एक विशेष अतिथि सेट को देखते हुए, कलात्मक रूप से एक साथ ट्रैक बुनते हुए - एक ऐसा प्रदर्शन जो, उनके अनुसार, पूरी तरह से मानवीय था। डीजे बूथ वह जगह है जहां प्रश्न सबसे पहले व्यावहारिक हुआ। 1990 के दशक में, एक डीजे को टर्नटेबल्स और मिक्सर की मदद से रिकॉर्ड को एक साथ पिरोना पड़ता था। आज, सॉफ़्टवेयर बीट्स को स्वचालित रूप से सिंक करता है, और Apple Music और Spotify दोनों AI-संचालित ट्यून-मिक्सिंग विकल्प प्रदान करते हैं।
यदि आप बाहर नृत्य कर रहे थे, तो क्या इससे कोई फर्क पड़ेगा कि क्या डीजे वास्तव में डीजे बजा रहा था? लाइव प्रदर्शन के लिए, अब तक का उत्तर यह प्रतीत होता है कि दर्शक अभी भी व्यक्ति के लिए भुगतान करते हैं, प्लेलिस्ट के लिए नहीं। लेकिन रिकॉर्ड किया गया संगीत - जहां उत्पाद एक फ़ाइल है - वह जगह है जहां बाढ़ ने सबसे ज्यादा तबाही मचाई है, और जहां डीज़र के नंबर दिखाते हैं कि मानव और मशीन कैटलॉग के बीच की रेखा कितनी जल्दी धुंधली हो सकती है।
क्या प्रीमियम टिक सकता है?
खुला प्रश्न स्थायित्व का है। मानव प्रीमियम विश्वास पर निर्भर करता है, और विश्वास सत्यापन पर निर्भर करता है। यदि दर्शक विश्वसनीय रूप से मानव-निर्मित कार्य को मशीन-निर्मित कार्य से नहीं बता सकते हैं - डीज़र का 97% आंकड़ा बताता है कि वे काफी हद तक ऐसा नहीं कर सकते हैं - तो प्रीमियम उस चीज़ से जुड़ जाता है जिसे विश्वसनीय रूप से मानव के रूप में लेबल किया गया है, जरूरी नहीं कि जो वास्तव में है।
खुलासा युद्ध का मैदान बनता जा रहा है
पहचान और वरीयता के बीच का अंतर प्रकटीकरण और उद्गम उपकरणों को रचनात्मक अर्थव्यवस्था के केंद्र की ओर धकेल रहा है। संगीत सेवाएँ एआई प्रकटीकरण लेबल के साथ प्रयोग कर रही हैं, और प्रकाशकों को मानव लेखकत्व को प्रमाणित करने के लिए बढ़ते दबाव का सामना करना पड़ रहा है। क्या मानव प्रीमियम का महत्व बुनियादी ढांचे की तुलना में स्वाद पर कम निर्भर हो सकता है: सिस्टम जो दर्शकों को विश्वास के साथ बताते हैं कि काम के दूसरे छोर पर एक हाथ था - मांस और खून, उनके जैसे।
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
