सीएनबीसी के अनुसार, सैन फ्रांसिस्को में एक संघीय न्यायाधीश ने एंथ्रोपिक को पेंटागन की काली सूची में डालने के फैसले को खारिज कर दिया है, जिसमें कहा गया है कि रक्षा विभाग ने अपने सार्वजनिक भाषण के प्रतिशोध में एआई कंपनी को "आपूर्ति श्रृंखला जोखिम" नामित किया है - जो कि प्रथम संशोधन का उल्लंघन है। अमेरिकी जिला न्यायाधीश रीटा लिन ने गुरुवार शाम जारी एक फैसले में पदनाम हटाने का आदेश दिया।
लिन ने पाया कि रक्षा विभाग ने कंपनी का "सार्वजनिक उदाहरण बनाने की इच्छा के आधार पर" एंथ्रोपिक को आपूर्ति श्रृंखला जोखिम के रूप में नामित किया है। यह स्वीकार करते हुए कि सरकार को राष्ट्रीय सुरक्षा के मामलों पर सम्मान देना चाहिए, उन्होंने लिखा कि इसके कार्य किसी भी "स्पष्ट आधार" पर आधारित नहीं थे। For more context on this story, see our ongoing AI trends.
लिन ने अपने आदेश में लिखा, "प्रतिवादियों का दावा है कि एंथ्रोपिक के 'प्रेस के माध्यम से बढ़ते शत्रुतापूर्ण तरीके' और एआई के उपयोग पर युद्ध विभाग के विचारों की आलोचना के कारण, प्रतिवादी 'अपने मॉडलों की अखंडता सुनिश्चित करने के लिए एंथ्रोपिक पर भरोसा नहीं कर सकते।" "न तो संविधान और न ही प्रतिवादियों द्वारा लागू संघीय क़ानून उन्हें मुख्य रूप से प्रशासन के विचारों की एंथ्रोपिक आलोचना के आधार पर व्यापक दंड लगाने की अनुमति देता है।"
कैसे शुरू हुआ विवाद
सीएनबीसी की रिपोर्ट के अनुसार, ब्लैकलिस्टिंग की तारीख मार्च की है, जब रक्षा विभाग ने औपचारिक रूप से एंथ्रोपिक को आपूर्ति श्रृंखला जोखिम के रूप में नामित किया था - एक लेबल जिसमें कंपनी को अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरा बताया गया था - इस बात पर बातचीत के बाद कि सेना अपने क्लाउड एआई मॉडल का उपयोग कैसे कर सकती है, नियंत्रण से बाहर हो गई।
पतन के मूल में दो अपूरणीय मांगें थीं। एंथ्रोपिक ने बाध्यकारी आश्वासन मांगा कि इसकी तकनीक का उपयोग कभी भी पूरी तरह से स्वायत्त हथियारों या घरेलू सामूहिक निगरानी के लिए नहीं किया जाएगा। पेंटागन ने, अपनी ओर से, सभी वैध उद्देश्यों के लिए क्लाउड तक निर्बाध पहुंच पर जोर दिया। बातचीत आगे बढ़ी और फिर टूट गई और एंथ्रोपिक पहली अमेरिकी कंपनी बन गई जिसे सार्वजनिक रूप से आपूर्ति श्रृंखला जोखिम का नाम दिया गया। पदनाम ने रक्षा ठेकेदारों को एजेंसी के साथ अपने काम में एंथ्रोपिक की तकनीक का उपयोग करने से रोक दिया।
एंथ्रोपिक ने अपनी ब्लैकलिस्टिंग को उलटने के प्रयास में, सैन फ्रांसिस्को और वाशिंगटन, डी.सी. दोनों में ट्रम्प प्रशासन पर मुकदमा दायर किया। चूँकि रक्षा विभाग दो अलग-अलग कानूनी पदनामों पर निर्भर था, इसलिए मामलों को दो अलग-अलग अदालतों में मुकदमा चलाना पड़ा।
आंशिक जीत, जबकि दूसरी लड़ाई जारी है
लिन का फैसला एन्थ्रोपिक के लिए एक बड़ी जीत है, लेकिन यह सड़क का अंत नहीं है। वाशिंगटन, डी.सी. में कंपनी का मुकदमा - एक अलग आपूर्ति श्रृंखला जोखिम पदनाम पर, जो नागरिक सरकारी अनुबंधों से इसके बहिष्कार का कारण बन सकता है - लंबित है, जैसा कि द गार्जियन ने अपने कवरेज में उल्लेख किया है। जब तक वह मामला हल नहीं हो जाता, एंथ्रोपिक तकनीकी रूप से एक निर्दिष्ट आपूर्ति श्रृंखला जोखिम बना हुआ है।
एन्थ्रोपिक ने फैसले का स्वागत किया. कंपनी के एक प्रवक्ता ने सीएनबीसी को बताया, "हम अदालत के फैसले का स्वागत करते हैं कि यह आपूर्ति श्रृंखला जोखिम पदनाम गैरकानूनी था।" "हम अपनी राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए एआई का उपयोग करने के लिए सरकार के साथ उत्पादक रूप से काम करने पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं ताकि सभी अमेरिकियों को इस तकनीक से लाभ हो।"
यह फैसला एंथ्रोपिक के व्यापार पथ के लिए एक महत्वपूर्ण बाधा को भी दूर करता है। व्यापक रूप से बताया गया है कि कंपनी एक रिकॉर्ड-रिकॉर्ड आईपीओ की उम्मीद की ओर बढ़ रही है, और हालांकि ब्लैकलिस्टिंग के बाद से इसमें कोई मंदी नहीं देखी गई है, पेंटागन के साथ अपनी स्थिति बहाल करने से रक्षा व्यवसाय के अवसर फिर से खुल सकते हैं जो ठेकेदारों को इसके मॉडल का उपयोग करने से रोक दिए जाने के बाद बंद हो गए थे। एंथ्रोपिक ने कहा है कि उसके मुकदमों का उद्देश्य व्यवसाय को पदनाम से पहले मौजूद यथास्थिति में वापस लाना है - हालांकि मुकदमों के लिए पेंटागन को कंपनी के साथ काम फिर से शुरू करने की आवश्यकता नहीं है।
फैसला मानवशास्त्र से परे क्यों मायने रखता है
इस निर्णय को एक ऐतिहासिक परीक्षण के रूप में पढ़ा जा रहा है कि सरकार एआई कंपनियों को उनके सार्वजनिक पदों के लिए दंडित करने में कितनी दूर तक जा सकती है। जज लिन का आदेश ब्लैकलिस्ट को रेखांकित करने वाले मूल सिद्धांत को खारिज कर देता है: कि एक एआई लैब द्वारा अपने मॉडलों पर सुरक्षा प्रतिबंध हटाने से इनकार करना - या प्रशासन नीति की आलोचना - को स्वयं बेवफाई या अविश्वसनीयता के सबूत के रूप में माना जा सकता है।
उस सिद्धांत का वाशिंगटन के साथ बातचीत करने वाली प्रत्येक सीमांत प्रयोगशाला पर प्रभाव पड़ता है। कई प्रमुख एआई कंपनियों ने व्हाइट हाउस फ्रेमवर्क समीक्षा प्रक्रिया को नेविगेट करने में 2026 का समय बिताया है, जो मॉडल पहुंच और सुरक्षा व्यवस्था पर संघीय पक्ष की शर्त रखता है, और एंथ्रोपिक के मामले को व्यापक रूप से तनाव परीक्षण के रूप में देखा गया था कि सरकार उस प्रयोगशाला पर कितना लाभ उठा सकती है जो सरकार की शर्तों पर सहयोग करने से इनकार करती है।
अभी के लिए, कम से कम रक्षा विभाग के मामले में, एक संघीय न्यायाधीश ने उत्तर दिया है: इतना नहीं। रॉयटर्स ने इस फैसले को युद्ध के मैदान में एआई सुरक्षा को लेकर सेना के साथ क्लाउड निर्माता की उच्च-दांव लड़ाई में नवीनतम मोड़ के रूप में वर्णित किया है - एक लड़ाई जो अब अपने दूसरे कार्य के लिए डी.सी. कोर्टहाउस में चली गई है।
फ्रंटियर एआई पर नीतिगत लड़ाई के बारे में अधिक जानकारी के लिए, व्हाइट हाउस एआई फ्रेमवर्क समीक्षा और चीनी मॉडलों की सरकार की बढ़ती जांच पर हमारा कवरेज देखें।
आपूर्ति श्रृंखला जोखिम पदनाम वास्तव में क्या करता है
मामले के केंद्र में लेबल रक्षा विभाग के लिए उपलब्ध सबसे गंभीर उपकरणों में से एक है। एक आपूर्ति श्रृंखला जोखिम पदनाम संकेत देता है कि एक कंपनी को अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरा माना जाता है, और एंथ्रोपिक के मामले में इसने कंपनी को रक्षा औद्योगिक आधार से प्रभावी ढंग से दूर कर दिया: रक्षा ठेकेदारों को एजेंसी के लिए अपने काम में एंथ्रोपिक की तकनीक का उपयोग करने से रोक दिया गया था। एक एआई लैब के लिए जिसके मॉडल संवेदनशील सरकार और सरकार-आसन्न कार्यभार के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं, पदनाम परीक्षण के बिना बहिष्करण आदेश के रूप में कार्य करता है।
एन्थ्रोपिक का पदनाम भी ऐतिहासिक रूप से उल्लेखनीय था। सीएनबीसी के मुकदमे के विवरण के अनुसार, कंपनी पहली अमेरिकी फर्म थी जिसे सार्वजनिक रूप से आपूर्ति श्रृंखला जोखिम का नाम दिया गया था - एक वृद्धि जिसने अनुबंध वार्ता को संवैधानिक परीक्षण मामले में बदल दिया।
सत्तारूढ़ के केंद्र में भाषण प्रश्न
न्यायाधीश लिन का आदेश प्रतिशोध सिद्धांत पर बनाया गया है: सरकार ने विक्रेता की विश्वसनीयता का मूल्यांकन करने से लेकर विक्रेता को सार्वजनिक रूप से कही गई बातों के लिए दंडित करने की सीमा पार कर ली। उनके आदेश में सरकार के स्वयं के औचित्य का हवाला दिया गया - कि एंथ्रोपिक के "प्रेस के माध्यम से तेजी से शत्रुतापूर्ण तरीके" और युद्ध विभाग के पदों की आलोचना का मतलब था कि अधिकारी "अपने मॉडलों की अखंडता सुनिश्चित करने के लिए एंथ्रोपिक पर भरोसा नहीं कर सकते" - और इसे पदनाम के आधार के रूप में खारिज कर दिया।
यह फैसला सरकार के राष्ट्रीय सुरक्षा सम्मान को बरकरार रखता है लेकिन सीमित कर देता है। लिन ने लिखा कि कार्रवाइयां किसी "स्पष्ट आधार" पर आधारित नहीं थीं और न तो संविधान और न ही रक्षा विभाग द्वारा लागू संघीय क़ानून "मुख्य रूप से प्रशासन के विचारों की एन्थ्रोपिक की आलोचना के आधार पर व्यापक दंड" की अनुमति देता है। स्पष्ट शब्दों में: राष्ट्रीय सुरक्षा किसी कंपनी को उसकी संपादकीय लाइन के लिए ब्लैकलिस्ट करने के लिए एक खाली चेक नहीं है।
जीत की एक सीमा स्पष्ट रूप से बताने लायक है। एन्थ्रोपिक के मुकदमे दंड को कम करने का प्रयास करते हैं, न कि नए व्यवसाय के लिए बाध्य करने का। जैसा कि कंपनी ने कहा है, मुकदमों के लिए पेंटागन को कंपनी के साथ अपना काम फिर से शुरू करने की आवश्यकता नहीं होगी - उनका लक्ष्य एंथ्रोपिक को पदनाम से पहले की यथास्थिति में वापस लाना है, जिससे किसी भी नए रक्षा संबंध को भविष्य की बातचीत के लिए छोड़ दिया जाएगा जिसे दोनों पक्षों को चुनना होगा।
आगे क्या होगा
मुकदमेबाजी का दूसरा मोर्चा अब केंद्र में है। वाशिंगटन, डी.सी. में एंथ्रोपिक का मामला एक अलग आपूर्ति श्रृंखला जोखिम पदनाम को चुनौती देता है - जो नागरिक के साथ-साथ रक्षा सरकारी अनुबंधों से इसके बहिष्कार का कारण बन सकता है - और लंबित है, द गार्जियन ने बताया। जब तक वह मामला हल नहीं हो जाता, एंथ्रोपिक तकनीकी रूप से एक निर्दिष्ट आपूर्ति श्रृंखला जोखिम बना हुआ है।
दांव एक कंपनी से कहीं आगे तक फैला हुआ है। फ्रंटियर लैब्स मॉडल पहुंच, सुरक्षा व्यवस्था और सार्वजनिक क्षेत्र की तैनाती की शर्तों पर वाशिंगटन के साथ वास्तविक समय में बातचीत कर रही हैं, और एंथ्रोपिक के मामले को व्यापक रूप से एक तनाव परीक्षण के रूप में देखा गया था कि सरकार सार्वजनिक रूप से उन शर्तों का विरोध करने वाली लैब पर कितना लाभ उठा सकती है। एक संघीय न्यायाधीश ने अब रक्षा विभाग के पदनाम के लिए उस प्रश्न का उत्तर दिया है। डी.सी. अदालत कहेगी कि क्या जवाब सरकार के पक्ष में है।
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
