ओपनएआई ने सोमवार को प्रिंसटन, न्यू जर्सी में इंस्टीट्यूट फॉर एडवांस्ड स्टडी (आईएएस) में आयोजित गणित और आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस पर एक नए स्वतंत्र सलाहकार समूह की घोषणा की - और खुलासा किया कि इसके विवादित नेवियर-स्टोक्स परिणाम के पीछे एक ही आंतरिक मॉडल ने, अपने हिसाब से, गणित के अधिकांश क्षेत्रों में 100 से अधिक अतिरिक्त खुली समस्याओं का समाधान किया है।

समूह का उद्देश्य ऐसे समय में गणितज्ञों को कंपनी के गणित-उन्मुख अनुसंधान में एक औपचारिक चैनल देना है जब अनुसंधान समुदाय खुले तौर पर इस बात से निराश है कि उन परिणामों को कैसे जारी किया जा रहा है। टेकक्रंच के हवाले से ओपनएआई ने अपनी घोषणा में कहा, "यह समूह गणितीय समुदाय और व्यापक जनता के लिए एक पुल के रूप में काम करेगा, जिससे गणितज्ञों को आवाज मिलेगी कि हम कैसे आगे बढ़ें।" For more context on this story, see our ongoing more AI stories.

नेवियर-स्टोक्स बैकलैश का जवाब

सलाहकार समूह का निर्माण नेवियर-स्टोक्स मिलेनियम पुरस्कार समस्या के दावा किए गए समाधान के अचानक प्रकाशन के बाद हुआ, जिसके परिणामस्वरूप गणितज्ञ इसकी महत्वाकांक्षा और इसके जारी होने की गति दोनों से स्तब्ध रह गए। व्यवहार में, ओपनएआई का नया समूह ज्यादातर एक सलाहकार की भूमिका निभाएगा: नए परिणामों के महत्व का आकलन करना और उनकी रिलीज का समन्वय करना, ताकि कथित सफलताएं आश्चर्यजनक घोषणाओं के बजाय संदर्भ और विशेषज्ञ जांच के साथ आएं।

जांच में कमी नहीं आई है. साइंटिफिक अमेरिकन ने सोमवार को एक लेख प्रकाशित किया जिसमें पूछा गया कि "क्या ओपनएआई ने गलत नेवियर-स्टोक्स समस्या का समाधान किया?" - यह इस बात का प्रतिबिंब है कि इस दावे पर करीब से नज़र रखने वाले विज्ञान पत्रकारों के बीच भी अभी भी इस दावे को लेकर कितनी अनिश्चितता है।

कई प्रमुख गणितज्ञों ने हाल के दावों की उन्मादी गति को अधिक व्यापक रूप से उठाया है। इस महीने की शुरुआत में, 25 फील्ड्स मेडल विजेता गणितज्ञों ने एक खुले पत्र पर हस्ताक्षर किए थे जिसमें तर्क दिया गया था कि एआई प्रयोगशालाएं गणितज्ञों के बौद्धिक कार्यों को खतरे में डाल रही हैं क्योंकि वे प्रसिद्ध समस्याओं के समाधान के साथ एक-दूसरे से आगे निकलने के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं। चिंता यह नहीं है कि समस्याएँ हल हो जाएँ - चिंता यह है कि सावधानीपूर्वक, सत्यापित प्रकाशन की सदियों पुरानी संस्कृति को सुर्खियाँ बटोरने की होड़ में लगी प्रयोगशालाएँ नष्ट कर रही हैं।

सलाहकार शक्ति - कठोर सीमाओं के साथ

समूह की संरचना अपने अनुसंधान एजेंडे पर नियंत्रण रखने के ओपनएआई के स्पष्ट इरादे के साथ स्वतंत्रता को संतुलित करने का प्रयास करती है। सदस्यों को भुगतान नहीं किया जाएगा. वे अनचाही सलाह दे सकते हैं, अपने विचार सार्वजनिक कर सकते हैं और अपनी सदस्यता को नियंत्रित कर सकते हैं - ऐसे प्रावधान जो निकाय को उस कंपनी से कुछ हद तक स्वतंत्रता देते हैं जिसने इसे बनाया है।

लेकिन समूह के पास किसी भी चीज़ को धीमा करने की शक्ति नहीं है। जैसा कि ओपनएआई की पोस्ट में कहा गया है, "गणित पर हमारी आंतरिक प्रगति को कैसे गति दी जाए, इस पर सलाह देने के लिए समूह जिम्मेदार नहीं होगा।"

उन्नत अध्ययन संस्थान ने अपनी घोषणा में भी इसी बात पर ज़ोर दिया था। संस्थान ने एक बयान में कहा, "हालांकि हम सलाह देंगे, लेकिन किसी भी एआई कंपनी में हमारे पास निर्णय लेने की शक्ति नहीं है और किसी भी कंपनी द्वारा लिए गए निर्णय की जिम्मेदारी उस कंपनी की होगी।"

श्रम का विभाजन - अधिकार के बिना सलाह - वह समझौता है जिसने साझेदारी को संभव बनाया है। गणित के लिए आईएएस को मिलती है टेबल पर सीट; OpenAI स्टीयरिंग व्हील रखता है।

नौ सदस्य, आलोचकों के साथ थोड़ा सा ओवरलैप

नौ प्रमुख गणितज्ञों को समूह के प्रारंभिक सदस्यों के रूप में नामित किया गया है। विशेष रूप से, उनमें से केवल एक - आईएएस के कैमिलो डी लेलिस - ने भी इस महीने की शुरुआत में फील्ड्स मेडलिस्ट के पत्र पर हस्ताक्षर किए थे, यह एक संकेत है कि ओपनएआई ने अपने सबसे बड़े आलोचकों को कमरे में भर्ती नहीं किया है।

यह मायने रखता है या नहीं यह इस बात पर निर्भर करता है कि समूह अपने मंच के साथ क्या करता है। इसके सदस्य सार्वजनिक रूप से कंपनी से असहमत हो सकते हैं, और डिज़ाइन उन्हें इसके लिए आमंत्रित करता है। एक सलाहकार संस्था जो कभी भी असहमति की आवाज़ नहीं उठाती, वह इसके मूल्य के प्रश्न को शीघ्रता से सुलझा लेगी।

यह क्यों मायने रखता है

यह घोषणा इस बहस में नवीनतम मुद्दा है कि एआई प्रयोगशालाओं को मशीन-जनित वैज्ञानिक दावों को कैसे संभालना चाहिए। मिलेनियम पुरस्कार समस्या को निपटाने का दावा करने वाला एक मॉडल एक असाधारण दावा है, और गणितीय समुदाय की मुख्य शिकायत प्रक्रियात्मक है: इस परिमाण के परिणाम सत्यापन और मापा रिलीज के लायक हैं, प्रेस-चक्र घोषणाओं के नहीं।

सत्यापन ही असली बाधा है. एक प्रमाण जिसे तैयार करने में एक मॉडल दिन लगते हैं, उसे जांचने में मानव विशेषज्ञों को महीनों लग सकते हैं, और गणित के पास उस विषमता के लिए डिज़ाइन किया गया कोई सहकर्मी-समीक्षा बुनियादी ढांचा नहीं है। ठीक यही वह समस्या है जिसके लिए समूह का अधिदेश - महत्व का आकलन करना और रिहाई का समन्वय करना - कम से कम सिद्धांत रूप में संबोधित करने के लिए बनाया गया है।

ओपनएआई का कदम उस आलोचना को स्वीकार करता है और साथ ही नियंत्रण स्वीकार करने से भी रोकता है। समूह वैधता प्रदान कर सकता है, परिणाम प्रस्तुत करने के तरीके में समन्वय कर सकता है और बाहरी लोगों को एक सार्वजनिक मंच दे सकता है - लेकिन कंपनी इस पर पूरा अधिकार रखती है कि उसके मॉडल क्या और कितनी तेजी से आगे बढ़ते हैं। 100 से अधिक समस्याओं के समाधान का दावा अब एक ऐसे निकाय के पास है जो यह तय कर सकता है कि इसकी घोषणा कैसे की जाती है, न कि यह कि यह किया गया है या नहीं।

क्या गणितज्ञ सलाहकार समूह को एक सार्थक जाँच या अंजीर के पत्ते के रूप में मानते हैं, यह इस पर निर्भर करेगा कि आगे क्या होता है: क्या अगला प्रमुख दावा समूह की मंजूरी के साथ आता है, और - अधिक महत्वपूर्ण बात - उन सबूतों के साथ जिन्हें समुदाय वास्तव में सत्यापित कर सकता है।

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →