अमेरिका की एक संघीय अपील अदालत ने उस निषेधाज्ञा को पलट दिया है, जिसने पर्प्लेक्सिटी को अमेज़ॅन पर अपने एजेंटिक एआई शॉपिंग टूल चलाने से रोक दिया था, जिससे एआई खोज स्टार्टअप को एक ऐतिहासिक जीत मिली और एआई एजेंट ऑनलाइन उपयोगकर्ताओं की ओर से कानूनी रूप से कार्य कर सकते हैं या नहीं, इस पर पहली अपीलीय-स्तर की मिसाल कायम हुई। यह निर्णय एजेंटिक एआई के तेजी से बढ़ते क्षेत्र के लिए एक निर्णायक क्षण है, और इसे [ब्रेकिंग एआई पॉलिसी कवरेज] (https://aibuzzwire.news) पर बारीकी से नज़र रखी जा रही है।
रॉयटर्स की रिपोर्ट के अनुसार, सैन फ्रांसिस्को में 9वें यूएस सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने फैसला सुनाया कि अमेज़ॅन अपने दावे पर सफल होने की संभावना नहीं है कि पर्प्लेक्सिटी के एआई एजेंटों ने संघीय कंप्यूटर धोखाधड़ी कानून का उल्लंघन किया है। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि निर्णायक कारक एट्रिब्यूशन में से एक था: यह उपयोगकर्ता थे जिन्होंने एजेंटों के माध्यम से अमेज़ॅन के प्लेटफ़ॉर्म तक पहुंच बनाई, न कि पर्प्लेक्सिटी ने।
अपील न्यायालय ने क्या निर्णय लिया
संघीय कंप्यूटर धोखाधड़ी और दुरुपयोग अधिनियम (सीएफएए) किसी कंप्यूटर तक पहुंच और प्राधिकरण के बिना जानकारी प्राप्त करने पर प्रतिबंध लगाता है। अमेज़ॅन ने तर्क दिया था कि पर्प्लेक्सिटी के एजेंटों ने शॉपर खातों में लॉग इन किया और अमेज़ॅन की अनुमति के बिना ऑर्डर दिए, जो प्रभावी रूप से उसके प्लेटफ़ॉर्म पर अतिक्रमण था।
तीन जजों का पैनल उस फ्रेमिंग से असहमत था। फैसले के अनुसार, क्योंकि उपयोगकर्ताओं ने एजेंटों को निर्देशित किया और अपनी स्वयं की साख प्रदान की, पहुंच उन उपयोगकर्ताओं के लिए जिम्मेदार थी - जो अधिकृत थे - बजाय अनधिकृत तीसरे पक्ष के रूप में पर्प्लेक्सिटी के। मार्च निचली अदालत का निषेधाज्ञा जिसने अस्थायी रूप से उपकरणों पर रोक लगा दी थी और पेरप्लेक्सिटी को अमेज़ॅन डेटा की प्रतियां हटाने का आदेश दिया था, अब अमान्य है, हालांकि अंतर्निहित मामले पर अभी तक इसकी योग्यता के आधार पर निर्णय नहीं लिया गया है।
अमेरिकी संघीय अपील अदालत का यह पहला फैसला है, जिसमें यह पता लगाया गया है कि क्या एआई एजेंट किसी उपयोगकर्ता की ओर से कानूनी तौर पर ऑनलाइन प्लेटफॉर्म तक पहुंच सकते हैं, और यह एजेंटिक सिस्टम के रूप में आता है - सॉफ्टवेयर जो योजना बना सकता है, तर्क कर सकता है, ब्राउज़ कर सकता है और सीमित मानव निरीक्षण के साथ लेनदेन को पूरा कर सकता है - डेमो से मुख्यधारा के उत्पादों में स्थानांतरित हो सकता है।
अमेज़न ने लड़ते रहने की कसम खाई
अमेज़न ने संकेत दिया कि वह नुकसान स्वीकार नहीं करेगा। कंपनी के प्रवक्ता ने कहा, "हम प्रारंभिक निषेधाज्ञा पर आज के फैसले से सम्मानपूर्वक असहमत हैं।" उन्होंने कहा कि अमेज़ॅन "हमारे मामले में आश्वस्त है और अगले कदमों का मूल्यांकन कर रहा है।"
पर्प्लेक्सिटी के प्रवक्ता जेसी ड्वायर ने अपमानजनक स्वर में कहा। उन्होंने कहा, "पेरप्लेक्सिटी इंटरनेट उपयोगकर्ताओं के पसंदीदा एआई को चुनने के अधिकार के लिए लड़ना जारी रखेगी।"
पिछली कहानी: धूमकेतु और नवंबर मुकदमा
अमेज़ॅन ने नवंबर में पर्प्लेक्सिटी पर मुकदमा दायर किया, जिसमें स्टार्टअप पर अपने कॉमेट ब्राउज़र और उसमें निर्मित एआई एजेंट के माध्यम से निजी अमेज़ॅन ग्राहक खातों तक गुप्त रूप से पहुंचने का आरोप लगाया गया। वह एजेंट किसी खरीदार के खाते में लॉग इन कर सकता है और उनकी ओर से खरीदारी पूरी कर सकता है। अमेज़ॅन की शिकायत में सुरक्षा जोखिमों का आरोप लगाया गया और दावा किया गया कि पर्प्लेक्सिटी ने इसे रोकने की बार-बार की गई मांगों को नजरअंदाज कर दिया।
मार्च में, कैलिफोर्निया में संघीय अदालत के न्यायाधीश मैक्सिन चेसनी ने अमेज़ॅन को प्रारंभिक निषेधाज्ञा दी, जिसमें "मजबूत सबूत" मिले कि परप्लेक्सिटी ने उपयोगकर्ताओं की अनुमति के साथ पासवर्ड-संरक्षित खातों तक पहुंच बनाई थी, लेकिन अमेज़ॅन के प्राधिकरण के बिना।
परप्लेक्सिटी ने लगातार मुकदमे को निराधार बताया है। इसने अमेज़ॅन की चुनौती को, इसके शब्दों में, ग्राहकों को कॉमेट से दूर करने का एक "निष्पक्ष प्रयास" बताया - यह तर्क देते हुए कि एआई एजेंटों के पास "उस व्यापक विज्ञापन को देखने के लिए आंखें नहीं हैं जो अमेज़ॅन अपने उपयोगकर्ताओं पर बमबारी कर रहा है।"
खरीदारी के अनुभव को नियंत्रित करने वाले पर टकराव
कानूनी तकनीकीताओं से परे, यह विवाद ऑनलाइन शॉपिंग इंटरफ़ेस पर नियंत्रण को लेकर लड़ाई है। अमेज़ॅन ने अपने स्वयं के टूल की ओर इशारा किया, जिसमें "बाय फॉर मी" फीचर और "रूफस" शॉपिंग असिस्टेंट शामिल है, यह तर्क देते हुए कि तीसरे पक्ष के एआई को इंसानों की तरह साइटों को नेविगेट करने के बजाय पारदर्शी रूप से काम करना चाहिए और स्थापित प्लेटफॉर्म एपीआई का सम्मान करना चाहिए।
पर्प्लेक्सिटी के सीईओ अरविंद श्रीनिवास ने अमेज़ॅन की स्थिति को "धमकाने वाला" कहा और तर्क दिया कि उपयोगकर्ताओं की ओर से काम करने वाले एजेंटों को मानव उपयोगकर्ताओं के समान अधिकारों का आनंद लेना चाहिए - जिसमें किसी वेबसाइट के कुछ हिस्सों को छोड़ने का अधिकार भी शामिल है जिसे एक मानव अनदेखा करना चुन सकता है।
जटिल व्यावसायिक संबंध
यह मुक़दमा अजीब तरह से दोनों कंपनियों के बीच महत्वपूर्ण व्यावसायिक संबंधों के शीर्ष पर है। पर्प्लेक्सिटी अमेज़ॅन वेब सर्विसेज का ग्राहक है, जिसकी प्रतिबद्धताएं करोड़ों डॉलर में बताई गई हैं, और अमेज़ॅन के संस्थापक जेफ बेजोस अपने उद्यम निवेश के माध्यम से पर्प्लेक्सिटी के निवेशकों में से हैं। ये अतिव्यापी हित इस बात को रेखांकित करते हैं कि एआई पारिस्थितिकी तंत्र कितना आपस में जुड़ा हुआ है, भले ही इसके प्रमुख खिलाड़ी एक-दूसरे पर मुकदमा कर रहे हों।
एजेंट एआई के लिए यह क्यों मायने रखता है
कानूनी विश्लेषकों का कहना है कि अपील अदालत के एट्रिब्यूशन तर्क से प्लेटफ़ॉर्म पुलिस स्वचालित एजेंटों के तरीके को नया आकार दे सकती है। यदि पहुंच को उपयोगकर्ता से प्रवाहित माना जाता है, तो प्लेटफ़ॉर्म के पास उन एजेंटों के खिलाफ एंटी-हैकिंग क़ानून के तहत सीमित सहारा हो सकता है जिन्हें उनके ग्राहक तैनात करना चाहते हैं - युद्ध के मैदान को अनुबंध की शर्तों, सेवा की शर्तों और आगामी एआई-विशिष्ट विनियमन की ओर स्थानांतरित करना।
यह मामला भी इसी तरह के विवादों की लहर का संकेत देता है। जैसे-जैसे एआई एजेंट तेजी से उपभोक्ताओं की ओर से वेब पर ब्राउज, शॉपिंग, बुक और लेनदेन कर रहे हैं, यह सवाल कि किसी सेवा तक "पहुंच" कौन कर रहा है - व्यक्ति, एजेंट, या कंपनी जिसने इसे बनाया है - लगभग हर उपभोक्ता मंच पर बार-बार आएगा।
अमेज़ॅन और पर्प्लेक्सिटी के बीच अंतर्निहित मुकदमा जारी है, और अंतिम योग्यता निर्णय अभी भी किसी भी दिशा में जा सकता है। हालाँकि, अभी के लिए, अपीलीय निर्णय से पर्प्लेक्सिटी के एआई शॉपिंग टूल के लिए अमेज़ॅन पर काम करने का रास्ता साफ हो गया है, जबकि व्यापक लड़ाई चल रही है।
