जैसे-जैसे एआई एजेंट डेमो से दैनिक उपयोग की ओर बढ़ रहे हैं, क्षेत्र के सबसे प्रसिद्ध डेवलपर्स में से एक एक सांसारिक लेकिन दर्दनाक जोखिम के बारे में अलार्म बजा रहा है: पैसा। साइमन विलिसन, डेवलपर जो Django के सह-निर्माण और बड़े भाषा मॉडल पर अपने प्रभावशाली लेखन के लिए जाने जाते हैं, ने 3 अक्टूबर को एक व्यापक रूप से साझा की गई पोस्ट प्रकाशित की जिसमें तर्क दिया गया कि भुगतान-दर-उपयोग क्लाउड सेवाओं को "डिफ़ॉल्ट हार्ड बजट कैप्स" की आवश्यकता होती है - एक ऐसी सुविधा जिसके बारे में उनका कहना है कि दुनिया को "आने वाले महीनों और वर्षों में बहुत अधिक" की आवश्यकता होगी।
पोस्ट ने घबराहट पैदा कर दी. हैकर न्यूज़ चर्चा ने लगभग 430 अंक प्राप्त किए, जो समुदाय की सप्ताहांत की सबसे अधिक अपवोट की गई प्रौद्योगिकी कहानियों में से एक है, क्योंकि डेवलपर्स ने भगोड़े सेवाओं और आश्चर्यजनक चालानों की कहानियों का आदान-प्रदान किया। For more context on this story, see our ongoing artificial intelligence updates.
समस्या: एजेंट जो पैसा खर्च करते हैं
विलिसन का तर्क इस बात से शुरू होता है कि कोडिंग एजेंट और व्यक्तिगत एजेंट वास्तव में क्या करते हैं। वे नाटकीय रूप से कोड को स्पिन करने के घर्षण को कम करते हैं जो उपयोगी चीजें कर सकते हैं - और उनमें से कुछ उपयोगी चीजों में पैसे खर्च होते हैं, चाहे वह भुगतान किए गए एपीआई, होस्ट किए गए वेब एप्लिकेशन, या सिस्टम जो अतिरिक्त भंडारण और गणना के लिए बिल करते हैं। जो एजेंट तेजी से काम करता है, वह उतनी ही तेजी से शुल्क जमा कर सकता है।
उनकी मुख्य मांग यह है कि खर्च की सीमा कठोर सीमा होनी चाहिए, न कि सलाहकारी सीमा। "सॉफ्ट कैप्स - '$X/माह के बाद, मुझे एक चेतावनी ईमेल भेजें' - इसे नहीं काटेंगे," उन्होंने अब-परिचित परिदृश्य का चित्रण करते हुए लिखा: कोई भी आधी रात की चेतावनी वाले ईमेल के लिए जागना नहीं चाहता है और यह पता लगाना चाहता है कि, जब वे सोए थे, एक दुष्ट सेवा ने कई सौ या कई हजार डॉलर का उपयोग किया था।
विलिसन को स्पष्ट आपत्ति का अनुमान है - कि व्यवसाय नहीं चाहते कि उनके होस्ट किए गए एप्लिकेशन त्रुटियां कर रहे हैं क्योंकि कुछ बजट पार हो गया था - और इसे खारिज कर दिया। उनके विचार में, अधिकांश व्यवसाय और व्यक्ति ऐसी सेवा पसंद करेंगे जो $10,000 या अधिक के आश्चर्यजनक बिल पर काम करना बंद कर दे।
ऑप्ट आउट करें, ऑप्ट इन न करें
प्रस्ताव का आकार सरल है: हार्ड कैप डिफ़ॉल्ट होना चाहिए, और खतरनाक तरीके से जीने के लिए एक जानबूझकर निर्णय की आवश्यकता होनी चाहिए। विलिसन उस प्रकार के प्रमुख चेकबॉक्स का रेखाचित्र बनाते हैं जिसे वह देखना चाहते हैं: "बजट सीमा हटा दें। यदि मैं कॉन्फ़िगर की गई बजट सीमा से अधिक हो जाता हूं तो मेरा एप्लिकेशन बंद नहीं किया जाएगा, और मैं बाद के शुल्कों के लिए जिम्मेदार होगा।"
वह उलटाव मायने रखता है. यथास्थिति के तहत, बेतहाशा खर्च से सुरक्षा एक ऐसी चीज है जिसे उपयोगकर्ताओं को ढूंढना और कॉन्फ़िगर करना होता है, जो अक्सर बिलिंग कंसोल में छिपा होता है। विलिसन की फ़्रेमिंग उस चीज़ पर असीमित खर्च करती है जिसके लिए एक स्पष्ट, सूचित विकल्प की आवश्यकता होती है।
क्लाउड प्रदाता पहले से ही आगे बढ़ रहे हैं
अनुरोध काल्पनिक नहीं है. विलिसन बताते हैं कि दो सबसे बड़े क्लाउड प्लेटफ़ॉर्म हाल के महीनों में इस सुविधा की ओर बढ़े हैं। AWS ने नए बिल्डर अनुभव के हिस्से के रूप में सितंबर के मध्य में मासिक खर्च सीमा शुरू की: जब किसी प्रोजेक्ट का उपयोग अपनी खर्च सीमा तक पहुंच जाता है, तो प्रोजेक्ट को महीने के लिए रोक दिया जाता है - एक वास्तविक हार्ड कैप, हालांकि AWS नोट करता है कि नया अनुभव अभी भी सीमित संख्या में ग्राहकों के लिए जारी किया जा रहा है। Google क्लाउड ने जुलाई में स्पेंड कैप्स नामक एक समान सुविधा लॉन्च की, जो उपयोगकर्ताओं को एक परियोजना के भीतर विशिष्ट सेवाओं पर मासिक वित्तीय सीमा निर्धारित करने की सुविधा देती है।
दूसरे शब्दों में, जैसा कि विलिसन कहते हैं, यह "एक चलन बनता जा रहा है" - लेकिन अभी तक हर जगह डिफ़ॉल्ट नहीं है, और अभी तक सभी खाता प्रकारों में समान रूप से उपलब्ध नहीं है।
अब क्यों: महँगी गलतियों का युग
पोस्ट का समय कोई संयोग नहीं है। पिछले वर्ष में एजेंट कोडिंग टूल का प्रसार हुआ है, और उनके साथ, आंखों में पानी लाने वाले बिलों की कहानियां भी आई हैं। इस गर्मी में व्यापक रूप से रिपोर्ट किए गए एक मामले में अमेज़ॅन का आंतरिक कार्य शामिल था, जिसमें एकल क्लाउड कोडिंग कार्य पर 1.8 मिलियन डॉलर खर्च हुए, जो कि बजट से सैकड़ों प्रतिशत अधिक था। इस तरह की घटनाओं ने एजेंट के अत्यधिक खर्च को एक सैद्धांतिक जोखिम से एक ठोस, नामित खतरे में बदल दिया - सटीक परिदृश्य विलिसन का प्रस्ताव केवल असंभाव्य के बजाय असंभव बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है।
इसमें उपभोक्ता-संरक्षण का कोण भी है। नए और अनुभवहीन बिल्डर वास्तव में वे लोग हैं जो चीजों को शिप करने के लिए एजेंट उपकरण सशक्त बनाते हैं - और वास्तव में वे लोग यह अनुमान लगाने में कम से कम सक्षम होते हैं कि एक अनकैप्ड सेवा की लागत क्या हो सकती है। विलिसन उस दर्शकों के लिए एक सुझाव के साथ समाप्त होता है: एक आदर्श दुनिया में, एजेंट स्वयं कठिन बजट कैप वाले प्रदाताओं की सिफारिश करने के प्रति पूर्वाग्रह रखते हैं, और अनुभवहीन बिल्डरों को अनकैप्ड सेवाओं पर एप्लिकेशन तैनात करने के खिलाफ चेतावनी देते हैं जो उन्हें परेशानी में डाल सकते हैं।
टेकअवे
विलिसन की पोस्ट एक फीचर अनुरोध है, लेकिन यह एक भविष्यवाणी की तरह लगती है। जैसे-जैसे एजेंट अधिक स्वायत्त कार्य करते हैं - कोड लिखना, बुनियादी ढांचे का प्रावधान करना, सशुल्क सेवाओं को कॉल करना - उद्योग या तो उन प्लेटफार्मों में कठिन वित्तीय रेलिंग का निर्माण करेगा, जिन पर वे चलते हैं, या जो फिसल जाते हैं उनकी लागत को अवशोषित करते रहेंगे। क्लाउड दिग्गजों के हालिया कदमों से पता चलता है कि रेलिंग युग शुरू हो गया है। शेष प्रश्न यह है कि क्या कैप्स एक ऑप्ट-इन सुरक्षा सुविधा के रूप में आते हैं, जैसा कि विलीसन जोर देकर कहते हैं कि उन्हें ऐसा करना ही चाहिए, या एक अस्पष्ट सेटिंग बनी रहेगी जो अधिकांश उपयोगकर्ताओं को कभी नहीं मिलती है।
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
