थर्ड यूएस सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने फैसला सुनाया है कि रॉस इंटेलिजेंस द्वारा अपने एआई अनुसंधान मंच को प्रशिक्षित करने के लिए थॉमसन रॉयटर्स के कॉपीराइट कानूनी हेडनोट्स का उपयोग उचित उपयोग नहीं था, जिससे प्रकाशन दिग्गज को कृत्रिम बुद्धिमत्ता के उभरते कानून में अब तक की सबसे परिणामी कॉपीराइट जीत में से एक सौंप दिया गया। एआई प्रशिक्षण के संदर्भ में उचित उपयोग को संबोधित करने के लिए संघीय अपील अदालत का यह पहला निर्णय है - और अब बंद हो चुके आरओएसएस का कहना है कि वह सुप्रीम कोर्ट से मामले की समीक्षा करने के लिए कहेगा।

लॉनेक्स्ट के अनुसार, जिसने मुकदमेबाजी का बारीकी से पालन किया है, तीसरे सर्किट पैनल ने न्यायाधीश स्टेफानोस बिबास के फरवरी 2025 के सारांश फैसले की पुष्टि करते हुए फैसला सुनाया। थॉमसन रॉयटर्स। अपील अदालत ने अपील के केंद्र में दो प्रश्नों पर प्रकाशक का पक्ष लिया: क्या वेस्टलॉ के हेडनोट - लघु संपादकीय सारांश जो मामले की राय के ऊपर बैठते हैं - पहले स्थान पर कॉपीराइट योग्य हैं, और क्या एआई कानूनी खोज इंजन के लिए प्रशिक्षण डेटा के रूप में आरओएसएस द्वारा उस सामग्री का आंतरिक उपयोग उचित उपयोग द्वारा संरक्षित था। For more context on this story, see our ongoing artificial intelligence updates.

दोनों सवालों का जवाब नहीं था. राय शुरू में सील के तहत जारी की गई थी, जबकि पार्टियों ने संशोधन का अनुरोध किया था, और यह इस सप्ताह सार्वजनिक हो गया, जैसा कि [कोर्टहाउस न्यूज़] (https://www.courthousenews.com/ai-training-of-copyrighted-material-not-fair-use-third-circuit/) द्वारा रिपोर्ट किया गया है और रॉयटर्स द्वारा गहराई से विश्लेषण किया गया है, जिसमें बिना सील की गई राय को यह दिखाया गया है कि थॉमसन रॉयटर्स ने अपना ऐतिहासिक एआई उचित उपयोग निर्णय क्यों जीता।

कोर्ट ने थॉमसन रॉयटर्स का पक्ष क्यों लिया

ROSS इंटेलिजेंस एक कानूनी अनुसंधान स्टार्टअप था जो एक ऐसा खोज इंजन बनाने के लिए तैयार हुआ था जो थॉमसन रॉयटर्स के प्रमुख कानूनी अनुसंधान मंच वेस्टलॉ के साथ प्रतिस्पर्धा कर सके। अपने प्रतिस्पर्धी उत्पाद को प्रशिक्षित और कैलिब्रेट करने के लिए, कंपनी ने वेस्टलॉ हेडनोट्स प्राप्त किए और उनका उपयोग किया - अदालत की राय से तैयार किए गए कानूनी सिद्धांतों के हजारों संपादकीय लिखित सारांश।

न्यायाधीश बिबास, जिला अदालत में पदनाम से बैठे पूर्व संघीय अपील न्यायाधीश, ने फरवरी 2025 में फैसला सुनाया था कि कॉपीराइट सुरक्षा के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए हेडनोट पर्याप्त रूप से मूल थे, और आरओएसएस द्वारा उनका उपयोग उचित उपयोग नहीं था। उनके विश्लेषण में एक केंद्रीय कारक उद्देश्य था: आरओएसएस ने जेनेरिक एआई सिस्टम बनाने के लिए हेडनोट्स की प्रतिलिपि नहीं बनाई थी, बल्कि उसी बाजार में लक्षित एक कानूनी शोध उत्पाद विकसित करना था जो थॉमसन रॉयटर्स प्रदान करता है। वह प्रतिस्पर्धी उद्देश्य उचित उपयोग की खोज पर भारी पड़ा।

दोनों मुद्दों पर पुष्टि करके, तीसरे सर्किट ने उन फैसलों को यथावत छोड़ दिया और आरओएसएस की प्राथमिक रक्षा को बंद कर दिया। थॉमसन रॉयटर्स ने परिणाम का स्वागत किया, कंपनी के प्रवक्ता ने रॉयटर्स को बताया कि कंपनी का "दृढ़ विश्वास है कि बौद्धिक संपदा की रक्षा करते हुए नवाचार को बढ़ावा देने के लिए कॉपीराइट का सम्मान करना आवश्यक है जो प्रत्ययी-ग्रेड एआई समाधानों को बढ़ावा देता है।"

एआई प्रशिक्षण पर प्रथम अपीलीय उचित-उपयोग नियम

यह निर्णय पहली बार दर्शाता है कि किसी संघीय अपील अदालत ने एआई प्रशिक्षण के संदर्भ में उचित उपयोग को संबोधित किया है, एक ऐसा अंतर जो गारंटी देता है कि इसे अब अदालतों के माध्यम से काम करने वाली हर प्रमुख एआई कॉपीराइट लड़ाई में उद्धृत किया जाएगा - और चुनौती दी जाएगी।

लेकिन यह फैसला महत्वपूर्ण चेतावनियों के साथ आता है। जैसा कि लॉनेक्स्ट नोट करता है, मामले के अनूठे तथ्य इसके व्यापक निहितार्थ को कम कर सकते हैं। जेनेरिक एआई के विस्फोट से पहले रॉस ने वेस्टलॉ की सामग्री की नकल की, और उसने वादी के साथ सीधे प्रतिस्पर्धा करने के उद्देश्य से एक गैर-जेनरेटिव खोज उत्पाद बनाने के लिए ऐसा किया। यह मामले को उन विवादों से अलग करता है जहां डेवलपर्स ने सामान्य प्रयोजन प्रणालियों के लिए सार्वजनिक रूप से उपलब्ध सामग्री पर बड़े भाषा मॉडल को प्रशिक्षित किया था।

प्रकाशक और लेखक, जिन्होंने यह तर्क देते हुए वर्षों बिताए हैं कि उनके कार्यों पर एआई प्रशिक्षण के लिए अनुमति की आवश्यकता है, उन्होंने इस फैसले को पुष्टि के रूप में माना। पब्लिशर्स वीकली ने बताया कि एसोसिएशन ऑफ अमेरिकन पब्लिशर्स और ऑथर्स गिल्ड ने फैसले की सराहना की, यह संकेत दिया कि अधिकार धारक चल रहे और भविष्य के विवादों में फैसले पर निर्भर रहने का इरादा रखते हैं।

रॉस सुप्रीम कोर्ट पहुंचे

रॉस, अपनी ओर से, पूरा नहीं हुआ है। लॉननेक्स्ट के अनुसार, कंपनी ने इस सप्ताह कहा कि वह अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट से समीक्षा की मांग करेगी। ROSS का प्रतिनिधित्व करने वाले व्हाइट एंड केस के पार्टनर यार चाइकोवस्की ने एक बयान में कहा कि कंपनी सम्मानपूर्वक थर्ड सर्किट के फैसले से असहमत है।

चाइकोवस्की ने कहा, "हम सम्मानपूर्वक थर्ड सर्किट के फैसले से असहमत हैं और मानते हैं कि यह एआई मॉडल प्रशिक्षण के लिए कॉपीराइट कानून के आवेदन के आसपास निरंतर अनिश्चितता पैदा करता है।" "हम इन मुद्दों पर बहुत आवश्यक स्पष्टता प्राप्त करने के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा समीक्षा की मांग करना चाहते हैं, जो नवाचार और एआई प्रौद्योगिकियों के विकास के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ रखते हैं।"

सर्वोच्च न्यायालय प्राप्त होने वाली याचिकाओं का केवल एक छोटा सा हिस्सा स्वीकार करता है, लेकिन यहां प्रमाणन प्रश्न असामान्य रूप से आकर्षक है: देश की अग्रणी प्रौद्योगिकी कंपनियां एक ही कानूनी प्रश्न पर मुकदमेबाजी में बंद हैं, और अपीलीय अदालतों ने अभी फैसला लेना शुरू कर दिया है। एक उच्च न्यायालय का अनुदान एआई प्रशिक्षण के लिए उचित उपयोग के प्रश्न को एक निश्चित राष्ट्रीय उत्तर के मार्ग पर ले जाएगा।

ओपनएआई, एंथ्रोपिक और मेटा मामलों के लिए इसका क्या मतलब है

पर्यवेक्षकों ने सुझाव दिया है कि यह मामला प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में उच्चतम-प्रोफ़ाइल कॉपीराइट लड़ाई में उलझ सकता है - जिसमें ओपनएआई, एंथ्रोपिक और मेटा से जुड़े मुकदमे शामिल हैं, जो उनके मॉडलों को प्रशिक्षित करने के लिए उपयोग की जाने वाली पुस्तकों और लेखों पर आधारित हैं। लेकिन लॉनेक्स्ट के कवरेज सहित कानूनी विश्लेषकों ने चेतावनी दी है कि सादृश्य अपूर्ण है।

ROSS ने अपने स्रोत के साथ प्रतिस्पर्धा करने के उद्देश्य से प्राप्त नकल की गई सामग्री से एक संकीर्ण, गैर-उत्पादक उत्पाद बनाया। इसके विपरीत, जेनरेटिव एआई डेवलपर्स का तर्क है कि उनके सिस्टम परिवर्तनकारी आउटपुट उत्पन्न करते हैं और वे जिन कार्यों पर प्रशिक्षण लेते हैं, उनका स्थानापन्न नहीं करते हैं। दोनों तटों की अदालतें अभी भी उन तर्कों का परीक्षण कर रही हैं, और नौवें सर्किट और दूसरे सर्किट ने अभी तक जेनेरिक प्रशिक्षण पर नियंत्रण निर्णय जारी नहीं किया है।

यह इस सप्ताह के निर्णय के व्यावहारिक प्रभाव को संकीर्ण लेकिन वास्तविक बनाता है: डेवलपर्स जो कॉपीराइट किए गए कार्यों का उपयोग उन तरीकों से करते हैं जो मूल की नकल करते हैं या प्रतिस्पर्धा करते हैं - विशेष रूप से उन्हीं ग्राहकों के खिलाफ - अब उनके खिलाफ एक संघीय अपीलीय फैसला सुनाया गया है। और आरओएसएस ने सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर करने का वादा किया है, जिस मामले ने एआई प्रशिक्षण पर पहला अपीलीय उचित-उपयोग फैसला सुनाया है, वह इस पर अंतिम शब्द भी पेश कर सकता है।

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →