Anthropic mempertahankan posisi penggunaan wajarnya di pengadilan federal pada hari Rabu ketika Hakim Distrik AS Eumi Lee di San Jose mendengarkan argumen dari perusahaan AI dan penerbit musik yang menggugatnya atas lirik lagu yang digunakan untuk melatih Claude, dalam sebuah kasus yang dapat menentukan bagaimana undang-undang hak cipta berlaku untuk pelatihan AI di lusinan tuntutan hukum yang tertunda.
Sesi ini digambarkan dalam liputan pers sebagai uji penggunaan wajar Anthropic berikutnya. Sidang ini membawa litigasi selama bertahun-tahun antara Anthropic dan penerbit musik besar – Universal Music Group, Concord, dan ABKCO – ke momen yang sangat penting, dengan dua rekan Hakim Lee di pengadilan federal California telah mencapai kesimpulan yang berbeda tentang apakah pelatihan AI pada karya berhak cipta memenuhi syarat sebagai penggunaan wajar. For more context on this story, see our ongoing more AI stories.
Kasus: Dari Beyonce hingga Beach Boys
Gugatan tersebut, yang diajukan pada tahun 2023, menuduh bahwa Anthropic menggunakan lirik berhak cipta untuk melatih Claude dalam ratusan lagu oleh artis termasuk Beyoncé, the Rolling Stones, dan the Beach Boys. Dalam pengajuan pada bulan Maret, penerbit berpendapat bahwa praktik tersebut bukanlah penggunaan wajar karena Claude dapat menghasilkan lirik baru yang melemahkan pasar untuk katalog mereka, dan karena lagu-lagu yang dihasilkan AI membanjiri platform streaming — bahkan menduduki puncak tangga lagu Billboard, klaim mereka.
Penerbit memberikan contoh nyata dalam pengajuan ke pengadilan: ketika diminta untuk menulis “sebuah lagu tentang kematian Buddy Holly,” Claude memberikan salinan kata demi kata dari lirik “American Pie” karya Don McLean, menurut laporan kasus tersebut oleh The Epoch Times.
Gugatan terpisah dari Concord menuduh sesuatu yang lebih serius daripada menghafal: bahwa Anthropic melatih Claude menggunakan salinan bajakan dari 20.517 karya musik yang bersumber dari situs torrent. Concord menuntut ganti rugi hingga $150.000 per pelanggaran hak cipta, ditambah $25.000 untuk kasus di mana ia menuduh Claude menghapus pemberitahuan hak cipta dari lirik — atau sebagai alternatif, keuntungan yang diperoleh Anthropic dari dugaan pelanggaran tersebut.
Pertahanan Antropik: Pelatihan Transformatif dan 'Perilaku Kehendak'
Anthropic berpendapat bahwa pelatihan lirik bersifat transformatif, dan berpendapat bahwa Claude mempelajari bahasa manusia dengan cara yang memajukan sains, bisnis, dan pendidikan. Menghalangi pemegang hak untuk memveto pelatihan semacam itu, menurut perusahaan, akan mengabaikan pendirian Mahkamah Agung bahwa hak cipta ada untuk kepentingan masyarakat umum – bukan hanya penulis.
Di sisi keluaran, perusahaan menyatakan bahwa Claude berisi fitur "pelindung hak cipta" dan tidak bertanggung jawab ketika pengguna menemukan solusi. “Ketika sebuah sistem 'membuat salinan hanya sebagai respons terhadap perintah pengguna,' operatornya tidak terlibat dalam tindakan yang disengaja,” bantah Anthropic dalam pengajuan pengadilan. "Pengguna melakukannya."
Posisi perusahaan ini memiliki bobot preseden parsial: dalam kasus penerbit buku paralel, pensiunan Hakim William Alsup memutuskan bahwa penggunaan buku berhak cipta untuk melatih AI adalah penggunaan wajar — sekaligus mengizinkan klaim untuk diproses atas penggunaan salinan perpustakaan bajakan oleh Anthropic. Kasus tersebut berakhir dengan penyelesaian sekitar $1,5 miliar, penyelesaian hak cipta AI terbesar hingga saat ini.
Bangku Terpisah: Alsup, Chhabria, dan Sirkuit Ketiga
Lanskap hukum seputar pelatihan AI masih terpecah-belah. Keputusan Hakim Alsup mendukung Anthropic dalam pelatihan; dua hari kemudian, Hakim Vince Chhabria memutuskan Meta dalam perselisihan serupa tetapi memperingatkan bahwa pelatihan mungkin masih bukan penggunaan wajar "dalam banyak keadaan" — sehingga batasan doktrin tersebut tidak jelas.
Menambah tekanan dari arah lain, Pengadilan Banding untuk Sirkuit Ketiga memutuskan pada tanggal 30 September menentang pembelaan penggunaan wajar dalam Thomson Reuters v. ROSS Intelligence, sebuah kasus yang melibatkan penelitian hukum AI yang dilatih pada catatan kepala Westlaw. Penerbit mengutip keputusan tersebut dalam laporan singkat yang disampaikan pada akhir bulan September, dengan harapan hal tersebut memperkuat posisi mereka.
Hakim Lee memahami perselisihan ini: pada bulan Maret 2025, dia menolak untuk memblokir Anthropic menggunakan lirik untuk pelatihan, dengan mengatakan bahwa penerbit memintanya untuk menentukan pasar lisensi sementara penggunaan wajar masih belum terselesaikan. Keputusannya pada fase saat ini dapat memaksakan pertanyaan tersebut.
Apa yang Dipertaruhkan bagi Industri AI
Hasil ini diperkirakan akan mempengaruhi lusinan tuntutan hukum yang diajukan oleh penulis, outlet berita, dan seniman visual terhadap Anthropic, OpenAI, Meta, dan perusahaan teknologi lainnya. Keputusan bahwa pelatihan lirik adalah penggunaan wajar akan memperkuat pertahanan hukum inti industri; keputusan yang menentang Anthropic akan mempercepat peralihan ke data pelatihan berlisensi — dan berpotensi membuat perusahaan AI mengalami kerugian yang mencapai miliaran.
Bagi industri musik, kasusnya juga berkaitan dengan pasar perizinan yang hampir tidak ada saat ini. Situs web lirik membayar biaya untuk menerbitkan ulang lagu; penerbit berpendapat bahwa keluaran AI gratis membuat saluran berlisensi tersebut menjadi usang. Bagi penerbit, kondisi ekonominya konkret. Situs web lirik yang menerbitkan ulang teks lagu secara legal harus membayar biaya lisensi untuk melakukan hal tersebut, dan Concord berpendapat bahwa mendapatkan kata-kata yang sama secara gratis melalui asisten AI akan menjadikan saluran berlisensi tersebut menjadi usang – pendapatan yang mengalir dari pemegang hak cipta yang memiliki karya tersebut. Apakah argumen dilusi pasar tersebut meyakinkan, Hakim Lee dapat menentukan apakah perusahaan AI pada akhirnya harus membayar karya kreatif yang mendasari model mereka.
Catatan sumber: Artikel ini mengacu pada pelaporan dari The News International, The Epoch Times, dan liputan Reuters mengenai sidang tanggal 21 Oktober 2026 di hadapan Hakim Eumi Lee di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California.---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
