Pengadilan Jerman Memutuskan Google Bertanggung Jawab Langsung atas Klaim Palsu dalam Ikhtisar Penelusuran AI

Pengadilan di Jerman telah memutuskan bahwa Google bertanggung jawab secara langsung atas konten yang dihasilkan oleh ikhtisar pencarian yang dibuat oleh AI, sehingga menghilangkan perlindungan tanggung jawab yang secara historis melindungi mesin pencari. Keputusan tersebut, yang diputuskan oleh Pengadilan Regional Munich, dapat mengubah cara jawaban yang dihasilkan AI diatur jauh di luar Jerman.

Keputusan tersebut berpusat pada Ikhtisar AI Google, ringkasan ringkasan yang kini muncul di bagian atas banyak hasil pencarian. Daripada memperlakukannya seperti hasil pencarian biasa – di mana mesin pencari hanya mengarahkan pengguna ke situs luar – pengadilan menyimpulkan bahwa ikhtisar AI sama dengan pidato Google sendiri. Untuk liputan resmi tentang bagaimana pengadilan dan regulator menangani AI generatif, pembaca dapat mengikuti perkembangan kebijakan AI terbaru di AI Buzz Wire.

Apa yang salah dalam Ikhtisar AI

Kasus ini diajukan oleh dua perusahaan penerbitan yang bermarkas di Munich setelah Ikhtisar AI Google secara keliru mengaitkan mereka dengan penipuan, jebakan langganan, dan praktik bisnis yang meragukan. Menurut pengadilan, AI mengacaukan informasi tentang perusahaan yang benar-benar tidak bereputasi baik dengan penggugat dan menarik hubungan yang tidak muncul di sumber mana pun yang terkait.

Penerbit mengirimkan surat penghentian dan penghentian kepada Google, namun perusahaan tersebut tidak memberikan tanggapan yang tepat, sehingga memicu tindakan hukum. Pengadilan mengeluarkan perintah sementara (kasus no. 26 O 869/26) yang melarang Google terus menyebarkan klaim palsu melalui tinjauan AI-nya.

Google diklasifikasikan sebagai pelanggar langsung

Alasan utama pengadilan adalah bahwa Ikhtisar AI pada dasarnya berbeda dari hasil penelusuran tradisional. Daripada membuat daftar sumber dengan kutipan langsung, AI menulis ulang dan menilai materi "dengan kata-katanya sendiri dan menurut strukturnya sendiri". Dalam pertanyaan yang disengketakan, misalnya, ikhtisar dibuka dengan pernyataan yang meyakinkan seperti "Ya, [perusahaan] terkenal dengan praktik bisnisnya yang meragukan," lalu membangun kerangka kerjanya sendiri dengan ringkasan, tanda bahaya, dan tips konsumen.

Yang terpenting, pengadilan menemukan bahwa ikhtisar AI membuat klaim "yang bahkan tidak ada dalam hasil pencarian". Tak satu pun dari sumber terkait yang menunjukkan hubungan antara penggugat dan perusahaan gelap yang disebutkan AI. Pengadilan menyebut ini sebagai "pernyataan terdakwa sendiri". Google membangun AI, Google menawarkannya kepada pengguna, begitulah alasannya, jadi Google memiliki apa yang diproduksinya — "karena hanya Google yang memiliki pengaruh terhadap penawaran AI dan algoritme yang digunakan AI tersebut."

Mengapa perlindungan tanggung jawab mesin pencari tidak berlaku lagi

Pengadilan Federal Jerman (BGH) sebelumnya memberikan tanggung jawab terbatas pada mesin pencari tradisional dan fungsi pelengkapan otomatis, dengan alasan bahwa operator hanyalah pelanggar tidak langsung karena mereka hanya membuat konten pihak ketiga dapat ditemukan. Memaksakan tugas proaktif untuk memeriksa hasil, BGH telah memperingatkan, akan mengancam fungsi mesin pencari.

Pengadilan Munich menemukan bahwa logika ini runtuh ketika diterapkan pada tinjauan AI. Mesin pencari konvensional mengarahkan pengguna ke situs web luar, namun ikhtisar AI menghasilkan "pernyataan independen, baru, dan substantif" dengan mengevaluasi dan menggabungkan konten dari berbagai situs pihak ketiga. Hanya Google, kata pengadilan, yang dapat memverifikasi pernyataan tersebut, "setidaknya dengan membandingkan situs web pihak ketiga dengan pernyataannya sendiri."

Pengadilan juga menolak argumen Google bahwa pengguna cukup memeriksa sendiri sumber tertaut untuk memverifikasi ringkasan. Google telah mengklaim bahwa pengguna secara umum memahami "bahwa informasi yang dihasilkan dengan AI tidak boleh dipercaya begitu saja." Pengadilan tidak yakin, karena hubungan antara sumber dan teks yang dihasilkan tidak selalu transparan bagi orang yang membacanya. Lebih lanjut diamati bahwa ikhtisar AI "sama sekali tidak mutlak diperlukan" untuk menggunakan internet — ini merupakan tambahan opsional untuk pencarian tradisional, bukan utilitas yang sangat diperlukan.

Tanggapan Google

Google menolak keputusan tersebut sambil mengonfirmasi bahwa keputusan tersebut sedang ditinjau. “Kami berinvestasi secara mendalam pada kualitas Ikhtisar AI untuk memastikan bahwa sebagian besar tanggapan memberikan informasi yang akurat, dan dirancang untuk mencerminkan informasi yang ada di web,” kata juru bicara Google. “Kami dengan hati-hati meninjau keputusan ini, yang belum final.”

Perusahaan ini sebelumnya berargumen bahwa ikhtisar AI kadang-kadang bisa meleset dari konteks atau salah mengartikan konten web, sama seperti hasil pencarian tradisional. Namun kerangka tersebut justru menjadi dasar keputusan pengadilan Munich: tinjauan AI tidak hanya menampilkan konten yang sudah ada, namun juga menghasilkan klaim baru, dan bahwa kepenulisan membawa tanggung jawab.

Implikasi terhadap konten yang dihasilkan AI di seluruh dunia

Keputusan ini diambil ketika regulator di seluruh Uni Eropa dan negara-negara lain memperketat aturan seputar konten yang dihasilkan AI. Persyaratan transparansi UE untuk materi yang dihasilkan oleh AI mulai berlaku pada awal bulan Agustus, dan pengadilan di yurisdiksi lain mulai menghadapi pertanyaan serupa tentang siapa yang bertanggung jawab ketika sistem AI menghasilkan pernyataan yang salah, memfitnah, atau menyesatkan.

Jika keputusan di Munich tetap berlaku – dan jika pengadilan di tempat lain mengadopsi alasan tersebut – perusahaan yang menerapkan rangkuman pencarian generatif, chatbot, dan keluaran buatan AI lainnya mungkin akan lebih sulit untuk melindungi diri dari klaim bahwa mereka hanyalah saluran informasi pihak ketiga. Pesan dari Munich sangatlah jelas: ketika sebuah mesin berbicara atas nama Anda, Anda menjawab apa yang dikatakannya.

Tetap Terdepan dalam AI

Ketika pengadilan dan regulator menentukan batasan hukum AI generatif, implikasinya meluas mulai dari mesin pencari, chatbot, hingga alat perusahaan. Keputusan di Munich ini mungkin menjadi tonggak penting dalam menentukan siapa yang akan membayar jika AI melakukan kesalahan. Baca berita AI selengkapnya →