Seminggu setelah OpenAI menjatuhkan 722 manuskrip matematika yang ditulis dengan model AI yang belum dirilis, komunitas kriptografi berdebat tentang pertanyaan yang diajukan kebanyakan orang dalam fiksi ilmiah: dapatkah sistem AI pada akhirnya memecahkan enkripsi yang melindungi internet? Menurut laporan Scientific American, para ahli memang terpecah belah.
Perdebatan ini bermula dari rilis OpenAI yang memecahkan rekor, di mana setiap makalah ditulis dengan model yang tidak dapat diakses oleh publik. Hasilnya jauh dari sempurna – OpenAI menarik tiga makalah dalam satu hari karena kesalahan tanda, dan para ahli matematika masih meninjau sisanya – namun skala dan ketajaman penelitian ini mengejutkan para peneliti yang berasumsi bahwa matematika yang dihasilkan mesin masih memerlukan waktu bertahun-tahun lagi. Kami meliput rilis awal naskah 722 dan penarikan selanjutnya yang terjadi.
Reaksi komunitas matematika terhadap rilis ini sangat agresif – para ahli matematika terkemuka, termasuk peraih medali Fields, secara terbuka menuntut norma verifikasi yang lebih kuat untuk bukti yang dibuat oleh AI, dan perdebatan kriptografi dalam banyak hal merupakan perpanjangan dari argumen tersebut ke dalam keamanan terapan. Jika matematika yang dihasilkan AI belum dapat dipercaya sepenuhnya, pertanyaannya adalah bagian mana dari infrastruktur kepercayaan yang mampu menunggu.
Kekhawatiran 15 Persen
Matematika adalah dasar dari kriptografi. Setiap pesan terenkripsi dan login bank bergantung pada soal matematika yang diyakini hampir mustahil untuk dibalik. Matthew Green, seorang kriptografer di Universitas Johns Hopkins, mengungkapkan kekhawatirannya dalam postingan media sosial beberapa hari setelah rilis: ia melihat sekitar 15 persen kemungkinan dunia akan kehilangan kepercayaan terhadap algoritma enkripsi kunci publik yang ada – sistem yang memungkinkan browser membangun koneksi aman dan memverifikasi identitas digital tanpa membagikan kunci rahasia terlebih dahulu.
Ketakutan ini mempunyai preseden sejarah. Para kriptografer pernah berpikir bahwa kunci RSA 512-bit aman, hingga penyaring bidang angka membuat pemecahannya jauh lebih mudah dan memaksa industri untuk memperpanjang kunci — 2.048 bit kini menjadi jumlah minimum yang diterima. Kekhawatiran Green adalah bahwa AI dapat menemukan jalan pintas serupa dalam kriptografi kurva elips, yang mengamankan sebagian besar web dan sebagian besar mata uang kripto, dengan mengenali struktur yang telah terlewatkan oleh manusia selama beberapa dekade.
Kaum Skeptis: Tidak Ada Bukti Terobosan
Banyak kriptografer terkemuka tidak melihat adanya alasan untuk khawatir. Yehuda Lindell, seorang profesor di Universitas Bar-Ilan dan kepala kriptografi di Coinbase, menulis bahwa tidak ada bukti apapun mengenai terobosan terhadap masalah matematika yang mendasari enkripsi modern. Dan Boneh, seorang profesor kriptografi Stanford, menunjukkan bahwa tidak satu pun dari 722 makalah OpenAI yang membahas kriptografi sama sekali.
Govind Pimpale, peneliti di Foundation for American Innovation, mengakui kondisi saat ini dengan jelas: tidak ada algoritme yang diterapkan saat ini yang dapat dipatahkan oleh AI. Kekhawatirannya lebih bersifat struktural daripada langsung – kriptografi kunci publik bertumpu pada beberapa masalah matematika yang dipelajari oleh komunitas kecil, dan mesin dapat memberikan upaya yang jauh lebih besar pada target sempit tersebut dibandingkan yang pernah dilakukan oleh peneliti manusia.
Apa yang Sebenarnya Ditunjukkan oleh Bukti
Poin data paling konkrit berasal dari pracetak terbaru oleh Florian Tramèr, seorang ilmuwan komputer di ETH Zurich, dan rekannya termasuk tiga peneliti di Anthropic. Tim tersebut mengadu model AI terkemuka dengan 191 tantangan pemecahan kode, dan Tramèr mengatakan jelas bahwa kemampuan kriptanalisis model berkembang sangat pesat.
Peneliti lain mengalihkan kekhawatiran tersebut ke risiko jangka pendek. Eyal Ronen dari Universitas Tel Aviv, salah satu penulis studi kriptanalisis, mencatat bahwa AI sudah sangat baik dalam menemukan kerentanan perangkat lunak – sebuah ancaman yang lebih cepat dibandingkan pembobolan enkripsi hipotetis, karena sebagian besar penyerang mengambil rute termudah yang tersedia, seperti mencuri kunci dari mesin yang disusupi. Bart Preneel, seorang profesor kriptografi di KU Leuven, menambahkan bahwa skala itu penting: bahkan kemajuan matematika yang membuat serangan satu miliar kali lebih cepat masih dapat membuat serangan tersebut tidak praktis secara komputasi terhadap sistem yang dikonfigurasi dengan benar.
Mengapa Taruhannya Begitu Tinggi
Kriptografi kunci publik secara diam-diam mengamankan koneksi browser, tanda tangan pembaruan perangkat lunak, transaksi mata uang kripto, dan aplikasi perpesanan. Pembobolan yang sebenarnya akan memungkinkan penyerang menyamar sebagai bank, memalsukan pembaruan perangkat lunak, dan membaca lalu lintas terenkripsi yang disimpan selama bertahun-tahun – skenario panen sekarang, dekripsi nanti, badan intelijen diasumsikan telah berupaya melawan transisi pasca-kuantum.
Bahkan dampak parsial saja akan memaksa terjadinya migrasi global yang menyakitkan. Green memperingatkan bahwa proses pemutakhiran itu sendiri bisa menjadi bencana, mengingat bahwa transisi kriptografi yang gagal secara historis telah menimbulkan kelemahan baru. Risiko tersebut baru terlihat pada bulan ini ketika sistem Claude Mythos dari Anthropic mengidentifikasi kelemahan yang sebelumnya tidak diketahui dalam implementasi enkripsi, sebuah pengingat bahwa kemajuan AI yang sama yang mengesankan para ahli matematika juga ditujukan untuk penelitian keamanan.
Untuk saat ini, konsensusnya sama seperti biasanya dalam kriptografi: tidak ada sistem yang diterapkan yang rusak, namun biaya untuk berasumsi bahwa sistem tersebut bertahan selamanya terlalu tinggi untuk diabaikan. Apa yang berubah pada bulan ini adalah kecepatan penemuan matematika itu sendiri menjadi variabel yang diawasi.
---
Tetap Terdepan dalam AIDapatkan berita, analisis, dan terobosan AI terkini — semuanya di satu tempat.
Baca berita AI selengkapnya →
