Amazon utilizza uno strumento interno di previsione basato sull’intelligenza artificiale chiamato Atlas per prevedere la probabilità che i suoi magazzinieri si uniscano ai sindacati, organizzino sit-in o organizzino altri “eventi dirompenti sul lavoro”, secondo i documenti interni resi pubblici come parte di una battaglia giudiziaria tra l’azienda e un sindacato canadese. L’indagine, pubblicata da openDemocracy il 16 ottobre, suggerisce che lo strumento assegna a ciascun magazzino un punteggio di rischio compreso tra 100 e 900 – e che alla leadership viene detto che i punteggi più alti sono “migliori”.
Cosa dicono i documenti Per maggiori informazioni su questa storia, consulta la nostra tendenze IA.
I documenti, che secondo openDemocracy sembrano essere risorse di formazione per i manager di Amazon in Canada, contengono un'appendice in cui si afferma che Atlas accumula "centinaia di punti dati" sulla forza lavoro. Secondo quanto riferito, tali input includono post sui forum Reddit, risposte dei dipendenti a sondaggi di feedback interni, informazioni generali sul posto di lavoro e qualsiasi precedente azione sindacale presso il sito.
Da questi dati, Atlas genera un punteggio compreso tra 100 e 900 per la probabilità di attività sindacale di ciascun magazzino. Più basso è il punteggio, più è probabile che il sistema creda che i lavoratori – che Amazon chiama “associati” – sindacalizzeranno o intraprenderanno altre azioni che potrebbero influenzare la produttività o la redditività dell’azienda. Il documento afferma che per la leadership di Amazon, i punteggi più alti sono "migliori", cosa che secondo openDemocracy chiarisce che l'azienda considera la sindacalizzazione come un rischio da ridurre.
I magazzini sono classificati in cinque livelli in base al punteggio Atlas. Il livello 5 rappresenta "nessun rischio percepito nell'immediato", mentre il livello 1 significa "l'attività futura è imminente". I documenti suggeriscono che la scala viene utilizzata per “informare le decisioni sul personale, la pianificazione delle risorse, le azioni standard e la proprietà per mitigare i rischi per la struttura del lavoro di Amazon”.
All'interno di un magazzino segnato
Il rapporto fonda la storia del magazzino di Amazon a Coventry, nel Regno Unito, dove Garfield Hylton, lavoratore di 62 anni, ha dichiarato a openDemocracy di sapere da tempo che Amazon monitora e registra ogni minuto della sua giornata lavorativa - ogni prodotto scansionato, ogni secondo tra una scansione e l'altra, ogni momento in cui il suo scanner rimane brevemente inattivo - il tutto alimentando obiettivi e previsioni di produttività.
Ciò che Hylton ha detto di non sapere è che Amazon sembra monitorare anche il potenziale "dissenso" nel sito di Coventry, utilizzando l'intelligenza artificiale per monitorare i post sui social media e la bacheca interna del personale dell'azienda.
La risposta di Amazon
Un portavoce di Amazon ha smentito la caratterizzazione di Atlas come "monitoraggio o sorveglianza individuale dei dipendenti", dicendo a openDemocracy che il sistema opera a livello di sito e di edificio piuttosto che monitorare gli individui. Secondo il rapporto, la società non ha contestato l'esistenza dello strumento di previsione stesso.
Michael Newman, partner dello studio legale londinese Leigh Day, ha detto a openDemocracy che il sistema di punteggio "rende chiaro che pensano che il sindacato sia cattivo" e che racconta "una storia molto diversa" dalle precedenti affermazioni di Amazon secondo cui non cerca di impedire ai lavoratori di aderire a un sindacato.
Una resa dei conti più ampia sulla gestione algoritmica
Le rivelazioni arrivano nel mezzo di un controllo sempre più intenso su come i grandi datori di lavoro utilizzano sistemi algoritmici per gestire e monitorare la forza lavoro. I magazzini di Amazon sono da tempo tra i luoghi di lavoro più strumentati al mondo, con una telemetria della produttività al secondo posto. La novità nei documenti Atlas è l’apparente fusione di quella telemetria operativa con segnali esterni – post sui social media, risposte ai sondaggi – in un modello di rischio predittivo lungimirante volto a organizzare l’attività in modo specifico.
I difensori del lavoro hanno sostenuto che il punteggio predittivo del rischio sindacale solleva questioni legali distinte dal monitoraggio ordinario della produttività, toccando potenzialmente le tutele dell’organizzazione dei lavoratori negli Stati Uniti, nel Regno Unito e in Canada, le tre regioni che secondo i documenti Atlas copre. La battaglia giudiziaria che ha fatto emergere i documenti è ancora in corso e non è ancora chiaro quale ulteriore materiale possa entrare negli archivi pubblici.
Come funziona il punteggio predittivo del lavoro e perché è controverso
Atlas appartiene a una categoria di sistemi di lavoro a volte chiamati "previsione del lavoro": modelli che trattano l'attività organizzativa come un'ulteriore variabile operativa da ottimizzare, insieme alle curve di domanda e ai turni del personale. I documenti descrivono un ciclo di feedback familiare ad altre implementazioni di intelligenza artificiale aziendale – raccolta dati, punteggio di rischio, risposta a più livelli – ma la “risposta” qui implica decisioni sul personale e sulle risorse nei siti in cui i lavoratori stanno tentando di esercitare i diritti di organizzazione.
I critici di tali sistemi sostengono che punteggi come quello di Atlas possono creare dinamiche che si autorealizzano. Un magazzino contrassegnato come ad alto rischio può attirare l'attenzione del management, un adeguamento del personale o "azioni standard" i cui effetti ricadono sull'intera forza lavoro, indipendentemente dal fatto che un singolo dipendente sia impegnato nell'organizzazione. Poiché i criteri di punteggio non sono pubblici, i lavoratori di un determinato sito generalmente non hanno modo di sapere se il loro magazzino ha una classificazione di Livello 1 o di Livello 5, o quali dati su di loro hanno contribuito ad essa.
Il rapporto di openDemocracy non sostiene che Atlas prenda di mira individui nominati; la disputa è incentrata sul punteggio a livello di sito e su cosa ne fa Amazon. Ma la descrizione dei documenti del monitoraggio di Reddit e dell'analisi del sondaggio interno ha già attirato le critiche degli organizzatori dei sindacati online, dove la storia è circolata ampiamente dopo essere stata discussa su Hacker News.
Per l’industria dell’intelligenza artificiale, il caso è un altro punto di riferimento in un dibattito che è passato dall’ipotetico al concreto: i datori di lavoro non si chiedono più se l’intelligenza artificiale possa prevedere l’organizzazione della forza lavoro – i documenti suggeriscono che almeno una delle più grandi aziende del mondo ha costruito un sistema per fare esattamente questo. Le autorità di regolamentazione nel Regno Unito e nell’UE, che stanno già elaborando norme sulla gestione algoritmica e sull’intelligenza artificiale sul posto di lavoro, ora hanno un esempio documentato con cui lavorare.
_Questo articolo si basa sull'indagine di openDemocracy pubblicata il 16 ottobre 2026 da Evie Breese._
---
Rimani Aggiornato sull'IALe ultime notizie, analisi e scoperte sull'intelligenza artificiale — tutto in un posto.
Leggi altre notizie sull'IA →
