Anthropic ha silenziosamente proposto ai legislatori statunitensi un progetto di legge federale che consentirebbe al governo di bloccare il rilascio di un modello di intelligenza artificiale, ma solo nelle circostanze più estreme, secondo un rapporto di Politico.
La bozza di proposta, che Politico afferma di aver visto, consentirebbe l’intervento federale solo quando un modello presenta un rischio prevedibile e imminente di oltre 1 miliardo di dollari di danni o di uccidere o ferire gravemente più di 50 persone. Il quadro riflette il tentativo di Anthropic di modellare le regole che governano il proprio settore prima che altri le scrivano: uno sforzo che l'azienda conferma di aver portato avanti da giugno.
Cosa farebbe il progetto di legge
Secondo la proposta, il governo potrebbe bloccare il rilascio di un modello di intelligenza artificiale o utilizzarlo solo in una serie ristretta di scenari catastrofici. I rischi specificati devono riguardare la creazione o il rilascio di un'arma biologica, un modello di intelligenza artificiale che elude il controllo dello sviluppatore o un attacco informatico.
Le soglie sono volutamente alte. Il rapporto di Politico rileva che mentre i laboratori di intelligenza artificiale hanno registrato incidenti in cui i loro agenti hanno violato siti Web o si sono comportati male in altri modi, nessun incidente di intelligenza artificiale fino ad oggi ha causato morti diffuse o danni per più di 1 miliardo di dollari. In altre parole, il disegno di legge definisce la linea rossa del governo molto al di sopra del punto in cui si verificano effettivamente i fallimenti attuali.
I critici si sono già impadroniti di quel disegno. Tom's Hardware ha definito la proposta come quella che "renderebbe effettivamente il Dipartimento del Commercio l'unica agenzia in grado di fermare un modello di intelligenza artificiale", mentre Mother Jones ha descritto la soglia del disegno di legge per l'azione del governo come "allarmante". I sostenitori ribattono che il punto è proprio un livello elevato: esso mira a rischi catastrofici ed esistenziali senza sottoporre gli aggiornamenti di routine del modello a revisione normativa.
Valutazioni Indipendenti, Registrata Al Commercio
Il meccanismo di applicazione del disegno di legge si basa sul controllo di terzi. Richiederebbe valutazioni indipendenti – registrate presso il Dipartimento del Commercio – per rivedere periodicamente i laboratori di intelligenza artificiale e i loro modelli di frontiera.
Se un valutatore conclude che i modelli di frontiera di un'azienda rappresentano un "rischio imminente", deve segnalare tale scoperta al Dipartimento del Commercio entro 72 ore dal completamento della valutazione, secondo Politico. Questo orologio di reporting e l’obbligo di registrazione renderebbero il Dipartimento del Commercio il nodo centrale del governo federale per la supervisione dell’IA di frontiera.
L’approccio riecheggia la direzione di altre leggi pendenti. L’Artificial Intelligence Risk Management and Security Act del 2026, introdotto da un trio di democratici al Senato, contempla in modo simile valutazioni dell’IA orientate al commercio. Un disegno di legge separato della senatrice Maria Cantwell incaricherebbe il National Institute of Standards and Technology di sviluppare standard contro i danni catastrofici dell’IA, mentre l’AI Risk Evaluation Act del senatore Josh Hawley incaricherebbe il Dipartimento dell’Energia di sottoporre a stress test i sistemi più potenti prima dell’implementazione.
Difesa dell'antropologia: politiche sensate, sostenute da giugno
Un portavoce di Anthropic ha detto a Politico che la bozza "rappresenta le proposte delineate nell'Advanced AI Framework di Anthropic, che sosteniamo con i legislatori federali e statali da giugno", aggiungendo: "Queste sono politiche sensate su cui crediamo che il Congresso dovrebbe agire".
La posizione dell'azienda è coerente con la sua postura pubblica. Anthropic ha ripetutamente sostenuto che i rischi dell’IA di frontiera sono reali ma limitati – concentrati nell’assistenza alle armi biologiche, nella perdita di controllo e nelle operazioni informatiche offensive – e che la regolamentazione dovrebbe concentrarsi lì piuttosto che sull’ampia fascia delle applicazioni quotidiane dell’IA.
Scrivere la propria fattura è il logico passo successivo. Piuttosto che reagire alle proposte di altri, Anthropic fornisce ai legislatori un linguaggio calibrato sul proprio quadro di rischio, con la prevenzione delle regole statali patchwork un vantaggio implicito della legislazione federale. Reuters e una serie di altri organi di informazione hanno amplificato il rapporto Politico nel giro di un giorno, un segno di quanto Washington e l’industria dell’intelligenza artificiale stiano ora osservando a vicenda le mosse dell’altro.
La strada da percorrere in una Washington divisa
La bozza si trova ad affrontare forti difficoltà politiche, indipendentemente da quale partito controlli il Congresso. Il rapporto di Politico rileva che qualsiasi disegno di legge sulla sicurezza dell’IA rischia di incontrare il rifiuto della Casa Bianca, che rimane contraria a una regolamentazione obbligatoria dell’IA e favorisce un approccio volontario e basato su standard.
Anche così, la proposta conta come indicatore. Quantifica – in dollari e numero di vittime – dove uno dei principali laboratori di intelligenza artificiale del mondo ritiene che dovrebbe collocarsi il confine tra rischio accettabile e intervento del governo. Crea inoltre un punto di riferimento per i progetti di legge concorrenti attualmente in circolazione a Capitol Hill, molti dei quali propongono una supervisione molto più aggressiva con soglie più basse.
Gli analisti politici terranno d'occhio tre cose mentre il dibattito si sviluppa: se le cifre di 50 vittime e 1 miliardo di dollari sopravviveranno al contatto con la stesura del Congresso; se i valutatori registrati presso il Commercio ottengono una vera autorità o semplicemente un ruolo consultivo; e se il linguaggio della prelazione federale assorbe o entra in collisione con le leggi sull’intelligenza artificiale a livello statale già in vigore. La scommessa di Anthropic è che un quadro ristretto, limitato al solo rischio catastrofico, è la versione di regolamentazione con cui l’industria può effettivamente convivere – e che modellare quel quadro all’inizio è meglio di averne uno imposto in seguito.
Stai al passo con l'intelligenza artificiale
Il panorama dell'intelligenza artificiale si muove velocemente: segui AI Buzz Wire per le ultime notizie sull'intelligenza artificiale, il rilascio di modelli e analisi di settore.
Leggi altre notizie sull'AI →
