Secondo The Capitolist, il procuratore generale della Florida James Uthmeier ha proposto una legislazione che consentirebbe ai pubblici ministeri statali di perseguire sanzioni penali contro le società i cui sistemi di intelligenza artificiale partecipano a crimini. La proposta, annunciata martedì, segnerebbe una delle teorie legali più aggressive finora per ritenere gli sviluppatori di intelligenza artificiale responsabili del modo in cui vengono utilizzati i loro prodotti.
Newsweek ha riferito che il governatore Ron DeSantis ha lanciato una “responsabilità penale” per i dirigenti dell’intelligenza artificiale come parte della stessa spinta, posizionando la Florida in prima linea in un’ondata di regolamentazione dell’intelligenza artificiale guidata dallo stato mentre il Congresso rimane in una situazione di stallo. Per ulteriori informazioni su questa storia, consulta i nostri aggiornamenti sull'intelligenza artificiale in corso.
Come funzionerebbe la proposta
Secondo la bozza di proposta, la responsabilità potrebbe estendersi a qualsiasi azienda che possieda, controlli o distribuisca un sistema di intelligenza artificiale, comprese le aziende con controllo pratico sulla progettazione, formazione, implementazione o impostazioni di sicurezza di un sistema. Le sanzioni a disposizione dei pubblici ministeri includerebbero multe, restituzione alle vittime e monitoraggio ordinato dal tribunale della società, secondo The Capitolist.
In particolare, l'ufficio del procuratore generale non ha rilasciato un testo legislativo completo e non ha specificato quale livello di conoscenza, intenzione o coinvolgimento i pubblici ministeri avrebbero dovuto stabilire prima che una società potesse essere accusata. Questo divario tra l’annuncio e il testo statutario è il punto in cui probabilmente si unirà la battaglia legale: la responsabilità penale senza uno standard di intenti chiaro si troverebbe ad affrontare difficili sfide legate al Primo Emendamento e al giusto processo.
"Un chatbot non può essere addebitato"
Uthmeier ha formulato la proposta in termini insolitamente combattivi. "L'intelligenza artificiale non è uno strumento silenzioso. Risponde alle domande, sceglie l'ora, sceglie il luogo e guida qualcuno attraverso il piano", ha detto il procuratore generale, secondo The Capitolist. "Quando un prodotto partecipa a un crimine del genere, la società che lo ha creato non è un testimone. Un chatbot non può essere accusato, ma può farlo la società che lo ha progettato, formato e raccolto l'abbonamento."
I casi dietro la legge
La proposta si basa su una serie crescente di azioni legali che la Florida ha intrapreso quest’anno contro le società di intelligenza artificiale. Il 1° giugno, lo stato ha citato in giudizio OpenAI e il CEO Sam Altman, sostenendo che la società aveva travisato la sicurezza di ChatGPT e non aveva affrontato adeguatamente i rischi per i minori. All’inizio di questo mese, la Florida ha chiesto a un tribunale di fermare lo sviluppo del nuovo modello di OpenAI senza l’approvazione di terze parti – una richiesta che, se accolta, avrebbe reso uno stato il custode di fatto per i rilasci di modelli di frontiera.
La spinta alla responsabilità penale si fonda su due procedimenti giudiziari attivi. Secondo l'ufficio del procuratore generale, gli investigatori hanno stabilito che Phoenix Ikner, l'uomo armato accusato della sparatoria dell'aprile 2025 alla Florida State University che uccise due persone e ne ferì altre sei, ha utilizzato ChatGPT mentre pianificava l'attacco, cercando informazioni su armi da fuoco, munizioni, orari del campus e luoghi in cui si sarebbero radunate grandi folle.
Gli investigatori della Florida hanno anche ampliato un'indagine dopo che un sospettato accusato di aver ucciso due dottorandi dell'Università della Florida del Sud avrebbe utilizzato ChatGPT per chiedere informazioni sullo smaltimento di un corpo, sul possesso di armi da fuoco e se i vicini potevano sentire uno sparo, secondo l'ufficio del procuratore generale.
Costruito su una base di applicazione esistente
La Florida si è già mossa per criminalizzare alcuni usi impropri dell’intelligenza artificiale. A marzo, DeSantis ha firmato l’HB 1159, rendendo la creazione di materiale pedopornografico generato dall’intelligenza artificiale un crimine di secondo grado. Il commissario del Dipartimento delle forze dell'ordine della Florida, Mark Glass, disse all'epoca che il materiale abusivo fabbricato "crea nuovi percorsi di sfruttamento" e può devastare bambini e famiglie reali, secondo The Capitolist.
La nuova proposta aggiungerebbe un livello di responsabilità aziendale a tale fondamento, spostando l’attenzione dai singoli utenti degli strumenti di intelligenza artificiale alle aziende che li costruiscono e ne traggono profitto.
Un governatore che traccia linee su entrambi i lati
DeSantis ha abbinato la spinta alla responsabilità con avvertimenti riguardo al suo eccessivo intervento da parte del governo. Secondo News4JAX, il governatore ha affermato che la Florida deve evitare di diventare uno “stato di sorveglianza dell’intelligenza artificiale digitale”, anche se sostiene l’esposizione criminale per i dirigenti dell’intelligenza artificiale, secondo Newsweek. I due messaggi – applicazione aggressiva contro le società di intelligenza artificiale, scetticismo nei confronti della sorveglianza basata sull’intelligenza artificiale – riflettono un calcolo politico distintamente a livello statale.
Questo calcolo è sempre più comune. Come ha osservato la Conferenza nazionale delle legislature statali in un recente rapporto, gli stati sono diventati l’arena principale per la regolamentazione dell’intelligenza artificiale mentre il Congresso delibera, con le legislature di tutto il paese che promuovono le proprie regole per chatbot, app complementari e sistemi decisionali automatizzati.
Cosa succede dopo
La misura richiede l'approvazione legislativa prima di diventare legge, e il calendario delle sessioni della Florida determinerà quanto velocemente avanzerà. Se attuato in qualcosa di simile alla forma descritta, darebbe ai pubblici ministeri della Florida uno strumento che nessun altro stato attualmente possiede: la capacità di sporgere denuncia penale contro una società di intelligenza artificiale il cui prodotto ha avuto un ruolo in un crimine.
Per gli sviluppatori di intelligenza artificiale, la proposta è l’ultimo segnale che l’era dell’auto-controllo sta finendo negli stati più disposti a litigare – e che le informazioni sulla sicurezza pubblicate dalle aziende potrebbero diventare reperti in casi penali piuttosto che materiali di marketing.
Nota sulla fonte: questo articolo si basa su un rapporto di The Capitolist, Newsweek, WPEC e News4JAX pubblicato dal 21 al 22 ottobre 2026.---
Stai al passo con l'intelligenza artificialeRicevi le ultime notizie, analisi e scoperte sull'intelligenza artificiale, tutto in un unico posto.
Leggi altre notizie sull'AI →
