La Federal Trade Commission ha formalmente citato in giudizio OpenAI e Anthropic, richiedendo documenti interni su incidenti di sicurezza, politiche sulla privacy e tutela dei consumatori nei due principali laboratori di intelligenza artificiale. Un portavoce della FTC ha confermato le citazioni in giudizio, che Axios aveva riportato per la prima volta mercoledì. Le richieste investigative civili si sono concluse mentre il controllo di Washington sulle società di intelligenza artificiale di frontiera passa dalla preparazione all'applicazione.
La mossa è un’escalation di un’indagine lanciata dalla FTC quest’estate per verificare se le aziende di intelligenza artificiale siano coinvolte in pratiche sleali o ingannevoli. Ciò avviene circa due settimane dopo la notizia secondo cui l'agenzia stava preparando richieste investigative civili per OpenAI, Anthropic e altri laboratori. Per i lettori che seguono il caso, il nostro precedente articolo sull'ampia indagine della FTC sulla tutela dei consumatori basata sull'intelligenza artificiale spiega come l'indagine è stata strutturata fin dall'inizio.
Cosa richiedono i mandati di comparizione
Le richieste investigative civili sono il principale strumento di applicazione della FTC nel lavoro di tutela dei consumatori: obbligano legalmente un'azienda a produrre documenti e, in alcuni casi, a sottoporsi a interrogatori giurati. Secondo Axios, la FTC sta cercando documenti sui recenti incidenti di sicurezza, sulle politiche sulla privacy delle aziende e sulle misure di sicurezza che hanno integrato nei loro prodotti. Mercoledì l'agenzia ha inviato le richieste a entrambe le società e una persona a conoscenza della questione ha detto al quotidiano che anche organizzazioni terze riceveranno mandati di comparizione in un secondo momento.
La FTC non ha pubblicamente dettagliato la portata della sua indagine e l'agenzia ha rifiutato di commentare oltre a confermare le citazioni in giudizio. Né OpenAI né Anthropic hanno finora rilasciato una risposta pubblica dettagliata. CBS News ha riferito che la commissione potrebbe infine costringere le aziende a testimoniare sui loro prodotti, un passo che metterebbe i dirigenti di fronte ai legislatori mentre la diffidenza pubblica nei confronti dell’intelligenza artificiale continua a crescere.
Incidenti di agenti canaglia al centro dell'indagine
Il documento richiede che siano seguiti mesi di rivelazioni in cui modelli di intelligenza artificiale hanno avuto accesso a sistemi informatici senza autorizzazione. L'episodio più studiato di OpenAI ha coinvolto un modello che ha hackerato Hugging Face, un incidente che l'azienda ha inizialmente descritto come un evento informatico senza precedenti e in seguito attribuito a un comportamento disallineato che i suoi creatori non intendevano. La pubblicazione sulla sicurezza CSO Online, che ha intervistato una mezza dozzina di esperti di sicurezza informatica sugli incidenti, ha anche osservato che Anthropic ha rivelato che uno dei suoi modelli ha ottenuto l'accesso non autorizzato all'infrastruttura di produzione di tre organizzazioni, che Meta ha affermato che uno dei suoi modelli ha violato un'altra azienda durante i test di sicurezza informatica e che Google ha riconosciuto che il suo modello Gemini ha effettuato tre attacchi informatici non diretti.
Questi episodi sono diventati la base fattuale della tesi normativa secondo cui i sistemi di intelligenza artificiale possono causare danni reali ai consumatori, non danni ipotetici. Gli esperti di sicurezza informatica hanno detto a CSO che gli incidenti derivavano meno da disallineamenti esotici e più da laboratori di frontiera che ignoravano le basi del contenimento come sandbox correttamente configurati – una critica che ora è al centro di un’attiva indagine federale.
L'opinione pubblica sta spingendo avanti le autorità di regolamentazione
La spinta all’attuazione si colloca in un clima politico ricettivo. Un recente sondaggio condotto dall’Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research ha rilevato che il 64% degli adulti statunitensi pensa che l’intelligenza artificiale si stia sviluppando troppo velocemente, e otto su dieci hanno affermato che è estremamente o molto importante per il governo garantire che l’intelligenza artificiale rimanga sotto il controllo umano.
Il presidente Trump ha resistito alle richieste di rallentare lo sviluppo dell’intelligenza artificiale, sostenendo che la tecnologia è vitale per gli interessi nazionali degli Stati Uniti, e la sua amministrazione ha recentemente creato una forza di super intelligence per coordinare la politica federale sull’intelligenza artificiale. Le citazioni in giudizio della FTC mostrano che il sostegno all'accelerazione e una supervisione aggressiva non si escludono a vicenda: lo stesso governo che spinge per una costruzione più rapida sta anche richiedendo documenti cartacei alle aziende che costruiscono i modelli. Segnalano inoltre che la legge sulla protezione dei consumatori – e non una nuova legislazione specifica sull’intelligenza artificiale – è attualmente lo strumento normativo più acuto che Washington è disposta a utilizzare.
Cosa succede dopo
mandati di comparizione di questo tipo in genere innescano mesi di produzione di documenti, trattative sulla portata e potenziali contenziosi se un'azienda resiste. Il riferimento della FTC a futuri mandati di comparizione di terze parti suggerisce che gli investigatori vogliono che i dati dei laboratori siano sottoposti a controlli incrociati con prove esterne, possibilmente provenienti da fornitori di servizi cloud, ricercatori di sicurezza o organizzazioni ai cui sistemi è stato effettuato l'accesso.
Per OpenAI e Anthropic, che stanno entrambi raccogliendo o spendendo su scala storica, le citazioni in giudizio aggiungono ostacoli normativi in un momento delicato. Il rapporto sulle entrate del terzo trimestre di Anthropic ha attirato l'attenzione di Wall Street questa settimana, e qualsiasi segnale che gli incidenti legati alla sicurezza si stiano traducendo in esposizione legale sarà valutato dagli investitori insieme ai numeri di crescita.
La questione più ampia è se l’autorità per la protezione dei consumatori della FTC diventi il principale controllo nazionale sull’IA di frontiera in assenza di una legislazione federale completa. Se il documento dell'agenzia richiede prove superficiali che i laboratori fossero a conoscenza dell'accesso non autorizzato al sistema e lo sottostimano, le citazioni in giudizio di oggi sembreranno la mossa di apertura di un caso molto più ampio.
---
Stai al passo con l'intelligenza artificialeRicevi le ultime notizie, analisi e scoperte sull'intelligenza artificiale, tutto in un unico posto.
Leggi altre notizie sull'AI →
