Google sta affrontando una crescente reazione da parte dei propri ricercatori di intelligenza artificiale sui contratti militari dell'azienda, con diversi membri del personale che si sono dimessi da Google DeepMind nelle ultime settimane, ha riferito la BBC il 21 ottobre 2026. L'emittente ha parlato con diversi dipendenti attuali ed ex che hanno recentemente lasciato o sono in procinto di andarsene a causa delle preoccupazioni su come la tecnologia AI di Google viene implementata per l'esercito americano.
Lo stesso giorno The Intercept ha pubblicato il proprio rapporto, intitolato "L'ingegnere di Google DeepMind si dimette per protesta contro il contratto del Pentagono", confermando che le dimissioni sono direttamente legate al lavoro di difesa dell'azienda. Per maggiori informazioni su questa storia, consulta la nostra tendenze IA.
"Vergogna di lavorare in Google": Le dimissioni
Sofia Liguori, un ingegnere ricercatore con sede a Londra che ha trascorso tre anni presso Google DeepMind, si è dimessa questa settimana e ha parlato con la BBC nonostante un contratto che le impedisce di farlo. "Rendersi conto che la mia azienda sta spingendo sempre di più per i sistemi di intelligenza artificiale nelle operazioni militari mi fa vergognare di lavorare per Google", ha detto Liguori, parlando a titolo personale.
Ha detto che ha deciso di abbandonare il crescente lavoro di Google con gli Stati Uniti e le forze armate israeliane. "Non sono d'accordo con questa direzione e questo mi ha portato a perdere fiducia nel fatto che la mia azienda sia fedele ai valori etici dichiarati", ha detto alla BBC.
Andreas Kirsch, un ricercatore di intelligenza artificiale che si è dimesso da Google DeepMind all'inizio di questo mese, è andato oltre, dicendo all'emittente che "la governance e la supervisione di Google non sono sufficienti o sufficientemente significative per implementare l'intelligenza artificiale in modo sicuro e responsabile in ambienti militari e classificati" - o, a suo avviso, "per sviluppare in modo sicuro la superintelligenza artificiale in futuro".
"Google sembra non avere il diritto di controllare o porre il veto su come il Pentagono utilizza la sua intelligenza artificiale e sembra anche avere una visibilità limitata su come viene utilizzata", ha affermato Kirsch.
Cosa consentono effettivamente i contratti del Pentagono
Il malcontento si concentra sui contratti che Google e diverse altre società di intelligenza artificiale hanno firmato all’inizio di quest’anno per implementare la tecnologia AI in ambienti militari statunitensi classificati. Secondo la BBC, l’accordo di Google consente che i suoi modelli vengano utilizzati per “qualsiasi scopo governativo legittimo”, affermando tuttavia che la tecnologia “non dovrebbe essere utilizzata per la sorveglianza di massa nazionale o per armi autonome (inclusa la selezione del bersaglio) senza un’adeguata supervisione e controllo umano”.
Contratti simili sono stati firmati da OpenAI, Amazon, Microsoft, SpaceX, Oracle, Nvidia e la startup Reflection, coprendo ambiti militari che vanno dai trasporti e dalla pianificazione alle operazioni sul campo di battaglia.
La spinta viene guidata dall’alto. Il segretario alla Difesa americano Pete Hegseth ha dichiarato a gennaio che gli Stati Uniti “diventeranno una forza di guerra ’AI-first’” e ha fatto dell’integrazione dell’intelligenza artificiale nelle forze armate una priorità chiave della politica di difesa dell’amministrazione Trump.
Maven, Palantir e il problema della velocità
L’esempio più importante di implementazione dell’intelligenza artificiale militare è Maven Smart Systems, la principale piattaforma software del Pentagono per l’organizzazione di intelligence e dati. Sviluppato dalla società di difesa Palantir, utilizza l’intelligenza artificiale per aiutare il personale a selezionare e identificare gli obiettivi da colpire e integra la tecnologia di diverse aziende leader nel settore dell’intelligenza artificiale.
Il tenente generale in pensione Jack Shanahan, ex direttore del Project Maven, ha dichiarato alla BBC che la “filosofia” prevalente sembra essere: “Vai il più velocemente possibile per implementare [la tecnologia AI] il più ampiamente possibile, potenzialmente a scapito del rigore e della disciplina dei test e della valutazione”.
La posizione del Pentagono è che il punto è la velocità. "La velocità definisce la vittoria nell'era dell'intelligenza artificiale", ha affermato in una dichiarazione all'inizio di quest'anno Emil Michael, sottosegretario al Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti.
I critici sostengono che la tecnologia si sta evolvendo più velocemente delle tutele che la circondano. "L'intelligenza artificiale comprime il tempo a disposizione di un operatore per prendere una decisione perché funziona molto più velocemente di una persona, e questo è particolarmente rischioso in un ambiente ad alto stress", ha affermato Sarah Shoker, ex capo del team di geopolitica di OpenAI, nei commenti alla BBC. "Quando si hanno centinaia di obiettivi selezionati dall'intelligenza artificiale e un breve lasso di tempo, è quasi impossibile per un operatore umano rivedere in modo significativo gli errori prodotti dall'intelligenza artificiale."
Risposta di Google
Un portavoce di Google ha dichiarato alla BBC: "Lavoriamo con organizzazioni del settore pubblico in tutto il mondo e seguiamo un processo coerente per la revisione e la stipula di questi contratti, compreso il rispetto delle nostre politiche di utilizzo accettabile e dei principi dell'intelligenza artificiale".
La società ha aggiunto di mantenere “canali dedicati affinché i dipendenti possano sollevare in modo sicuro qualsiasi preoccupazione, dall’etica aziendale alla cattiva condotta” e dispone di “rigorose politiche sul posto di lavoro per prevenire ritorsioni di qualsiasi tipo”.
I principi sull’intelligenza artificiale pubblicati da Google impegnano l’azienda a implementare l’intelligenza artificiale con “supervisione umana” e ad allineare la tecnologia con “il diritto internazionale e i diritti umani” – gli stessi standard che secondo i dipendenti dimessi non vengono rispettati nella pratica.
Uno scontro culturale senza via d'uscita facile
Il resoconto della BBC ha anche messo in luce il costo personale del parlare apertamente. I dipendenti hanno affermato che il personale ha paura di criticare pubblicamente il record di sicurezza dell’intelligenza artificiale di Google perché i contratti di lavoro lo vietano. "In linea di principio non mi è consentito criticare Google per tutta la vita", ha detto Liguori, spiegando di aver parlato comunque perché "parlare dei fatti non è criticare".
"Le persone hanno paura di ritorsioni e di mettere a rischio la propria carriera. Ti senti osservato, non puoi parlare", ha aggiunto.
Un attuale dipendente di Google DeepMind, che ha voluto restare anonimo per paura di ritorsioni, ha detto alla BBC che "molti dipendenti motivati che si sono iscritti alla missione originale [dell'azienda] potrebbero andarsene", anche se l'azienda mantiene una pipeline di ricercatori all'inizio della carriera per sostituirli.
Le dimissioni sono il segno più visibile della tensione tra il perseguimento da parte di Big Tech di contratti governativi sull’intelligenza artificiale e i valori dei ricercatori da cui tali contratti dipendono. Con il Pentagono che segnala che l’adozione dell’intelligenza artificiale non farà altro che accelerare e i dipendenti sempre più disposti ad accettare il rischio legale per parlare apertamente, è improbabile che la situazione di stallo all’interno di Google DeepMind finisca con queste partenze.
---
Rimani Aggiornato sull'IALe ultime notizie, analisi e scoperte sull'intelligenza artificiale — tutto in un posto.
Leggi altre notizie sull'IA →
