Una curiosa inversione sta prendendo forma man mano che i contenuti dell’intelligenza artificiale inondano Internet: il lavoro che è ovviamente realizzato dagli esseri umani sta iniziando a richiedere un premio a parte.
In una nuova analisi della BBC, Ros Atkins — presentatore della serie di documentari "The Value Crisis" — descrive il fenomeno come un "premio umano": valore extra che il pubblico attribuisce al lavoro creativo proprio perché una persona lo ha realizzato. Le prove di ciò si stanno manifestando contemporaneamente nella musica, nella scrittura e nel mercato dell’arte. Per maggiori informazioni su questa storia, consulta la nostra ultimi sviluppi nell'IA.
Il diluvio che nessuno può vedere
La portata dei contenuti generati dall’intelligenza artificiale non è più ipotetica. La piattaforma musicale Deezer afferma che il 44% dei brani caricati sul suo servizio sono ora generati dall'intelligenza artificiale. La sua ricerca ha rilevato che il 97% degli ascoltatori non è in grado di distinguere tra tracce generate dall’intelligenza artificiale e tracce create dall’uomo. Ma la stessa ricerca ha scoperto che più della metà degli intervistati ha affermato di preoccuparsi se la musica è stata creata da un essere umano e di volere il coinvolgimento degli esseri umani.
Questo divario tra rilevamento e preferenza è il nocciolo della questione. Se il pubblico non è in grado di identificare i contenuti dell’intelligenza artificiale ma afferma di apprezzare comunque la paternità umana, la provenienza diventa il prodotto.
L'economia del contatto umano
Daniel Susskind, professore di economia al King's College di Londra, sostiene che il lavoro creativo è fondamentalmente diverso dai compiti funzionali quando si tratta di automazione. Ricorda di aver detto a un gruppo di contabili che i clienti non vengono per il "tocco personale" ma perché vogliono che le loro tasse siano pagate correttamente. L’arte non funziona in questo modo.
"Se entro nella Cappella Sistina e guardo il soffitto, penso che non solo sia straordinariamente bello, ma non sia sorprendente che una mano umana, in carne e ossa come la mia, abbia inventato questo", ha detto Susskind alla BBC. Ciò che il pubblico apprezza, nella sua inquadratura, non è solo la destinazione, ma la consapevolezza che un essere umano, uno di noi, è arrivato lì.
Il precedente di Kasparov
Esiste un modello storico per ciò che accade quando le macchine superano gli esseri umani in un’abilità apprezzata. Quando Garry Kasparov perse contro Deep Blue dell'IBM nel 1997, il timore era che l'interesse per gli scacchi potesse crollare. È successo il contrario: gli scacchi sono più popolari che mai, giocati da milioni di persone in tutto il mondo.
"Non sono semplicemente le mosse sulla scacchiera a interessare alle persone. Ciò che conta è il fatto che ci sia un essere umano seduto dietro di loro, che muove quei pezzi", sostiene Susskind. Gli scacchi competitivi prosperarono non nonostante la superiorità del computer, ma insieme ad essa: le gare umane divennero più, non meno, avvincenti una volta che le macchine eliminarono ogni dubbio su chi calcolasse meglio.
I lettori vogliono il caos
Anche il premio è visibile per iscritto. Kyle Chayka, uno scrittore del New Yorker che si occupa di tecnologia, afferma che la scrittura basata sull'intelligenza artificiale è ora ampiamente considerata "generica, ossequiosa e banale". Di conseguenza, sostiene, "i lettori stanno iniziando ad apprezzare la scrittura molto ovviamente personale, e forse anche la scrittura che è più disordinata, meno strutturalmente solida o composta o perfezionata, di quanto forse una volta avrebbero desiderato".
In altre parole, i difetti stanno diventando caratteristiche. Lo sforzo umano visibile – idiosincrasia, personalità, persino imbarazzo – ora funziona come un segnale di autenticità che la lucidatura meccanica generica non può falsificare.
Quando il DJ smette di fare il DJ
Atkins inquadra la domanda attraverso un'esperienza personale: una notte a Falmouth guardando un set speciale di Andy Cato dei Groove Armada, che intrecciava ad arte le tracce - una performance che era, nota, completamente umana. La cabina del DJ è il luogo in cui la domanda è diventata pratica per la prima volta. Negli anni '90, un DJ doveva mettere insieme i dischi a orecchio con giradischi e mixer. Oggi, il software sincronizza i ritmi automaticamente e sia Apple Music che Spotify offrono opzioni di mixaggio dei brani basate sull’intelligenza artificiale.
Se fossi fuori a ballare, importerebbe se il DJ stesse davvero facendo il DJ? Per le performance dal vivo, la risposta finora sembra essere che il pubblico paga ancora per la persona, non per la playlist. Ma la musica registrata – dove il prodotto è un file – è il luogo in cui l’alluvione ha colpito più duramente, e dove i numeri di Deezer mostrano quanto velocemente il confine tra i cataloghi umani e quelli meccanici possa sfumare.
Il premio può durare?
La questione aperta è la durabilità. I premi umani dipendono dalla fiducia, e la fiducia dipende dalla verifica. Se il pubblico non è in grado di distinguere in modo affidabile il lavoro fatto dall’uomo da quello fatto dalle macchine – il dato del 97% di Deezer suggerisce che in gran parte non può farlo – allora il premio si attribuisce a ciò che è credibilmente etichettato come umano, non necessariamente a ciò che realmente lo è.
La divulgazione sta diventando il campo di battaglia
Il divario tra rilevamento e preferenza sta spingendo gli strumenti di divulgazione e provenienza verso il centro dell’economia creativa. I servizi musicali stanno sperimentando etichette di divulgazione basate sull’intelligenza artificiale e gli editori si trovano ad affrontare una pressione crescente per certificare la paternità umana. La validità del premio umano può dipendere meno dal gusto che dalle infrastrutture: i sistemi che fanno sapere al pubblico, con sicurezza, che dall’altra parte dell’opera c’è una mano – in carne ed ossa, come la loro.
---
Rimani Aggiornato sull'IALe ultime notizie, analisi e scoperte sull'intelligenza artificiale — tutto in un posto.
Leggi altre notizie sull'IA →
