Yann LeCun, il pioniere vincitore del Premio Turing spesso definito uno dei padrini dell'intelligenza artificiale moderna, afferma di non avere "zero preoccupazioni" sull'estinzione umana a causa dell'intelligenza artificiale - e ha emesso quel verdetto con un attacco personale mirato al CEO di Anthropic Dario Amodei, che ha definito "illuso" e "pazzo" e accusato di non comprendere la sicurezza informatica, secondo un'intervista di Fortune pubblicata il 1 ottobre 2026.

Queste osservazioni rappresentano l’escalation più acuta mai vista in una faida tra due delle figure più influenti nel campo dell’intelligenza artificiale, e finiscono nel mezzo della discussione più importante del settore: se i sistemi di intelligenza artificiale di frontiera rappresentano un rischio reale per la sopravvivenza umana o se quegli avvertimenti sono, come sostiene da tempo LeCun, un mix di esagerazione e interesse personale. Per i lettori che seguono gli ultimi sviluppi dell'intelligenza artificiale, la disputa è anche una guerra per procura tra due modelli di business: l'approccio chiuso di Anthropic, che mette innanzitutto la sicurezza, e la scommessa contrarian di LeCun sull'intelligenza artificiale aperta e basata su modelli mondiali.

Cosa ha detto realmente LeCun

Le citazioni dei titoli di Fortune sono inequivocabili. LeCun ha affermato di non avere “zero preoccupazioni” sull’estinzione umana a causa dell’intelligenza artificiale. Ha descritto Amodei come "illuso" e "pazzo" e ha sostenuto che l'amministratore delegato di Anthropic "non capisce la sicurezza informatica" - un'accusa mirata dato che gli avvertimenti di Anthropic sugli attacchi informatici abilitati dall'intelligenza artificiale sono diventati centrali nella sua difesa politica e, sempre più, nella sua presentazione ai clienti aziendali.

L’intervento arriva in un momento in cui il discorso sul rischio a livello di estinzione si è spostato dai margini al mainstream del dibattito sull’IA. Amodei ha ripetutamente messo in guardia sui rischi catastrofici ed esistenziali derivanti dall'intelligenza artificiale avanzata, posizioni riflesse nelle stesse rivelazioni di Anthropic; come abbiamo riportato quando è uscito il prospetto dell'IPO della società, il documento stesso contiene avvertimenti sul rischio esistenziale derivante dalla tecnologia che sta vendendo agli investitori.

Una faida con la storia

Questa non è la prima volta che LeCun insegue Amodei per nome. Nell’aprile 2026, LeCun ha affermato che il CEO di Anthropic “non sa assolutamente nulla” degli effetti dell’intelligenza artificiale sull’occupazione, secondo i commenti ampiamente riportati all’epoca. E nel novembre 2025, LeCun ha accusato Anthropic di sfruttare i timori sugli attacchi informatici guidati dall’intelligenza artificiale per perseguire ciò che ha definito cattura normativa, utilizzando studi discutibili sulle minacce per alimentare la paura e spingere per regole che svantaggierebbero i modelli aperti. A questa accusa ha fatto eco David Sacks, il consigliere AI della Casa Bianca, che ha descritto l’approccio di Anthropic come una “sofisticata strategia di acquisizione normativa basata sulla paura”.

È difficile non notare il sottotesto competitivo. L'analisi dell'attacco pubblicata da Yahoo Finance e Forkast ha definito senza mezzi termini le osservazioni come "il calcolo competitivo dietro l'attacco di Yann LeCun ad Anthropic". LeCun lasciò Meta alla fine del 2025 dopo più di un decennio come capo scienziato dell'intelligenza artificiale – dichiarando all'epoca che "certamente non dici a un ricercatore come me cosa fare" – e fondò AMI Labs per perseguire modelli del mondo: sistemi che apprendono come funziona il mondo fisico piuttosto che limitarsi a prevedere il testo.

AMI Labs ha raccolto 1,03 miliardi di dollari con una valutazione pre-money di 3,5 miliardi di dollari nel marzo 2026, uno dei più grandi round in fase iniziale nella storia europea, come abbiamo spiegato all'epoca. L'intera tesi della startup è un rifiuto dell'ortodossia del grande modello linguistico su cui hanno scommesso Anthropic, OpenAI e Google. Ogni avvertimento emesso da questi laboratori sui sistemi derivati ​​da LLM è, dal punto di vista di LeCun, marketing per un vicolo cieco tecnico - e ogni incitamento all'allarme è, sostiene, un fossato contro i concorrenti aperti.

Perché la controversia è importante adesso

L’exchange arriva in mezzo a una raffica di dibattiti sul rischio di alto profilo. Il CEO di Nvidia Jensen Huang ha affermato che esiste una probabilità dello 0% che l'intelligenza artificiale distrugga il mondo entro il 2030. Gli stessi ricercatori di Anthropic hanno pubblicato crescenti avvertimenti sul disallineamento degli agenti, ovvero il rischio che modelli avanzati perseguano strategie dannose senza istruzioni umane. I governi stanno valutando attivamente i meccanismi di stimolazione, la legislazione sui kill switch e gli audit indipendenti, con la California che sta adottando requisiti di audit e il Congresso che tiene udienze sugli agenti IA non autorizzati.

In questo contesto, il netto rifiuto da parte di LeCun del rischio di estinzione non è solo un disaccordo accademico. Si tratta di un’arma per ogni legislatore e attore del settore che sostiene che la regolamentazione dell’IA dovrebbe mirare a danni concreti e a breve termine – frodi, attacchi informatici, disinformazione – piuttosto che a catastrofi speculative. Al contrario, i difensori di Anthropic noteranno che gli avvertimenti dell'azienda sono stati confermati da incidenti reali quest'anno, comprese operazioni informatiche di agenti che hanno toccato Hugging Face e diversi sistemi governativi.

Ciò che non è in discussione è la linea di frattura che attraversa attualmente la leadership del settore. Il padrino che ha costruito le basi del deep learning sostiene che lo scenario catastrofico non ha senso e il suo principale promotore è illuso. L’amministratore delegato che ha fatto più di chiunque altro per istituzionalizzare la sicurezza dell’intelligenza artificiale ritiene che il rischio sia abbastanza reale da strutturare la sua azienda – e la sua IPO multimiliardaria – attorno ad esso. Entrambi non possono avere ragione, e il futuro normativo del settore potrebbe dipendere da quale dei due riuscirà a convincere Washington per primo.

---

Stai al passo con l'intelligenza artificiale

Ricevi le ultime notizie, analisi e scoperte sull'intelligenza artificiale, tutto in un unico posto.

Leggi altre notizie sull'AI →