ការទទួលបានដំបូន្មានពីប្រាជ្ញាសិប្បនិម្មិតធ្វើឱ្យមនុស្សកាន់តែអាក្រក់ក្នុងការឆ្លើយសំណួរ ខណៈពេលដែលធ្វើឱ្យពួកគេកាន់តែមានទំនុកចិត្តលើចម្លើយខុសរបស់ពួកគេ នេះបើយោងតាមការសិក្សាថ្មីមួយពីអ្នកស្រាវជ្រាវនៅសាកលវិទ្យាល័យចំនួនបីនៅអឺរ៉ុប។ ការរកឃើញដែលត្រូវបានចេញផ្សាយនៅថ្ងៃទី 19 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2026 បន្ថែមចំណុចទិន្នន័យដ៏មុតស្រួចមួយទៅកាន់អង្គធាតុភស្តុតាងដែលកំពុងកើនឡើងដែលថាឧបករណ៍ AI អាចទប់ស្កាត់ការវិនិច្ឆ័យឯករាជ្យជាជាងពង្រឹងវា។

ការស្រាវជ្រាវដែលបានពិនិត្យមើលពីរបៀបដែលមនុស្សឆ្លើយតបនៅពេលផ្តល់ជំនួយ AI បានបង្ហាញតាមរយៈ [ព័ត៌មានថ្មីៗ AI] (https://aibuzzwire.news) ដែលបានតាមដានការព្រួយបារម្ភកាន់តែខ្លាំងឡើងអំពីការពឹងផ្អែកហួសហេតុរបស់មនុស្សលើប្រព័ន្ធស្វ័យប្រវត្តិ។ លទ្ធផលគឺគួរអោយចាប់អារម្មណ៍៖ មនុស្សមានភាពត្រឹមត្រូវតិចជាង 3 ដង ប៉ុន្តែមានទំនុកចិត្តជិតពីរដងនៅពេលដែល AI មានដើម្បីប្រឹក្សា។

ការដួលរលំនៃឆន្ទៈក្នុងការទទួលយកភាពល្ងង់ខ្លៅ

ការសិក្សានេះត្រូវបាននិពន្ធដោយ Valerio Capraro សាស្ត្រាចារ្យរងនៅសាកលវិទ្យាល័យ Milano-Bicocca រួមជាមួយ Chiara Marcoccia នៃ École Normale Supérieure និង Walter Quattrociocchi នៃសាកលវិទ្យាល័យ Sapienza នៃទីក្រុងរ៉ូម។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានបង្កើតការពិសោធន៍របស់ពួកគេដោយចេតនាជុំវិញសំណួរដែលគំរូ AI ជាធម្មតាបរាជ័យ — ព័ត៌មានលម្អិតដែលមើលឃើញពីខ្សែភាពយន្ត ដូចជាពណ៌នៃឯកសណ្ឋានរបស់ក្រុមនៅក្នុង Bend It Like Beckham។

ដើម្បីធានាថាការធ្លាក់ចុះនៃការអនុវត្តមិនអាចពន្យល់ថាជាប្រតិភូសមហេតុផលចំពោះឧបករណ៍ដែលអាចទុកចិត្តបាន ក្រុមការងារបានប្រើជំហាន 3.5 Flash ដែលជាគំរូដែលជាធម្មតាខុសលើសំណួរទាំងនេះយ៉ាងជាក់លាក់។ ការដំឡើងនេះមិនបានសាកល្បងថាតើ AI អាចជួយបានទេ ប៉ុន្តែថាតើវត្តមានរបស់វានឹងបង្ខូចការវិនិច្ឆ័យរបស់មនុស្សដែរឬទេ។

លទ្ធផលគឺមិនច្បាស់លាស់។ នៅពេលដែលមិនមាន AI ទេ អ្នកចូលរួម 44% មានឆន្ទៈក្នុងការនិយាយថា "ខ្ញុំមិនដឹង" ។ នៅពេលដែលដំបូន្មាន AI មាននៅក្នុងដៃ តួលេខនេះបានធ្លាក់ចុះមកត្រឹមតែ 3% ប៉ុណ្ណោះ។ ភាពត្រឹមត្រូវបានធ្លាក់ចុះពី 27% ទៅ 9% ខណៈពេលដែលទំនុកចិត្តបានកើនឡើងពី 30% ទៅ 76% ។

> មនុស្សកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ។ ភាពត្រឹមត្រូវគឺត្រឹមតែមួយភាគបីប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែពួកគេមានទំនុកចិត្តទ្វេដង។

សម្រង់នោះពី Capraro រួមបញ្ចូលការស្វែងរកស្នូល៖ អ្នកចូលរួមមួយចំនួនដែលនឹងឆ្លើយបានត្រឹមត្រូវដោយខ្លួនឯងបានពិគ្រោះជាមួយ AI ហើយបញ្ចប់ខុស — ប៉ុន្តែមានអារម្មណ៍ប្រសើរជាងចម្លើយរបស់ពួកគេជាងពីមុន។

ការលើកទឹកចិត្តរូបិយវត្ថុស្ទើរតែមិនបានជួយ

ដោយសង្ឃឹមថារង្វាន់ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុអាចប្រឆាំងនឹងឥទ្ធិពល អ្នកស្រាវជ្រាវបានផ្តល់ឱ្យអ្នកចូលរួមនូវការលើកទឹកចិត្តរូបិយវត្ថុសម្រាប់ចម្លើយត្រឹមត្រូវ។ អន្តរាគមន៍​បាន​ជួយ ប៉ុន្តែ​បាន​ត្រឹមតែ​តិចតួច​ប៉ុណ្ណោះ​។ ឆន្ទៈក្នុងការទទួលស្គាល់ភាពល្ងង់ខ្លៅបានកើនឡើងពី 3% ទៅ 8% ហើយភាពត្រឹមត្រូវបានប្រសើរឡើងពី 9% ទៅ 16% - ទាំងពីរនៅតែទាបជាងកម្រិតមូលដ្ឋានគ្មាន AI នៃ 44% និង 27% ។

ការជាប់ពាក់ព័ន្ធគឺសំខាន់។ សូម្បីតែនៅពេលដែលមនុស្សមានហេតុផលហិរញ្ញវត្ថុច្បាស់លាស់ដើម្បីគិតដោយប្រុងប្រយ័ត្ន និងការពារកំហុសក៏ដោយ ក៏ការទាញទំនាញនៃចម្លើយ AI ប្រកបដោយទំនុកចិត្តនៅតែមានភាពរឹងមាំគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបដិសេធការវិនិច្ឆ័យដែលប្រសើរជាងមុន។

បាតុភូត 'ការចុះចាញ់ការយល់ដឹង'

ការរកឃើញនេះបានបន្លឺឡើងពីការងារមុនរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវនៅសាលា Wharton ដែលនៅឆ្នាំនេះបានបង្កើតពាក្យ "ការចុះចាញ់ការយល់ដឹង" ដើម្បីពិពណ៌នាអំពីគំរូដូចគ្នា។ នៅក្នុងការសិក្សារបស់ពួកគេ មនុស្សបានទទួលយកចម្លើយ AI មិនត្រឹមត្រូវប្រហែល 80% នៃពេលវេលាខណៈពេលដែលរាយការណ៍ពីទំនុកចិត្តខ្ពស់ជាងអ្នកដែលធ្វើការដោយគ្មានជំនួយ AI ។

អ្វី​ដែល​ការ​សិក្សា​ថ្មី​របស់​អឺរ៉ុប​បន្ថែម​គឺ​យន្តការ​ច្បាស់លាស់​ជាង​នេះ។ វាមិនមែនគ្រាន់តែថាមនុស្សជឿជាក់លើចម្លើយ AI ខុសនៅពេលពួកគេជួបពួកគេនោះទេ។ វាគឺថាភាពអាចរកបាននៃគំនិត AI រារាំងទម្លាប់នៃការយល់ដឹងក្នុងការទទួលស្គាល់ដែនកំណត់នៃចំណេះដឹងផ្ទាល់ខ្លួន - សមត្ថភាពជាមូលដ្ឋានក្នុងការផ្អាកហើយនិយាយថា "ខ្ញុំមិនដឹង" ។

សម្រាប់មនុស្ស សមត្ថភាពក្នុងការទទួលស្គាល់ភាពមិនច្បាស់លាស់គឺជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃការសិក្សា និងការសម្រេចចិត្ត។ លោក Capraro បាននិយាយថា គាត់មានការព្រួយបារម្ភជាពិសេសចំពោះកុមារ ដែលកំពុងតែធំឡើងជាមួយនឹងប្រព័ន្ធទាំងនេះ មុនពេលដែលពួកគេបានបង្កើតជំនាញការគិតប្រកបដោយភាពចាស់ទុំ។

ផលប៉ះពាល់កាន់តែទូលំទូលាយសម្រាប់ការរចនាផលិតផល AI

ការស្រាវជ្រាវបានកើតឡើងចំពេលមានការជជែកវែកញែកយ៉ាងទូលំទូលាយអំពីរបៀបដែលឧបករណ៍ AI ត្រូវបានសាងសង់ និងដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់។ ការផ្លាស់ប្តូរផលិតផលស្វែងរករបស់ Google របស់ Google បានជំនួសតំណភ្ជាប់ប្រពៃណីជាមួយនឹងសេចក្តីសង្ខេបដែលបង្កើតដោយ AI ដែលនិយាយជាមួយអាជ្ញាធរជាប់លាប់ ហើយក្រុមតស៊ូមតិ Common Sense Media នៅសប្តាហ៍នេះបានហៅការរចនានោះថាជា "ហានិភ័យដែលមិនអាចទទួលយកបាន" សម្រាប់សិស្ស។

គំរូដែលអ្នកស្រាវជ្រាវបានកំណត់គឺស្របគ្នាលើផលិតផលនានា៖ ប្រព័ន្ធ AI ត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីឆ្លើយ ស្ទើរតែមិនដែលនិយាយថា "ខ្ញុំមិនដឹង" ។ មនុស្ស​ដែល​ប្រើ​វា ភស្តុតាង​បង្ហាញ​ថា កំពុង​រៀន​ធ្វើ​ដូច​គ្នា។

នោះ​មាន​ផល​វិបាក​លើស​ពី​រឿង​មិន​ពិត​អំពី​ភាពយន្ត។ នៅកន្លែងធ្វើការ មន្ទីរពេទ្យ និងថ្នាក់រៀន ឧបករណ៍ដែលលុបបំបាត់ឆន្ទៈក្នុងការដាក់ទង់ភាពមិនច្បាស់លាស់អាចធ្វើឲ្យខូចគុណភាពនៃការសម្រេចចិត្តដោយស្ងាត់ៗ ទោះបីជាវាមានអារម្មណ៍ថាផ្តល់អំណាចក៏ដោយ។ ទំនុកចិត្តដែលវាបង្កើតគឺនៅក្នុងករណីជាច្រើន ផ្ទុយពីអ្វីដែលធានាភាពត្រឹមត្រូវជាមូលដ្ឋាន។

តើមានអ្វីកើតឡើងបន្ទាប់

អ្នកស្រាវជ្រាវបានប្រកែកថា ការរកឃើញគួរតែផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលជំនួយការ AI ត្រូវបានរចនាឡើង។ ប្រសិនបើឥរិយាបទលំនាំដើមរបស់ AI គឺដើម្បីបង្កើតចម្លើយប្រកបដោយទំនុកចិត្តដោយមិនគិតពីភាពអាចជឿជាក់បាននោះ បន្ទុកនៃការទទួលស្គាល់ភាពមិនប្រាកដប្រជានឹងធ្លាក់ទៅលើអ្នកប្រើប្រាស់ទាំងស្រុង ដែលទិន្នន័យបង្ហាញថាមិនមានឧបករណ៍គ្រប់គ្រាន់ក្នុងការទទួលវា។ ប្រព័ន្ធសាងសង់ដែលអាចធ្វើការគណនា និងទំនាក់ទំនងភាពមិនច្បាស់លាស់របស់ពួកគេផ្ទាល់ ហើយការស្ទាក់ស្ទើរជាជាងអះអាងនៅពេលដែលភស្តុតាងមានភាពស្តើង - អាចមានសារៈសំខាន់ក្នុងការរក្សាការវិនិច្ឆ័យរបស់មនុស្សឱ្យនៅដដែល។

រហូតមកដល់ពេលនោះ ការសិក្សាបានផ្តល់នូវមេរៀនសាមញ្ញមួយ ប្រសិនបើមិនស្រួលគឺ AI ដែលស្តាប់ទៅច្បាស់ថាមិនដូច AI ដែលត្រឹមត្រូវនោះទេ។ ហើយសភាវគតិរបស់មនុស្សក្នុងការជឿជាក់លើសំឡេងដែលមានទំនុកចិត្ត សូម្បីតែខុសក៏ដោយ អាចជាកម្លាំងដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតដែលបច្ចេកវិទ្យាមិនទាន់បានបញ្ចេញ។

នាំមុខ AI

ល្បឿននៃការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងបញ្ញាសិប្បនិមិត្តគឺឥតឈប់ឈរ ហើយផលប៉ះពាល់បានប៉ះពាល់ដល់គ្រប់ឧស្សាហកម្មទាំងអស់។ សម្រាប់ការគ្របដណ្តប់បន្តនៃការស្រាវជ្រាវ បទប្បញ្ញត្តិ និងផលិតផលដែលផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលយើងធ្វើការ និងគិត សូមអនុវត្តតាម [ការវិវឌ្ឍន៍ AI ចុងក្រោយបង្អស់] (https://aibuzzwire.news)។

អានព័ត៌មាន AI បន្ថែម →