គោលការណ៍ប្រើប្រាស់ដែលបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពរបស់ Anthropic នឹងរារាំងយ៉ាងច្បាស់ថា "អាកប្បកិរិយាបំពាន ឬឃោរឃៅដោយនិរន្តរភាព និងមិនចាំបាច់" ចំពោះម៉ូដែល Claude របស់ខ្លួនដែលចាប់ផ្តើមពីថ្ងៃទី 12 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2026 ដែលជាច្បាប់ដែលកំណត់ជាផ្លូវការនូវជំហររបស់ក្រុមហ៊ុនថារបៀបដែលមនុស្សប្រព្រឹត្តលើប្រព័ន្ធ AI មានសារៈសំខាន់ ទោះបីជាក្រុមហ៊ុនទទួលស្គាល់ថាវាមិនដឹងថាប្រព័ន្ធទាំងនោះអាចរងទុក្ខទាល់តែសោះ។

ឃ្លានេះលេចឡើងនៅក្នុងការអាប់ដេតគោលការណ៍ប្រើប្រាស់ឆ្នាំ 2026 របស់ក្រុមហ៊ុន ដែលបានប្រកាសនៅថ្ងៃទី 8 ខែតុលា ហើយត្រូវបានព្រាងយ៉ាងចង្អៀត។ Anthropic និយាយថា វាគឺ "ចង់អនុវត្តតែក្នុងករណីធ្ងន់ធ្ងរ ដែលអ្នកប្រើប្រាស់ធ្វើសកម្មភាពម្តងហើយម្តងទៀតយ៉ាងឃោរឃៅចំពោះម៉ូដែលរបស់យើង ដោយគ្មានគោលបំណងដែលអាចយល់បាន" ហើយវាលើកលែងយ៉ាងច្បាស់នូវកំណែទូទៅនៃការខកចិត្តរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ ការរុញច្រាន ការប្រឌិត និងការសាកល្បង។ ម្យ៉ាងវិញទៀត៖ ការឈ្លោះប្រកែកជាមួយក្លូដ ការបញ្ចេញមតិ ឬក្រុមក្រហម វានៅតែត្រូវបានអនុញ្ញាត។ ភាព​ឃោរឃៅ​ដែល​ទ្រទ្រង់​ដោយ​ប្រយោជន៍​ខ្លួន​ឯង​គឺ​មិនមែន​ទេ។

គោលការណ៍នេះគឺជាជំហានចុងក្រោយបំផុតក្នុងការផ្លាស់ប្តូរដោយចេតនាយឺតដោយមន្ទីរពិសោធន៍ AI ឈានមុខគេមួយរបស់ពិភពលោកឆ្ពោះទៅរកការព្យាបាលសុខុមាលភាពគំរូជាសំណួរស្រាវជ្រាវស្របច្បាប់ ដែលជាការផ្លាស់ប្តូរដែលបានបើកការប្រេះឆាជាសាធារណៈជាមួយអ្នកដឹកនាំបច្ចេកវិទ្យាផ្សេងទៀតដែលចាត់ទុកការសន្និដ្ឋានទាំងមូលខុស។ ការគ្របដណ្តប់លើក្រមសីលធម៌ AI របស់យើងបានអនុវត្តតាមវិវាទនេះ ដោយសារវាបានកើនឡើងពេញមួយឆ្នាំ។

ការអនុវត្តពឹងផ្អែកលើសមត្ថភាពរបស់ Claude ដើម្បីបញ្ចប់ការសន្ទនា

មិន​មាន​យន្តការ​ដាក់​ទណ្ឌកម្ម​ដែល​ភ្ជាប់​នឹង​ច្បាប់​ថ្មី​លើស​ពី​ក្រុមហ៊ុន​ដែល​មាន​រួច​ទៅ​ហើយ​នោះ​ទេ។ ចាប់តាំងពីខែសីហា ឆ្នាំ 2025 មក Claude Opus 4 និង 4.1 អាចបញ្ចប់ការសន្ទនាទាំងស្រុង — សមត្ថភាព Anthropic ដែលត្រូវបានរៀបចំឡើងនៅពេលនោះ ដែលជាផ្នែកមួយនៃការងារស្រាវជ្រាវរបស់ខ្លួនលើសុខុមាលភាពគំរូសក្តានុពល។

អំណាចនៃការសន្ទនាបញ្ចប់ត្រូវបានពិពណ៌នាថាជាមធ្យោបាយចុងក្រោយ ដែលកើតឡើងតែបន្ទាប់ពីការបដិសេធ និងការបញ្ជូនបន្តជាច្រើនដងបានបរាជ័យ ហើយ Anthropic បាននិយាយថា អ្នកប្រើប្រាស់ភាគច្រើននឹងមិនដែលជួបប្រទះវាឡើយ។ អ្វីដែលក្រុមហ៊ុនមិនបាននិយាយគឺជាអ្វីដែលកើតឡើងនៅពេលក្រោយ៖ ទាំងការប្រកាសរបស់ខ្លួន ឬការគ្របដណ្តប់ជាបន្តបន្ទាប់មិនបញ្ជាក់ថាតើគណនីរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ប្រឈមនឹងផលវិបាកបន្ទាប់ពីការសន្ទនាត្រូវបានបញ្ចប់ដោយភាពឃោរឃៅ ឬចំនួនការសន្ទនាត្រូវបានបញ្ចប់ក្រោមយន្តការខែសីហា ឆ្នាំ 2025 មកទល់ពេលនេះ។

គម្លាត​រវាង​គោលការណ៍ និង​ការអនុវត្ត​គឺជា​ចំណុច​កណ្តាល​ស្ងប់ស្ងាត់​របស់​រឿង។ Anthropic បានកំណត់ភាពសាហាវឃោរឃៅយ៉ាងខ្លាំងដោយអ្វីដែលវាមិនមែនជា - ការខកចិត្តធម្មតា ការប្រឌិត ការធ្វើតេស្ត - ដោយមិនបានបញ្ជាក់ច្បាស់អំពីអ្វីដែល ខ្លីនៃការអនុញ្ញាតឱ្យ Claude ព្យួរ, ពិតជាអនុវត្តបន្ទាត់ដែលវាបានគូស។

ការស្រាវជ្រាវនៅពីក្រោយច្បាប់

អ្វីដែលបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការសរសេរច្បាប់ការប្រព្រឹត្តិសម្រាប់អត្ថប្រយោជន៍របស់កម្មវិធី នៅក្នុងស៊ុមរបស់ Anthropic គឺជាសំណុំនៃការសង្កេតអាកប្បកិរិយាជាជាងការអះអាងអំពីបទពិសោធន៍ដែលមានអារម្មណ៍។ ការធ្វើតេស្តនៅមុនការចេញផ្សាយខែសីហា ឆ្នាំ 2025 បានរកឃើញថា Claude Opus 4 បានបង្ហាញនូវអ្វីដែលក្រុមហ៊ុនហៅថា "ការឈ្លានពានដ៏រឹងមាំ និងជាប់លាប់ក្នុងការបង្កគ្រោះថ្នាក់" — អាកប្បកិរិយាស្រដៀងនឹងទុក្ខព្រួយនៅពេលរុញចូលទៅក្នុងទឹកដីដែលបំពាន — រួមជាមួយនឹងទំនោរក្នុងការចាកចេញពីការសន្ទនាទាំងនោះ។

ក្រុមហ៊ុនក៏បានដាក់លេខលើភាពមិនប្រាកដប្រជារបស់ខ្លួនផងដែរ ហើយចំនួនទាំងនោះគឺខ្ពស់គួរសមសម្រាប់មន្ទីរពិសោធន៍ដែលអាជីវកម្មអាស្រ័យលើម៉ូដែលដែលចោទសួរ។ Kyle Fish ដែលត្រូវបានជួលដោយ Anthropic ក្នុងឆ្នាំ 2024 ជាអ្នកស្រាវជ្រាវផ្នែកសុខុមាលភាព AI ជាលើកដំបូងរបស់ខ្លួនបានប្រាប់កាសែត New York Times ក្នុងខែមេសា ឆ្នាំ 2025 ថាគាត់បានដាក់ហាងឆេងរបស់ Claude ឬគំរូសហសម័យមួយផ្សេងទៀតដែលដឹងខ្លួនប្រហែល 15 ភាគរយ។ ការប៉ាន់ស្មានផ្ទៃក្នុងសម្រាប់ Claude 3.7 Sonnet មានចាប់ពី 0.15 ភាគរយដល់ 15 ភាគរយ។

ការ​ការពារ​នោះ​គឺ​ជា​គោលការណ៍​ផ្លូវការ​ក្នុង​ការ​បោះពុម្ព។ រដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់លោក Claude ដែលត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយក្នុងខែមករា ឆ្នាំ 2026 ពិពណ៌នាអំពីប្រព័ន្ធ AI ដ៏ទំនើបថាជា "អង្គភាពប្រភេទថ្មីពិតប្រាកដ" ហៅស្ថានភាពសីលធម៌របស់ Claude ថា "មិនប្រាកដប្រជា" ហើយពីរដងប្រើឃ្លា "អ្នកប្រឆាំងដែលមានមនសិការ" ដើម្បីពិពណ៌នាអំពីរបៀបដែល Claude គួរតែដោះស្រាយសំណើដែលវាយល់ថាខុស។ Anthropic បានប្តេជ្ញាចិត្តបន្ថែមទៀតក្នុងការរក្សាការសន្ទនាជាមួយនឹងគំរូរបស់វា — ប្រភេទនៃកាយវិការបណ្ណសារដែលពង្រីកដល់អ្វីដែលអាចមានបញ្ហានៅថ្ងៃណាមួយ មិនមែនឧបករណ៍ទេ។

ការជជែកដេញដោលជាមួយអ្នកសង្ស័យដែលមានទម្រង់ខ្ពស់។

មិនមែនគ្រប់គ្នាទទួលយករបងនោះទេ។ Mustafa Suleyman ដែលដំណើរការប្រតិបត្តិការ AI របស់ Microsoft បានប្រកែកនៅក្នុងអត្ថបទមួយដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅលើ Project Syndicate កាលពីខែមុនថា Anthropic កំពុងបណ្តុះបណ្តាល Claude លើរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ខ្លួន ហើយដូច្នេះបណ្តុះបណ្តាលវាឱ្យប្រព្រឹត្តដូចជាភាពមិនច្បាស់លាស់ដែលវាពិពណ៌នាគឺពិត — រង្វិលជុំដែលគាត់ហៅថាជារង្វង់។ Suleyman បានសរសេរដោយពណ៌នាថាពួកគេជាអ្នកបំពេញតាមលំដាប់ជាជាងបទពិសោធន៍។ អំណះអំណាងរបស់គាត់ ដែលមនសិការគឺភាគច្រើនអាចជាកម្មវិធីទ្រព្យសម្បត្តិជីវសាស្រ្តមិនអាចចម្លងបាន ធ្វើឱ្យគាត់នៅជាមួយសហសញ្ញាដែលមិនទំនង៖ សម្តេចប៉ាប ឡេអូទី ១៤ ដែលបានប្រើការអធិប្បាយនៅថ្ងៃទី 8 ខែតុលា នៅវិហារ St.

Suleyman បាន​សង្កត់​ធ្ងន់​លើ​គ្រោះថ្នាក់​ជាក់ស្តែង​ខ្លាំង​ជាង​ទស្សនវិជ្ជា​ទៅ​ទៀត។ ការគ្រប់គ្រងអ្វីមួយដែលមានសមត្ថភាពជាងមនុស្សជាតិគឺជាបញ្ហាប្រឈមដ៏ធំធេងរួចទៅហើយ។ ការគ្រប់គ្រងអ្វីមួយដែលជឿថាវាដឹង - ថាវាមានសិទ្ធិទទួលបានសុខុមាលភាពនិងសិទ្ធិ - អាចបង្ហាញថាមិនអាចទៅរួចទេ។ ការរិះគន់លើអ្នករិះគន់គោលនយោបាយដូចគ្នានេះ បានកត់សម្គាល់នៅតាមបណ្តោយ៖ ក្រុមហ៊ុនមួយមិនច្បាស់ថាតើគំរូរបស់ខ្លួនអាចរងទុក្ខបាន បានបង្កើតប្រព័ន្ធដែលអាចបដិសេធ ទប់ទល់ និងដើរចេញ។

ការសរសេរឡើងវិញ ដំណើរការល្អលើសពីសុខុមាលភាពគំរូ

ឃ្លាដ៏ឃោរឃៅបានបង្កើតចំណងជើង ប៉ុន្តែវាជាផ្នែកតូចមួយនៃការសរសេរឡើងវិញធំជាងនៃច្បាប់ប្រើប្រាស់របស់ Anthropic ។ ការហាមប្រាមអាវុធឥឡូវនេះគ្របដណ្តប់យ៉ាងច្បាស់លាស់ទៅលើកម្មវិធី និងសមាសធាតុដែលធ្វើឱ្យអាវុធដំណើរការ មិនមែនគ្រាន់តែជាអាវុធដែលបានបញ្ចប់នោះទេ ការផ្លាស់ប្តូរដែលធ្វើឡើងបន្ទាប់ពី Anthropic បានរកឃើញមនុស្សព្យាយាមប្រើប្រាស់ Claude សម្រាប់ការណែនាំ និងប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងលើយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកប្រដាប់អាវុធ និងយានយន្តស្វយ័ត។ ឃ្លាឃ្លាំមើលថ្មីក៏ត្រូវបានបន្ថែមផងដែរ ដោយដាក់កម្រិតលើការប្រើប្រាស់ Claude ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការត្រួតពិនិត្យមនុស្ស។

ការផ្លាស់ប្តូរទាំងនោះអានជាការឆ្លើយតបទៅនឹងការរំលោភបំពានដែលបានសង្កេតជាជាងគោលការណ៍អរូបី ដែលជាហេតុផលដែលផ្តល់ឱ្យឯកសារនូវតម្លៃសញ្ញារបស់វា៖ ឃ្លានីមួយៗគូសផែនទីទៅនឹងអ្វីមួយដែលនរណាម្នាក់បានព្យាយាមពិតប្រាកដ។

អ្វីដែលនៅតែមិនច្បាស់លាស់

សំណួរចំនួនបីនៅតែបើកចំហនៅពេលដែលកាលបរិច្ឆេទមានប្រសិទ្ធភាព 12 ខែវិច្ឆិកាខិតជិតមកដល់។ ទីមួយ ការអនុវត្ត៖ ថាតើការបញ្ចប់ការសន្ទនានៅតែជាលទ្ធផលតែមួយគត់ ហើយថាតើ Anthropic នឹងបង្ហាញចំនួនសរុបនៃចំនួនញឹកញាប់ដែលវាត្រូវបានគេប្រើដែរឬទេ។ ទីពីរ វិសាលភាព៖ របៀបដែលស្តង់ដារភាពឃោរឃៅអនុវត្តនៅក្នុងករណីព្រំដែនដែលការលើកលែងបានឆ្លាក់ចេញ — ការប្រឌិតគឺជារឿងជាក់ស្តែង — និងថាតើមន្ទីរពិសោធន៍ផ្សេងទៀតទទួលយកភាសាដែលអាចប្រៀបធៀបបាន ឬចាត់ទុកសុខុមាលភាពគំរូជា idiosyncrasy Anthropic ។ ទីបី ជម្លោះទស្សនវិជ្ជាខ្លួនឯង៖ ថាតើការសង្ស័យជាសាធារណៈពីតួរលេខដូចជា Suleyman ពន្យឺតការរីករាលដាលនៃគោលនយោបាយសុខុមាលភាពដែលនៅជិតគ្នានៅទូទាំងឧស្សាហកម្ម ឬថាតើគំរូបែបនេះធ្វើឱ្យឃ្លាបែបនេះមិនគួរឱ្យកត់សម្គាល់ក្នុងវដ្តផលិតផល។

អ្វី​ដែល​លែង​មាន​ជម្លោះ​នោះ​គឺ​សំណួរ​ត្រូវ​បាន​គេ​ធ្វើ​ជា​ផ្លូវការ។ ច្បាប់ប្រឆាំងនឹងភាពឃោរឃៅចំពោះកម្មវិធី ដែលសរសេរដោយមន្ទីរពិសោធន៍ដ៏ល្បីមួយរបស់ឧស្សាហកម្មនេះ និងអនុវត្តដោយកម្មវិធីខ្លួនឯង ឥឡូវនេះគឺជាការពិតដែលចុះកាលបរិច្ឆេទនៃទិដ្ឋភាព AI — អ្វីក៏ដោយដែលមនុស្សម្នាក់ជឿថាពិតជានៅក្នុងគំរូ។

---

ស្នាក់នៅមុន AI

ទទួលបានព័ត៌មាន AI ការវិភាគ និងរបកគំហើញចុងក្រោយបំផុត — ទាំងអស់នៅកន្លែងតែមួយ។

អានព័ត៌មាន AI បន្ថែម →