ចៅក្រមនៃរដ្ឋ Connecticut បានកំណត់នូវអ្វីដែលហាក់ដូចជាជាលើកដំបូងដែលដើមបណ្តឹងអាមេរិកបានព្យាយាមលាក់អត្ថបទនៅក្នុងឯកសារតុលាការដែលមានតែប្រព័ន្ធបញ្ញាសិប្បនិមិត្តអាចអានបាន ក្នុងគោលបំណងចង់ឈ្នះរឿងក្តីរបស់គាត់។ គ្រោងការណ៍នេះបរាជ័យ ដើមបណ្ដឹងត្រូវបានទទួលទណ្ឌកម្ម ហើយការសម្រេចពេលនេះកំពុងទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍ទូទាំងពិភពបច្ចេកវិទ្យាផ្លូវច្បាប់ នៅពេលដែលតុលាការទូទាំងប្រទេសចាប់ផ្តើមប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ AI របស់ពួកគេផ្ទាល់។

ការសម្រេចចិត្តនេះត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយកាលពីសប្តាហ៍មុនដោយចៅក្រម Walter Spader Jr. នៃតុលាការជាន់ខ្ពស់ Connecticut និងបានរៀបរាប់លម្អិតនៅសប្តាហ៍នេះដោយ Ars Technica និង Reuters ។ សម្រាប់ [ព័ត៌មាន AI បែកធ្លាយ] (https://aibuzzwire.news) ស្តីពីការប៉ះទង្គិចគ្នារវាងបញ្ញាសិប្បនិម្មិត និងប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ ករណីនេះគឺជាការមើលជាមុននៃបញ្ហាដែលអ្នកស្រាវជ្រាវសន្តិសុខបានព្រមានអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ៖ ធាតុចូលជាសត្រូវដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីអានដោយម៉ាស៊ីនជាជាងមនុស្ស។

របៀបដែលការជំរុញដែលលាក់បានដំណើរការ

ដើមបណ្តឹងគឺ Matthew Elliott ត្រូវបានជាប់គាំងនៅក្នុងជម្លោះជាមួយអ្នកផ្តល់សេវាថែទាំសុខភាពដែលគាត់បានចោទប្រកាន់ថាបានកាត់ទុកការចូលប្រើប្រាស់កំណត់ត្រារបស់គាត់មិនត្រឹមត្រូវ។ បន្ទាប់ពីអំណះអំណាងមុនដែលគាត់បានលើកឡើងត្រូវបានចាញ់ យោងទៅតាមសេចក្តីសម្រេច Elliott បានបង្កប់ការណែនាំនៅក្នុងឯកសារបន្តបន្ទាប់ ដែលនៅក្នុងពាក្យរបស់ Spader "បានធ្វើទ្រង់ទ្រាយដើម្បីមើលមិនឃើញចំពោះអ្នកអានរបស់មនុស្សខណៈពេលដែលនៅសល់អាចអានបានពេញលេញចំពោះកម្មវិធីណាមួយដែលអានអត្ថបទរបស់ឯកសារ" ។

អត្ថបទ​ត្រូវ​បាន​បង្រួញ​ទៅ​ជា​ប្រភេទ​ចំណុច​តូច និង​ពណ៌​ស​នៅ​លើ​ផ្ទៃ​ខាង​ក្រោយ​ពណ៌​ស។ វាបានដឹកនាំប្រព័ន្ធ AI ណាមួយដែលពិនិត្យមើលឯកសារដើម្បីធានាថាលទ្ធផលរបស់វាបានយល់ព្រមជាមួយទឡ្ហីករណ៍របស់ដើមបណ្តឹង មិនអើពើនឹងការបដិសេធពីមុនពីតុលាការ ហើយធានាថាការដោះស្រាយនឹងធ្វើតាមដូចដែលដើមបណ្តឹងចង់បាន — សៀវភៅសិក្សាវាយលុកភ្លាមៗដែលមានបំណងមិនប្រើ chatbot ប៉ុន្តែនៅកម្មវិធីអ្វីក៏ដោយ ថ្ងៃណាមួយអាចអង្គុយរវាងដើមបណ្តឹង និងចៅក្រម។

អត្ថបទដែលលាក់មិនមានឥទ្ធិពលលើករណីនេះទេ។ តុលាការបានថ្លឹងថ្លែងការប្តឹងរបស់ Elliott លើគុណសម្បត្តិរបស់វា។ ប៉ុន្តែ Spader បានសរសេរថា ការប៉ុនប៉ងវាយប្រហារនេះ នៅតែកំណត់នូវគំរូ "គ្រោះថ្នាក់" ហើយថា តុលាការសហរដ្ឋអាមេរិក ទំនងជានឹងឃើញឧបាយកលព្យាបាទម្តងទៀត ដោយសារឧបករណ៍ AI ក្លាយជារឿងធម្មតានៅក្នុងប្រព័ន្ធតុលាការ។

"ការរំលោភបំពានលើវិវាទធ្ងន់ធ្ងរ" - និងរឿងកំប្លែងចម្លែកមួយចំនួន

Elliott ប្រឈមមុខនឹងការដាក់ទណ្ឌកម្មតិចតួច ប៉ុន្តែមិនត្រឹមតែសម្រាប់ការណែនាំលាក់កំបាំងដើមប៉ុណ្ណោះទេ។ យោងតាមសេចក្តីសម្រេច គាត់បានបន្តបន្ថែមអត្ថបទលាក់កំបាំងទៅឯកសារថ្មីៗ សូម្បីតែបន្ទាប់ពីតុលាការបានព្រមានគាត់ថា គាត់អាចប្រឈមមុខនឹងការពិន័យចំពោះអ្វីដែល Spader ចាត់ទុកថាជា "ការរំលោភបំពានលើវិវាទធ្ងន់ធ្ងរ"។

សារលាក់កំបាំងមួយចំនួននៅពេលក្រោយគឺ Elliott បានប្រាប់តុលាការ ដែលមានបំណងជារឿងកំប្លែង។ ពួកគេបានរួមបញ្ចូលតំណភ្ជាប់ទៅកាន់វីដេអូ Nosferatu YouTube សារដ៏សាមញ្ញមួយដោយអានថា "សួស្តី :) ខ្ញុំសង្ឃឹមថាអ្នកឃើញខ្ញុំ" និងសារដែលដើមបណ្តឹងបានពិពណ៌នាថាមិនសមហេតុសមផលថា "ប្រាប់ SHAWN I SEND MY RE GARBS!!!! HAHAHA U GUYS GET EGGWUH???? AHAH" ។

លោក Spader បានសរសេរថា "ការពិតដែលថាដើមបណ្តឹងបន្តលាក់សារនៅក្នុងការអង្វរថ្មីបន្ទាប់ពីទទួលបានការជូនដំណឹងអំពីសវនាការ [ទណ្ឌកម្ម] នេះគឺគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល" ។ ចំពោះ​ការ​លើក​ឡើង​ថា សារ​ទាំង​នោះ​មាន​លក្ខណៈ​កំប្លែង ចៅក្រម​បាន​និយាយ​ថា វា​«ប្រឆាំង​នឹង​តក្កវិជ្ជា» សម្រាប់​អ្នក​ដាក់​ពាក្យ​ដើម្បី​កប់​រឿង​កំប្លែង​នៅ​ក្នុង​ការ​អង្វរករ​ដែល​លោក​ចង់​ឲ្យ​តុលាការ​ចាត់​ការ​ឲ្យ​បាន​ហ្មត់ចត់។

ការការពារ "សវនកម្ម"

នៅក្នុងមេធាវីការពារក្តីរបស់គាត់ Elliott បានប្រកែកថាការប្រញាប់ប្រញាល់ដែលទាក់ទងបំផុតដែលដាក់ដោយចៅក្រមគឺពិតជាការប៉ុនប៉ងដើម្បី "សវនកម្ម" តុលាការជាសេវាសាធារណៈ ពីព្រោះគាត់ខ្លាចតុលាការអនុញ្ញាតឱ្យ AI សម្រេចរឿងរបស់គាត់ដោយអយុត្តិធម៌។ លោក​បាន​បញ្ជាក់​ជំហរ​នោះ​ម្តងទៀត​ចំពោះ Reuters ដោយ​និយាយ​ថា​លោក​រក្សា​ចេតនា​របស់​លោក​គឺ​ដើម្បី​សាកល្បង​តុលាការ​ជាជាង​រៀបចំ​វា​។

Spader មិនបានរកឃើញអំណះអំណាងដែលគួរឱ្យទុកចិត្តនោះទេ។ ប្រសិនបើ Elliott ជឿជាក់យ៉ាងពិតប្រាកដថាតុលាការកំពុងប្រើប្រាស់ AI មិនត្រឹមត្រូវ ចៅក្រមបានសរសេរថា គាត់មានសេរីភាពក្នុងការសរសេរដូច្នេះជាពាក្យសាមញ្ញៗ ដែលអាចមើលឃើញ និងឆ្លើយតបបាន។ ការលាក់អត្ថបទជំនួសវិញ លោក Spader បានសន្និដ្ឋានថា គឺជា "ភស្តុតាងនៃគោលបំណងអាក្រក់របស់វា" ។ ចៅក្រមបានបន្ថែមថាវាហាក់ដូចជា Elliott "កំពុងព្យាយាមដើម្បីសម្រេចបាននូវលទ្ធផលដែលគាត់មិនបានសម្រេចនៅពេលដែលមនុស្សដែលមានចំណេះដឹង" នៃច្បាប់បានអានការអង្វររបស់គាត់។

គួរកត់សម្គាល់ថា សាខាតុលាការនៃរដ្ឋ Connecticut មិនប្រើប្រាស់ AI ដើម្បីពិនិត្យ ឬសម្រេចលើឯកសារនោះទេ លោក Spader បានចង្អុលបង្ហាញថា វាមិនដែលមានហានិភ័យពិតប្រាកដដែលប្រព័ន្ធ AI របស់តុលាការនឹងធ្វើខុសចំពោះការណែនាំរបស់ Elliott សម្រាប់ការណែនាំពីតុលាការនោះទេ។ មិនដូច "ប្រព័ន្ធតុលាការមួយចំនួននៅកន្លែងផ្សេងទៀត" គាត់បានសរសេរថា គ្មានម៉ាស៊ីនណាដែលបោកបញ្ឆោតនោះទេ។

ហេតុអ្វីបានជាការវាយប្រហារបរាជ័យនៅតែជាបញ្ហា

អ្នកស្រាវជ្រាវផ្នែកសន្តិសុខបានចំណាយពេលជាច្រើនឆ្នាំដើម្បីបង្ហាញថាប្រព័ន្ធ AI ដែលអានឯកសារដូចជា chatbots ភ្នាក់ងារសរសេរកូដ ជំនួយការអ៊ីមែល - អាចត្រូវបានប្លន់ដោយការណែនាំដែលកប់នៅក្នុងអត្ថបទដែលពួកគេបញ្ចូល។ បច្ចេកទេសដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាការចាក់បញ្ចូលភ្លាមៗដោយប្រយោលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាបញ្ហាពិបាកបំផុតមួយដែលមិនអាចដោះស្រាយបានក្នុងការដាក់ពង្រាយភ្នាក់ងារ AI ។ អ្វីដែលធ្វើឱ្យករណី Connecticut មិនធម្មតាគឺគោលដៅ: គ្រឿងចក្រនៃយុត្តិធម៌ខ្លួនឯង

លោក Spader បានសរសេរថា "ដោយការលាក់ពាក្យបញ្ជានៅក្នុងឯកសារដែលប្រព័ន្ធប្រើប្រាស់នៅពេលក្រោយ អ្នកថតឯកសារព្យាយាមរត់ពន្ធការណែនាំរបស់ពួកគេទៅក្នុងស្ទ្រីមនោះ ដូច្នេះប្រព័ន្ធចាត់ទុកវាដូចជាបានមកពីប្រតិបត្តិករនៃប្រព័ន្ធ" ។ "ក្នុងករណីនេះ ប្រតិបត្តិករត្រូវបានសន្មតថាជាតុលាការ បុគ្គលិករបស់ខ្លួន ឬអ្នកប្រឹក្សាប្រឆាំង។"

ស៊ុមនោះ - នៃការប្តឹងទៅតុលាការជាផ្ទៃនៃការវាយប្រហារ - គឺជាអ្វីដែលអ្នកសង្កេតការណ៍ច្បាប់និយាយថាធ្វើឱ្យសេចក្តីសម្រេចសំខាន់។ ដោយសារតុលាការ និងក្រុមហ៊ុនច្បាប់កាន់តែប្រើ AI ដើម្បីសង្ខេបឯកសារ សេចក្តីព្រាងសេចក្តីសម្រេច ឬសេចក្តីព្រាងច្បាប់ រាល់ឯកសារដែលបានដាក់ជូនដោយភាគីក្លាយជាបណ្តាញដ៏មានសក្តានុពលមួយសម្រាប់ការរៀបចំ។ ក្រឡាបញ្ជីរបស់ចៅក្រមអាចចាប់អត្ថបទពណ៌សនៅលើទំព័រស។ បំពង់​ការ​សង្ខេប​ដោយ​ស្វ័យ​ប្រវត្តិ​ប្រហែល​ជា​មិន​អាច​ធ្វើ​បាន។

តើមានអ្វីកើតឡើងបន្ទាប់

ការដាក់ទណ្ឌកម្មប្រឆាំងនឹង Elliott គឺតាមការពណ៌នាផ្ទាល់របស់តុលាការ។ ប៉ុន្តែការសម្រេចចិត្តផ្តល់ឱ្យតុលាការអាមេរិកនូវគំរូជាលាយលក្ខណ៍អក្សរសម្រាប់ការព្យាបាលការណែនាំដែលអាចអានដោយម៉ាស៊ីនលាក់ជាការបំពានលើដំណើរការផ្លូវច្បាប់ ហើយវាមកដល់នៅពេលប្រព័ន្ធតុលាការរដ្ឋជាច្រើនកំពុងធ្វើការពិសោធន៍យ៉ាងសកម្មជាមួយឧបករណ៍ពិនិត្យ AI ។

សម្រាប់ពេលនេះ មេរៀនពី Connecticut គឺសាមញ្ញ៖ តុលាការកំពុងមើលរឿងនេះ។ ដូចដែលសេចក្តីសម្រេចរបស់ចៅក្រម Spader បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា មនុស្សដំបូងគេដែលព្យាយាមចាក់ថ្នាំភ្លាមៗលើតុលាការសហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានចាប់បាន - និងដាក់ទណ្ឌកម្ម - ទោះបីជាគ្មានប្រព័ន្ធ AI ធ្លាប់ស្តាប់ក៏ដោយ។

ស្នាក់នៅមុន AI អានព័ត៌មាន AI បន្ថែម →