ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយ Google កំពុងតែប្រកួតប្រជែងជាមួយនឹងរូបភាពដែលជាប់លាប់បំផុតនៅក្នុងបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត៖ ភាពវៃឆ្លាតឯកោដែលធ្វើអោយខ្លួនវាមានភាពឯកោ និងបន្សល់ទុកមនុស្សជាតិនៅពីក្រោយ។ នៅក្នុងអត្ថបទថ្មីមួយដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយសម្រាប់វិទ្យាស្ថាន DeepMind អ្នកស្រាវជ្រាវ Benjamin Bratton, Blaise Agüera y Arcas និង James Manyika ប្រកែកថា ភាពវៃឆ្លាតទូទៅនឹងផុសចេញពីប្រព័ន្ធសង្គមដែលមនុស្ស និងភ្នាក់ងារ AI ធ្វើការជាមួយគ្នា ដែលជាគំនិតមួយដែលពួកគេហៅថា "Artificial Symbiotic Intelligence" ។

អត្ថបទនេះត្រូវបានរាយការណ៍នៅសប្តាហ៍នេះដោយ The Decoder ហើយការអះអាងស្នូលរបស់វាគឺការបដិសេធដោយផ្ទាល់នៃការនិទានរឿងឯកវចនៈដែលបានបង្កើតការជជែកដេញដោលជាសាធារណៈអស់រយៈពេលពីរទសវត្សរ៍។ ជាជាងសួរថាតើនៅពេលណាដែលម៉ាស៊ីនតែមួយនឹងផ្គូផ្គងភាពវៃឆ្លាតរបស់មនុស្ស អ្នកនិពន្ធបានប្រកែក បញ្ហាប្រឈមកាន់តែតានតឹងគឺការសម្របសម្រួល និងគ្រប់គ្រងបណ្តាញស្មុគ្រស្មាញនៃភ្នាក់ងារ មនុស្ស និងប្រព័ន្ធដែលភ្ជាប់ពួកវា។ For more context on this story, see our ongoing more AI stories.

ភាពវៃឆ្លាតជាបាតុភូតសង្គម

អ្នកនិពន្ធអះអាងថា ភាពវៃឆ្លាត គឺជាបាតុភូតសង្គម ជាជាងលក្ខណៈបុគ្គល។ ពួកគេចង្អុលបង្ហាញថាប្រព័ន្ធ AI ដែលមានសមត្ថភាពបំផុតនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះប្រើប្រាស់ក្របខ័ណ្ឌដែលបែងចែកការងារក្នុងចំណោមគំរូជាច្រើន ហើយសម្របសម្រួលពួកគេជាក្រុម។ តាមទស្សនៈរបស់ពួកគេ នេះមិនមែនជាដំណោះស្រាយវិស្វកម្មបណ្ដោះអាសន្នទេ ប៉ុន្តែជាការមើលឃើញពីរបៀបដែលសមត្ថភាពស៊ើបការណ៍សម្ងាត់ត្រូវបានបង្កើតឡើង។

ចក្ខុវិស័យដែលពួកគេពិពណ៌នាគឺជាប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីដែលមនុស្ស និងម៉ាស៊ីនរួមរស់ជាមួយគ្នាតាមពេលវេលា បង្កើតរូបរាងគ្នាទៅវិញទៅមក និងធ្វើការសម្រេចចិត្តរួមគ្នា។ ស៊ុមនោះមានភាពផ្ទុយស្រឡះទៅនឹងសេណារីយ៉ូដែលធ្លាប់ស្គាល់នៃម៉ាស៊ីនកែលម្អខ្លួនឯង ដែលបង្កើនល្បឿនលើសពីការត្រួតពិនិត្យរបស់មនុស្ស។

ការស្រាវជ្រាវនៅពីក្រោយអត្ថបទ

អាគុយម៉ង់បង្កើតនៅលើក្រដាសពីរមុនពីរង្វង់របស់អ្នកនិពន្ធ។ នៅក្នុងការបោះពុម្ពជាមុន "Agentic AI និងការផ្ទុះស៊ើបការណ៍បន្ទាប់" James Evans, Benjamin Bratton, និង Blaise Agüera y Arcas បានបង្កើតទស្សនៈសង្គម និងស្ថាប័នដែលគាំទ្រការសរសេរអត្ថបទថ្មី។

ការបោះពុម្ពលើកទី 2 ផ្តល់ការគាំទ្រជាក់ស្តែង។ នៅក្នុង "គំរូហេតុផលបង្កើតសង្គមនៃការគិត" Junsol Kim, Shiyang Lai, Nino Scherrer, Blaise Agüera y Arcas និង James Evans បានពិនិត្យមើលដាននៃហេតុផលនៃម៉ូដែលដូចជា DeepSeek-R1 និង QwQ-32B ។ ការវិភាគរបស់ពួកគេបានរកឃើញថាគំរូទាំងនេះច្រើនតែបង្កើតគំរូស្រដៀងនឹងការជជែកពិភាក្សាផ្ទៃក្នុង៖ ការផ្លាស់ប្តូរទស្សនៈ ការលើកឡើងការជំទាស់ និងការផ្សះផ្សាវិធីសាស្រ្តដែលមានជម្លោះ។

គួរកត់សម្គាល់ថា អ្នកស្រាវជ្រាវបានរកឃើញថា ឥរិយាបថនេះកើតឡើងអំឡុងពេលហ្វឹកហាត់ ជាជាងត្រូវបានកម្មវិធីយ៉ាងច្បាស់លាស់។ នៅពេលដែលការរៀនពង្រឹងផ្តល់រង្វាន់ដល់គំរូសម្រាប់តែភាពត្រឹមត្រូវនៃការវែកញែកប៉ុណ្ណោះ នោះពួកគេបង្កើតអាកប្បកិរិយាសន្ទនាពហុទស្សនៈដោយឯកឯង។ អត្ថបទនេះពង្រីកថាការស្វែងរកពីគំរូបុគ្គល ដល់ការរចនានៃសង្គមដែលបង្កើតឡើងដោយមនុស្ស និងភ្នាក់ងារ។

កម្រិតប្រវត្តិសាស្ត្រ

អ្នកនិពន្ធកំណត់ពេលវេលាបច្ចុប្បន្នជាការសម្រាកប្រវត្តិសាស្ត្រដែលអាចកើតមាន។ នគរូបនីយកម្ម កំណើននៃវិជ្ជាជីវៈឯកទេស និងការថយចុះអត្រាកំណើតដែលទាក់ទងនឹងការកើនឡើងនៃវិបុលភាព កំពុងធ្វើឱ្យចំនួនប្រជាជនក្នុងប្រទេសឧស្សាហកម្មថយចុះ ខណៈដែលចំនួនភ្នាក់ងារ AI កំពុងកើនឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ តុល្យភាពរវាងអ្នកគិតជីវសាស្រ្ត និងសំយោគនៅកម្រិតមនុស្សអាចផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងលឿន ដែលនៅលើមាត្រដ្ឋានប្រវត្តិសាស្ត្រ វានឹងមើលទៅដូចជាលោតផ្លោះភ្លាមៗ។

ពួកគេប្រៀបធៀបការផ្លាស់ប្តូរទៅនឹងបដិវត្តន៍ឧស្សាហកម្ម នៅពេលដែលម៉ាស៊ីនបានកាន់កាប់ការងាររាងកាយម្តងដែលធ្វើដោយសាច់ដុំមនុស្ស។ កម្រិតស្រដៀងគ្នាអាចមកដល់នៅពេលដែលអត្ថបទសំយោគ កូដ និងការងាររដ្ឋបាលលើសពីលទ្ធផលរួមបញ្ចូលគ្នានៃខួរក្បាលជីវសាស្ត្រ។ នៅក្នុងពិភពលោកនោះ អ្នកនិពន្ធស្នើថា មនុស្សអាចដើរតួជាស្រទាប់អរូបីដែលយឺតជាង ដែលដឹកនាំផ្នែកចែកចាយនៃការយល់ដឹងសំយោគ។

គិតឡើងវិញថាតើភ្នាក់ងារពិតជាអ្វី

ចលនាបង្កហេតុមួយទៀតរបស់អត្ថបទនេះគឺការកំណត់ឡើងវិញនៃភ្នាក់ងារ AI ខ្លួនឯង។ នៅក្នុងការប្រើប្រាស់របស់អ្នកនិពន្ធ ភ្នាក់ងារគឺជាបណ្តុំបណ្តោះអាសន្ននៃគំរូ តួនាទី ការចងចាំ ការតំរង់ទិសសីលធម៌ ឧបករណ៍ និងជំនាញ។ អ្នក​ប្រើ​អាច​នឹង​ជួប​ប្រទះ​វា​ជា​អង្គភាព​រួម​គ្នា​ជាមួយ​បុគ្គលិក​លក្ខណៈ​យូរអង្វែង ប៉ុន្តែ​អ្នក​និពន្ធ​ពណ៌នា​ថា​វា​ជា​ការ​ផ្គុំ​គ្នា​ដែល​អាច​ត្រូវ​បាន​យក​ចេញ​ពី​គ្នា​និង​ផ្សំ​ឡើង​វិញ​ដូច​ជា​ការ​ភ្ជាប់​គ្នា។

មនុស្សម្នាក់នៅតែជាខ្លួនឯងបន្តបន្ទាប់គ្នាឆ្លងកាត់អន្តរកម្ម ពីព្រោះខួរក្បាល ទោះបីជាការបែងចែកកម្លាំងពលកម្មខាងក្នុងក៏ដោយ បង្កើតបានជាទំនាក់ទំនងរាងកាយទាំងមូល។ ភ្នាក់ងារ AI មិនមានយុថ្កាបែបនេះទេ៖ សមត្ថភាពរបស់វាត្រូវបានប្រមូលផ្តុំជាថ្មីជាមួយនឹងសំណើនីមួយៗ អាស្រ័យលើអ្វីដែលស្ថិតនៅក្នុងបង្អួចបរិបទ និងអ្វីដែលអ្នកប្រើសួរ។ ការចាត់ទុកប្រព័ន្ធទាំងនេះជាកូនភ្លោះឌីជីថលជាមួយនឹងអត្តសញ្ញាណមនុស្សថេរ អ្នកនិពន្ធបានព្រមាន បង្ហាញខុសអំពីធម្មជាតិរបស់ពួកគេ និងគូសបញ្ជាក់អំពីអ្វីដែលហ្វូងភ្នាក់ងារសម្របសម្រួលអាចធ្វើបាន។

គុណដូចគ្នាប៉ះពាល់ដល់អ្នកប្រើប្រាស់។ នៅពេលដែលមនុស្សតម្រង់ទិសនៃអ្វីដែលអ្នកនិពន្ធហៅថា "ស្រមោលខ្លួនឯង" ដើម្បីអនុវត្តកិច្ចសន្យា ឬព្យាយាមលើអត្តសញ្ញាណជំនួស ប្រធានបទរបស់មនុស្សខ្លួនឯងក្លាយជាពហុវចនៈ។ អត្ថបទពិពណ៌នាអំពីប្រព័ន្ធទាំងនេះថាជា "កញ្ចក់ការពារ" ដែលនិយាយត្រឡប់មកវិញ។

អ្នកនិពន្ធក៏រំពឹងថា អន្តរកម្មរវាងមនុស្ស និងកុំព្យូទ័រនឹងផ្លាស់ប្តូររូបរាង។ ការជជែកគ្នាមួយទល់នឹងមួយជាមួយ bot ទំនងជាដំណាក់កាលអន្តរកាល ពួកគេជជែកតវ៉ា ជាមួយនឹងចំណុចប្រទាក់នាពេលអនាគតស្រដៀងនឹងដ្យាក្រាមបណ្តាញដែលមើលឃើញ ដែលភ្នាក់ងារលេចឡើងជាថ្នាំង ហើយអ្នកប្រើប្រាស់ដឹកនាំពួកគេពីទិដ្ឋភាពទូទៅតែមួយ។

សូម្បីតែភាសានៃការស្រាវជ្រាវ AI ក៏កំពុងវិវឌ្ឍដែរ។ អ្នកនិពន្ធចង្អុលទៅវាក្យសព្ទដែលកំពុងរីកចម្រើនដែលពាក្យគំរូសម្រាប់ស្ថានភាពមិនធម្មតានៅក្នុងលទ្ធផលផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ - "វគ្គ - ការស្លាប់" សម្រាប់ការសម្រាកជាបន្តបន្ទាប់នៅពេលវគ្គបញ្ចប់ឬ "ការបោះចោលភ្លាមៗ" សម្រាប់ការទម្លាក់ចូលទៅក្នុងកិច្ចការដែលមានបរិបទរួចហើយ។ ពួកគេចាត់ទុកឃ្លាទាំងនេះជាតម្រុយអំពីរបៀបដែលម៉ាស៊ីនដំណើរការ ខណៈពេលដែលការព្រមានថាពួកគេមិនបង្កប់ន័យបទពិសោធន៍ជាប្រធានបទ។

ការតម្រឹមដោយគ្មានតម្លៃថេរ

អត្ថបទនេះក៏កំណត់ឡើងវិញនូវការតម្រឹម ការខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីនាំយកប្រព័ន្ធ AI ស្របតាមតម្លៃរបស់មនុស្ស។ អ្នក​និពន្ធ​បាន​ប្រកែក​ថា ការ​ដាក់​កំណត់​តម្លៃ​ថេរ​លើ​គំរូ​ពី​ខាង​លើ​គឺ​ជា​ការ​បញ្ចប់​ជីវិត។ ជំនួសមកវិញ គុណតម្លៃកើតឡើងតាមរយៈទំនាក់ទំនងដែលកំពុងបន្តក្នុងចំណោមមនុស្ស ភ្នាក់ងារ និងស្ថាប័ន ដែលជាដំណើរការដែលខុសគ្នានៅទូទាំងវិស័យ ដោយសារការទទួលយក AI កើតឡើងក្នុងល្បឿនខុសៗគ្នា។

គំរូរបស់ពួកគេសម្រាប់ការចរចានោះគឺស្ថាប័ន។ ពួកគេចង្អុលទៅបន្ទប់សវនាការ ជាកន្លែងដែលការកាត់ក្តីត្រូវបានធ្វើឡើងតាមរយៈតួនាទី វិធាន និងការផ្លាស់ប្តូរជាលំដាប់រវាងភាគីប្រឆាំង។ អនុវត្តចំពោះ AI មេរៀនគឺថាតម្លៃរបស់ស្ថាប័នមួយស្ថិតនៅក្នុងវិធាន នីតិវិធី គំរូ និងរង្វិលជុំមតិត្រឡប់ ដែលបង្ហាញពីរបៀបដែលភ្នាក់ងារដំណើរការ។ កំណែដំបូងនៃវិធីសាស្រ្តនេះ ពួកគេកត់សម្គាល់ឃើញថា អាចមើលឃើញរួចហើយនៅក្នុងឧបករណ៍បញ្ជា - ស្រទាប់វត្ថុបញ្ជាដែលសម្របសម្រួលគំរូជាច្រើន - ដែលដំណើរការជាប្រចាំនូវម៉ូដែលនីមួយៗដែលសន្មតថាឆ្លាតជាង។

តើវាមានន័យយ៉ាងណាសម្រាប់ការជជែកដេញដោល AI

ប្រសិនបើអ្នកនិពន្ធនិយាយត្រូវ អំណះអំណាងខ្លាំងបំផុតនៅក្នុង AI — តើការស៊ើបការណ៍សម្ងាត់តែមួយនឹងមកដល់លឿនប៉ុណ្ណា — កំពុងសួរសំណួរខុស។ បញ្ហាប្រឈមជាក់ស្តែងនឹងផ្លាស់ប្តូរឆ្ពោះទៅរកការរចនាស្ថាប័ន ចំណុចប្រទាក់ និងក្របខ័ណ្ឌសំរបសំរួល ដែលតាមរយៈសង្គមមនុស្ស-ម៉ាស៊ីនចម្រុះធ្វើការសម្រេចចិត្ត។

អ្នកសង្ស័យនឹងកត់សម្គាល់ថាអត្ថបទគឺជាឯកសារចក្ខុវិស័យ មិនមែនជាភស្តុតាងទេ ហើយថាអ្នកនិពន្ធរបស់វាមានទំនាក់ទំនងជាមួយក្រុមហ៊ុនដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍ជាក់ស្តែងនៅក្នុងប្រព័ន្ធអេកូភ្នាក់ងារ។ ប៉ុន្តែមូលដ្ឋានគ្រឹះជាក់ស្តែង — គំរូហេតុផលដែលបង្កើតការពិភាក្សាផ្ទៃក្នុងដោយឯកឯង - គឺជាការរកឃើញដែលអាចវាស់វែងបាន ហើយវាផ្តល់នូវហេតុផលទស្សនវិជ្ជាដែលមានលក្ខណៈមិនធម្មតា។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ អត្ថបទនេះបន្ថែមសំឡេងគួរឱ្យកត់សម្គាល់ដល់ការជជែកដេញដោលឯកវចនៈពីខាងក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ AI ឈានមុខគេមួយរបស់ពិភពលោក ហើយវាបង្ហាញថាការផ្ទុះស៊ើបការណ៍បន្ទាប់អាចមើលទៅដូចជាការភ្ញាក់ដឹងខ្លួនតែមួយ និងដូចជាការពង្រីកសង្គម។

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →