ក្រសួងយុត្តិធម៌សហរដ្ឋអាមេរិកបានចូលទៅក្នុងការប្រយុទ្ធគ្នានៃការរក្សាសិទ្ធិជាផលវិបាកបំផុតនៃយុគសម័យ AI ដោយជំរុញឱ្យចៅក្រមសហព័ន្ធគ្រប់គ្រងថាការបណ្តុះបណ្តាលគំរូបញ្ញាសិប្បនិម្មិតលើសៀវភៅ អត្ថបទ និងរូបថតដែលមានការរក្សាសិទ្ធិគឺជាការប្រើប្រាស់ដោយយុត្តិធម៌ ហើយដូច្នេះស្របច្បាប់ដោយគ្មានអាជ្ញាប័ណ្ណ។

នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការចាប់អារម្មណ៍ដែលដាក់នៅតុលាការស្រុកអាមេរិកសម្រាប់សង្កាត់ភាគខាងត្បូងនៃទីក្រុងញូវយ៉ក នាយកដ្ឋានបានអះអាងថាជំហររបស់កាសែត The New York Times ក្នុងបណ្តឹងរបស់ខ្លួនប្រឆាំងនឹង OpenAI និង Microsoft គឺ "មិនអនុលោមតាមគោលការណ៍ច្បាប់រក្សាសិទ្ធិជាមូលដ្ឋាន" ហើយប្រសិនបើត្រូវបានអនុម័តដោយតុលាការអាច "រារាំងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់ 'វឌ្ឍនភាពនៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងសិល្បៈដែលមានប្រយោជន៍'" ។ ទឡ្ហីករណ៍ថាការបណ្តុះបណ្តាលគំរូ AI "នៅក្នុងខ្លួនវាផ្ទាល់" មិនបំពានច្បាប់រក្សាសិទ្ធិទេ។ វាគឺជាសញ្ញាច្បាស់លាស់បំផុតនៃកន្លែងដែលវ៉ាស៊ីនតោនឈរជា [ការប្រយុទ្ធផ្នែកច្បាប់របស់ឧស្សាហកម្ម AI] (https://aibuzzwire.news) ឈានដល់ដំណាក់កាលសម្រេចចិត្ត។

អ្វីដែលក្រសួងយុត្តិធម៌ប្រាប់តុលាការ

កាសែត The Times បានប្តឹង OpenAI និងអ្នកវិនិយោគធំបំផុតរបស់ខ្លួនគឺក្រុមហ៊ុន Microsoft ក្នុងឆ្នាំ 2023 ដោយចោទប្រកាន់ពួកគេពីបទ "រំលោភបំពានជាប្រព័ន្ធ និងការប្រកួតប្រជែង" សម្រាប់ការប្រើប្រាស់អត្ថបទរាប់លានរបស់ខ្លួនដើម្បីបង្កើតគំរូ AI ពាណិជ្ជកម្មដោយគ្មានការអនុញ្ញាត ឬការទូទាត់។ បន្ទាប់​ពី​អ្នក​បោះពុម្ព​ផ្សាយ​ផ្សេង​ទៀត​បាន​ដាក់​ពាក្យ​បណ្ដឹង​ពាក់ព័ន្ធ​ករណី​ទាំង​នោះ​ត្រូវ​បាន​រួម​បញ្ចូល​គ្នា​កាល​ពី​ឆ្នាំ​មុន​នៅ​សង្កាត់​ភាគ​ខាង​ត្បូង​នៃ​ទីក្រុង​ញូវយ៉ក។

នៅក្នុងឯកសាររបស់ខ្លួន ក្រសួងយុត្តិធម៌បានចង្អុលទៅផ្នែកទី 107 នៃច្បាប់រក្សាសិទ្ធិឆ្នាំ 1976 ដែលអនុញ្ញាតឱ្យប្រើប្រាស់ដោយគ្មានអាជ្ញាប័ណ្ណនៃការងារដែលត្រូវបានការពារសម្រាប់គោលបំណងដូចជាការរិះគន់ ការអត្ថាធិប្បាយ ការរាយការណ៍ព័ត៌មាន ការបង្រៀន អាហារូបករណ៍ និងការស្រាវជ្រាវ ប្រសិនបើការប្រើប្រាស់ត្រូវបានថ្លឹងថ្លែងប្រឆាំងនឹងកត្តាច្បាប់។ ជម្លោះស្នូលរបស់រដ្ឋាភិបាលគឺថាការប្រើប្រាស់ណាមួយដោយក្រុមហ៊ុន AI គួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការប្រើប្រាស់ដោយយុត្តិធម៌សម្រាប់គោលបំណងផ្លាស់ប្តូរ។

ដើម្បីបង្កើតករណីនោះ នាយកដ្ឋានពឹងផ្អែកលើសេចក្តីសម្រេចនៃសៀគ្វីទីពីរឆ្នាំ 2015 នៅក្នុង Authors Guild v. Google ដែលប្រកាន់ថា "កាន់តែច្រើនអ្នករៀបចំប្រើប្រាស់សម្ភារៈដែលបានចម្លងសម្រាប់គោលបំណងថ្មី ការផ្លាស់ប្តូរ វាកាន់តែបម្រើដល់គោលដៅនៃការរក្សាសិទ្ធិក្នុងការបង្កើនចំណេះដឹងសាធារណៈ" ហើយទំនងជាតិចជាងការប្រើប្រាស់ជំនួសសម្រាប់ការងារដើម។

The Times Fires Back

កាសែត​នេះ​បាន​ច្រានចោល​អំណះអំណាង​នៃ​ការ​ផ្លាស់ប្តូរ​ការប្រើប្រាស់​ទាំងស្រុង។ យោងតាមឯកសាររបស់វា "មិនមានអ្វីផ្លាស់ប្តូរអំពីការប្រើប្រាស់មាតិការបស់វាដោយគ្មានការបង់ប្រាក់ដើម្បីបង្កើតផលិតផលដែលជំនួសសម្រាប់ The Times និងលួចទស្សនិកជនឱ្យឆ្ងាយពីវា" ។ អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយបានប្រកែកថាម៉ូដែលជំនាន់របស់ OpenAI "ប្រកួតប្រជែងជាមួយនិងធ្វើត្រាប់តាមយ៉ាងជិតស្និទ្ធនូវធាតុចូលដែលបានប្រើដើម្បីបណ្តុះបណ្តាលពួកគេ" ដែលវានិយាយថាចាត់ទុកជាមោឃៈនូវការការពារការប្រើប្រាស់ដោយយុត្តិធម៌ណាមួយ។

អ្នកនាំពាក្យរបស់កាសែត The Times លោក Graham James បាននិយាយថា រដ្ឋាភិបាលកំពុង "ចូលដៃជាមួយក្រុមហ៊ុន AI មួយក្តាប់តូច" ដែលមានតម្លៃដល់ទៅរាប់លានអ្នកបង្កើតជនជាតិអាមេរិក ដូចដែលកាសែត Washington Post បានរាយការណ៍។ ការហួសចិត្តមិនបានកត់សម្គាល់ទេដែលថា Times ខ្លួនវាប្រើ AI ទូទៅនៅក្នុងបន្ទប់ព័ត៌មានរបស់ខ្លួន - សម្រាប់អត្ថបទដែលបញ្ចេញដោយឌីជីថល ការបកប្រែ និងដូចដែលកាសែតបានប្រាប់បុគ្គលិក "ជួយយើងរាយការណ៍រឿងដែលយើងមិនអាចបើមិនដូច្នេះទេ" នេះបើយោងតាម ​​Semafor ។

អ្នកជំនាញផ្នែកច្បាប់ត្រូវបំបែក

មេធាវីផលប្រយោជន៍សាធារណៈ និងអ្នកធ្វើអត្ថាធិប្បាយសិក្សា មិនយល់ស្របយ៉ាងខ្លាំងថាអ្នកណាមានអំណះអំណាងល្អជាង។

Tori Noble មេធាវីបុគ្គលិកនៅមូលនិធិ Electronic Frontier Foundation បានប្រាប់ Reason ថាការបណ្តុះបណ្តាលគំរូ AI លើការងារដែលមានការរក្សាសិទ្ធិគឺ "អ្វីដែលជាការប្រើប្រាស់បំប្លែង" ។ គំរូភាសាធំៗ តាមទស្សនៈរបស់នាង គឺជា "ឧបករណ៍គោលបំណងទូទៅ" និង "ពិតជាប្រភេទនៃការបង្កើតដែលការរក្សាសិទ្ធិត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីជំរុញ" ។

Satya Marar អ្នកស្រាវជ្រាវនៅមជ្ឈមណ្ឌល Mercatus នៃសាកលវិទ្យាល័យ George Mason ផ្តល់នូវការអានដែលវាស់វែងបន្ថែមទៀតថា "មិនមានការលើកលែងចំពោះការប្រើប្រាស់ត្រឹមត្រូវសម្រាប់ការបណ្តុះបណ្តាល AI ជំនាន់នោះទេ" ប៉ុន្តែការបណ្តុះបណ្តាលខ្លួនឯងគឺ "ទំនងជាត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការផ្លាស់ប្តូរ" ដោយតុលាការ។

នៅផ្នែកម្ខាងទៀតនៃសៀវភៅកត់ត្រា លោក Nathan Goodman ដែលជាមជ្ឈមណ្ឌល Mercatus បានកត់សម្គាល់ថា សេចក្តីសម្រេចនៅក្នុងការពេញចិត្តរបស់ Times នឹង "បង្កើនការចំណាយហិរញ្ញវត្ថុផ្ទាល់ និងថ្លៃប្រតិបត្តិការនៃការបង្កើតសំណុំទិន្នន័យបណ្តុះបណ្តាល" ដែលគាត់ជឿថានឹង "រារាំងការច្នៃប្រឌិតដដែលៗដែលបង្កើតលើចំណេះដឹងដែលមានពីមុន" ។ Noble បន្ថែមការប្រុងប្រយ័ត្នរបស់នាងផ្ទាល់៖ មាន "ហានិភ័យពិតប្រាកដនៅក្នុងករណីទាំងនេះដែលតុលាការនឹងយល់ខុសអំពីបច្ចេកវិទ្យា" និងចេញសេចក្តីសម្រេចដែលផ្អែកលើការយល់ឃើញជាជាងពីរបៀបដែលប្រព័ន្ធពិតជាដំណើរការ។

តើមានអ្វីកើតឡើងបន្ទាប់

សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការចាប់អារម្មណ៍មិនចងតុលាការនោះទេ ប៉ុន្តែវាជាសញ្ញាថារដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងជជែកតវ៉ាដោយបង្ខំសម្រាប់ការអានទូលំទូលាយនៃការប្រើប្រាស់ដោយយុត្តិធម៌ នៅពេលដែលសំណុំរឿងនេះឆ្ពោះទៅរកការវិនិច្ឆ័យ។ ការសម្រេចចិត្តឆ្នាំ 2023 របស់តុលាការកំពូលនៅក្នុងមូលនិធិ Andy Warhol ទល់នឹង Goldsmith — ដែលបានកំណត់គោលបំណងនៃការរក្សាសិទ្ធិថាជាការលើកកម្ពស់វឌ្ឍនភាព "ដោយមិនបន្ថយការលើកទឹកចិត្តក្នុងការបង្កើត" — លេចចេញនូវការវិភាគតាមមធ្យោបាយណាមួយ។

ជាមួយនឹងការប្ដឹងកម្មសិទ្ធិបញ្ញាជាច្រើនប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុន AI នៅតែមិនទាន់សម្រេច ការដាក់ឯកសារនៅសប្តាហ៍នេះទំនងជាមិនមែនជាពេលចុងក្រោយដែលរដ្ឋាភិបាលថ្លឹងថ្លែងនោះទេ។ មិនថាសង្កាត់ភាគខាងត្បូងនៃទីក្រុងញូវយ៉កសម្រេចយ៉ាងណាក្តី សេចក្តីសម្រេចនេះត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងកែប្រែឡើងវិញនូវរបៀប និងតម្លៃណា ដែលក្រុមហ៊ុន AI ប្រមូលផ្តុំទិន្នន័យបណ្តុះបណ្តាលសម្រាប់ឆ្នាំខាងមុខ។

នាំមុខ AI

ការប្រយុទ្ធតាមផ្លូវច្បាប់លើ AI កំពុងដំណើរការយ៉ាងលឿន។ ទទួលបាន [ការអភិវឌ្ឍន៍ AI ចុងក្រោយបំផុត] (https://aibuzzwire.news) នៅកន្លែងតែមួយ។

អានព័ត៌មាន AI បន្ថែម →