ការភ័យស្លន់ស្លោដែលធ្វើតាមការសម្រេចចិត្តរបស់ Anthropic ក្នុងការបន្ថែមសញ្ញាសម្គាល់ទឹកដែលមើលមិនឃើញទៅក្នុងលទ្ធផលរបស់ Claude ក្រោមច្បាប់តម្លាភាព EU AI Act បានធ្វើឱ្យមានសំណួរដែលមិនស្រួលសម្រាប់នរណាម្នាក់ដែលបោះពុម្ពដោយប្រើឧបករណ៍បង្កើត៖ តើអ្នកណាជាម្ចាស់អត្ថបទ រូបភាព និងឡូហ្គោដែលបង្កើតដោយម៉ាស៊ីន? យោងទៅតាមអ្នកប្រាជ្ញខាងរក្សាសិទ្ធិដែលត្រូវបានដកស្រង់ច្រើនជាងគេបំផុតរបស់ពិភពលោក ចម្លើយនៅក្នុងសហភាពអ៊ឺរ៉ុប ច្រើនតែគ្មាននរណាទាំងអស់។

នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍មួយដែលត្រូវបានចេញផ្សាយដោយ EUobserver នៅថ្ងៃទី 20 ខែសីហា ឆ្នាំ 2026 សាស្ត្រាចារ្យច្បាប់ Vanderbilt លោក Daniel J. Gervais បានដើរឆ្លងកាត់ផលវិបាកនៃច្បាប់រក្សាសិទ្ធិរបស់សហភាពអឺរ៉ុបដែលផ្តោតលើមនុស្សយ៉ាងតឹងរ៉ឹង។ ការសន្និដ្ឋានរបស់គាត់កំពុងឈានទៅរកឧស្សាហកម្មមាតិកាដែលបានចំណាយពេល 3 ឆ្នាំផលិតសម្ភារៈជំនួយ AI យ៉ាងច្រើន៖ ខ្លឹមសារដែលបង្កើតដោយបញ្ញាសិប្បនិមិត្តទាំងស្រុងមិនត្រូវបានការពារដោយការរក្សាសិទ្ធិទេ ហើយក្នុងករណីជាច្រើនមិនមានសិទ្ធិដែលអ្នកណាម្នាក់ ដូចជាអ្នកនិពន្ធ អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ ឬនិយោជកអាចទាមទារ ឬផ្ទេរបានទេ។

សាលក្រមពីទីក្រុង Munich

តុលាការ​បាន​ដាក់​គោលការណ៍​នោះ​ទៅ​អនុវត្ត​រួច​ហើយ។ នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចដែលបានចេញនៅថ្ងៃទី 13 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2026 (ករណី 142 C 9786/25) តុលាការក្នុងតំបន់ទីក្រុង Munich (AG Muenchen) បានសំរេចថា និមិត្តសញ្ញាចំនួនបីដែលបង្កើតឡើងដោយប្រើឧបករណ៍ AI ជំនាន់ថ្មី រីករាយនឹងមិនមានការការពារការរក្សាសិទ្ធិអ្វីទាំងអស់ - ដោយសារតែពួកគេខ្វះការបោះពុម្ពច្នៃប្រឌិតរបស់មនុស្សដែលអាចទទួលស្គាល់បាន។

ករណីនេះគឺជាក់ស្តែងមិនធម្មតា។ ដើមបណ្តឹងបានប្រើ AI chatbot ជំនាន់ថ្មីដើម្បីបង្កើតរូបសញ្ញាចំនួនបី រួមទាំងការចាប់ដៃគ្នារវាងមនុស្សពីរនាក់ដែលមានពណ៌ស្បែកផ្សេងគ្នាជាមួយនឹងកណ្តឹង ស្រោមសំបុត្រនៅពីមុខអាគារដែលមានជួរឈរ និងកុំព្យូទ័រយួរដៃដែលមានសៀវភៅអណ្តែតទឹកដែលមាននិមិត្តសញ្ញាកថាខណ្ឌច្បាប់។ គាត់បានធ្វើការជាមួយការរំលឹកលម្អិត ជាផ្នែកមួយដដែលៗ បានបោះផ្សាយស្លាកសញ្ញានៅលើគេហទំព័ររបស់គាត់ - ហើយបន្ទាប់មកបានប្តឹងអ្នកស្គាល់គ្នាដែលបានចម្លងក្រាហ្វិកសម្រាប់គេហទំព័រផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ ដោយទាមទារឱ្យបញ្ឈប់ និងបញ្ឈប់ និងការលុបក្រោមច្បាប់រក្សាសិទ្ធិរបស់ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់។

តុលាការបានច្រានចោលការអះអាងនេះ។ សូម្បីតែការដាស់តឿនលម្អិត ឬផ្ទួនៗក៏ដោយ ចៅក្រមដែលកាន់ គឺមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើឱ្យ "ការបង្កើតបញ្ញាផ្ទាល់ខ្លួន" ដែលអាចទទួលស្គាល់បាននៅក្នុងលទ្ធផលនោះទេ។ ដោយផ្អែកលើនិយមន័យនៃ "ការងារ" របស់សហភាពអឺរ៉ុបដោយផ្អែកទៅលើតុលាការយុត្តិធម៌នៃសហភាពអឺរ៉ុប តុលាការបានសង្កត់ធ្ងន់ថាការរក្សាសិទ្ធិទាមទារឱ្យមានប្រភពដើមដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់អ្នកនិពន្ធតាមរយៈជម្រើសច្នៃប្រឌិតដោយឥតគិតថ្លៃ។ ដែលជាកន្លែងដែលលទ្ធផលត្រូវបានកំណត់ដោយដំណើរការបច្ចេកទេសជាជាងជម្រើសទាំងនោះ វាមិនមានប្រភពដើមដែលអាចការពារបានទេ - និងគ្មានសិទ្ធិផ្តាច់មុខក្នុងការអនុវត្ត។

ម៉ាក Provenance មិនមែនជាកម្មសិទ្ធិបញ្ញាទេ។

Gervais ដែលបានបោះពុម្ភក្រដាសដ៏មានឥទ្ធិពលឆ្នាំ 2019 ដោយប្រកែកថាធ្វើការខ្វះជម្រើសច្នៃប្រឌិតរបស់មនុស្សជាកម្មសិទ្ធិនៅក្នុងដែនសាធារណៈ បានប្រាប់ EUobserver ថាតក្កវិជ្ជាដូចគ្នាឥឡូវនេះបានពង្រីកទូទាំងប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ី AI ជាមួយនឹងផលវិបាកដែលអ្នកប្រើប្រាស់ភាគច្រើនមិនបានពិចារណា។

យក​ករណី​សាមញ្ញ​បំផុត៖ និយោជិត​ម្នាក់​សុំ​ឲ្យ​ក្លូដ​សរសេរ​ប្រកាស LinkedIn ហើយ​បោះពុម្ព​វា​តាម​ពាក្យ​សម្ដី។ Gervais បាននិយាយថា "គ្មាននរណាម្នាក់ជាម្ចាស់វាទេ" ។ បញ្ចូលការថតសំភាសន៍ ការស្រាវជ្រាវ និងឯកសារផ្ទៃខាងក្រោយទៅជាគំរូ ហើយឱ្យវាព្រាងអត្ថបទក្នុងសម្លេងរបស់អ្នក ហើយលទ្ធផលគឺដូចគ្នា - ខណៈពេលដែលការថតខ្លួនឯងអាចរក្សាសិទ្ធិក្នុងពាក្យនិយាយ មានន័យថាការបោះពុម្ពដុំដែលព្រាងដោយ AI អាចបំពានសិទ្ធិរបស់អ្នកនិយាយផងដែរ។

ហើយ​តើ​មាន​អ្វី​កើត​ឡើង​នៅ​ពេល​ដែល​អត្ថបទ​នោះ​ត្រូវ​បាន​ប្រគល់​ទៅ​អ្នក​បោះពុម្ព? គ្មានអ្វីផ្ទេរទេ ព្រោះគ្មានអ្វីត្រូវផ្ទេរទេ។ លោក Gervais បាននិយាយថា "នៅពេលអ្នកដាក់ឈ្មោះរបស់អ្នកនៅលើអត្ថបទដែលសរសេរដោយ ChatGPT ឬ Claude អ្នកកំពុងដាក់សញ្ញាបញ្ជាក់នៅលើវាដោយនិយាយថា៖ ខ្ញុំទទួលខុសត្រូវចំពោះរឿងនេះ" Gervais បាននិយាយ។ "ខ្ញុំ​មិន​បាន​សរសេរ​វា​ទេ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​កំពុង​ដាក់​ឈ្មោះ​របស់​ខ្ញុំ​នៅ​លើ​វា​។ វា​មិន​ផ្តល់​ឱ្យ​អ្នក​នូវ​ការ​រក្សាសិទ្ធិ​ទេ ប៉ុន្តែ​វា​ផ្តល់​ឱ្យ​អ្នក​នូវ​ការ​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​សម្រាប់​មាតិកា" ។

ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានោះ — ទំនួលខុសត្រូវដោយគ្មានកម្មសិទ្ធិ — គឺក្រុមផ្នែកច្បាប់លម្អិតទើបតែចាប់ផ្តើមដោះស្រាយនៅពេលដែលសម្ភារៈដែលបង្កើតដោយ AI បំពេញវេទិកាវិជ្ជាជីវៈ។ LinkedIn ខ្លួនវាថ្មីៗនេះបានបន្ថែមជម្រើសមួយដើម្បីដាក់ទង់មាតិកាថា AI បង្កើតបន្ទាប់ពីការស្រាវជ្រាវបានប៉ាន់ប្រមាណថាជាងមួយភាគបីនៃច្បាប់ចម្លងដែលបានបង្ហោះទៅកាន់វេទិកានេះត្រូវបានផលិតដោយ AI ។

ហេតុអ្វីបានជាការប្រយុទ្ធ Watermark ខកខានចំណុច

កិច្ចសម្ភាសន៍​បាន​ឈាន​ដល់​ចំ​កណ្តាល​នៃ​ការ​ចម្រូងចម្រាស​មួយ​យ៉ាង​ខ្លាំង។ Anthropic បានចាប់ផ្តើមបន្ថែមការសម្គាល់ទឹកដែលមើលមិនឃើញទៅក្នុងលទ្ធផលអត្ថបទរបស់ Claude ដើម្បីអនុវត្តតាមកាតព្វកិច្ចតម្លាភាពរបស់ EU AI Act ដោយជំរុញឱ្យមានការតវ៉ារបស់អ្នកប្រើប្រាស់ ការលុបចោលគណនី និងរលកនៃការព្យាយាមដោះស្រាយ។ អ្នក​ប្រើ​មួយ​ចំនួន​បាន​រក​ឃើញ​ថា​ការ​ចម្លង​បិទ​ភ្ជាប់​ទៅ​ក្នុង​អត្ថបទ​ធម្មតា​មិន​បាន​ដក​សញ្ញា​សម្គាល់​។ អ្នកផ្សេងទៀតបានបង្ហាញថា សញ្ញាសម្គាល់ទឹកត្រូវបានភ្ជាប់ទៅនឹងការទស្សន៍ទាយពាក្យបន្ទាប់របស់ម៉ូដែល ហើយនឹងត្រូវការការសរសេរឡើងវិញពេញលេញដើម្បីលុបចេញ។

ការជជែកវែកញែកជុំវិញការរកឃើញ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ភាគច្រើនបានគ្របដណ្ដប់លើសំណួរកម្មសិទ្ធិ - ដែលដូចដែលលោក Gervais កត់សម្គាល់ អាចបំផ្លាញតម្លៃនៃមាតិកាដែលផលិតដោយ AI ដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ដោយស្ងាត់ស្ងៀម។ ប្រសិនបើការងារដែលបង្កើតដោយម៉ាស៊ីនសុទ្ធសាធឋិតនៅក្នុងដែនសាធារណៈ ដៃគូប្រកួតប្រជែងនៅក្នុងសហភាពអឺរ៉ុបអាចចម្លងវាដោយសេរី ហើយទ្រព្យសម្បត្តិដែលអាចការពារបានតែមួយគត់គឺការរួមចំណែករបស់មនុស្សដែលមានស្រទាប់ខាងលើ។

សេចក្តីសង្ខេបនៃបទសម្ភាសន៍បានផ្សព្វផ្សាយយ៉ាងទូលំទូលាយក្នុងចំណោមអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ក្នុងសប្តាហ៍នេះ ដោយទាញបានការបោះឆ្នោតគាំទ្ររាប់រយនៅលើព័ត៌មានរបស់ Hacker ក្រោមចំណងជើងថា "ការរក្សាសិទ្ធិមិនការពារមាតិកាដែលបង្កើតដោយ AI នៅក្នុង EU" ។

តើវាមានន័យយ៉ាងណាសម្រាប់អាជីវកម្ម

សម្រាប់​ក្រុមហ៊ុន រូបភាព​ដែល​កំពុង​លេច​ឡើង​គឺ​មាន​គែម​ពីរ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ស្លាកសញ្ញា ច្បាប់ចម្លងទីផ្សារ និងអត្ថបទផលិតផលដែលបង្កើតដោយ AI សុទ្ធសាធ មិនអាចការពារជាមូលដ្ឋានផ្តាច់មុខនៅក្នុងសហភាពអឺរ៉ុបទេ អ្នកណាក៏អាចប្រើវាឡើងវិញបាន។ ម៉្យាងវិញទៀត ការគ្រប់គ្រងរបស់ទីក្រុង Munich និងការយល់ស្របរបស់អ្នកប្រាជ្ញបានចង្អុលបង្ហាញផ្លូវច្បាស់លាស់មួយទៅកាន់ការការពារ៖ ការសម្រេចចិត្តប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិតរបស់មនុស្ស បានបង្ហាញ និងកត់ត្រាទុកមុន កំឡុងពេល និងក្រោយជំនាន់។

ការអនុវត្តជាក់ស្តែងសម្រាប់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ និងម៉ាកយីហោគឺដើម្បីចាត់ទុកទិន្នផល AI ជាវត្ថុធាតុដើមជាជាងការងារដែលបានបញ្ចប់។ ការកែសម្រួល រៀបចំ និងបង្កើតឡើងវិញនូវសេចក្តីព្រាងម៉ាស៊ីនប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិត រក្សាយ៉ាងហោចណាស់ការអះអាងចំពោះភាពជាអ្នកនិពន្ធនៃស្រទាប់មនុស្ស។ ការ​ផ្សព្វផ្សាយ​សារ​ជំរុញ​និង​ក្រោយ​ការ​បោះ​ពុម្ព​ផ្សាយ​ឈ្មោះ​តែ​ម្នាក់​ឯង​ធានា​បាន​នូវ​អ្វី​ក្រៅ​ពី​ការ​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​។

នៅពេលដែលបទប្បញ្ញត្តិតម្លាភាពរបស់ EU AI Act លេចចេញជារូបរាងនៅទូទាំងឧស្សាហកម្ម គម្លាតរវាងអ្វីដែលក្រុមហ៊ុនគិតថាពួកគេជាម្ចាស់ និងអ្វីដែលច្បាប់ទទួលស្គាល់ត្រូវបានកំណត់ដើម្បីក្លាយជាការតស៊ូផ្នែកច្បាប់មួយនៃយុគសម័យ AI ។ សម្រាប់ការគ្របដណ្តប់បន្តនៃគោលនយោបាយ AI ដូចដែលវាកើតឡើង សូមចំណាំ [AI Buzz Wire] (https://aibuzzwire.news) មជ្ឈមណ្ឌលប្រចាំថ្ងៃរបស់យើងសម្រាប់ការបំបែកព័ត៌មាន AI ។

បន្តនាំមុខខ្សែកោងលើបទប្បញ្ញត្តិ AI និងផលវិបាករបស់វា — តាមដានព័ត៌មាន AI និងការវិភាគអ្នកជំនាញនៅ [AI Buzz Wire] (https://aibuzzwire.news) ។

អានព័ត៌មាន AI បន្ថែម →