ប្រធានគណៈកម្មការពាណិជ្ជកម្មសហព័ន្ធលោក Andrew Ferguson បាននិយាយនៅសប្តាហ៍នេះថា លោកនឹងបន្តប្រឆាំងនឹងគំនិតដែលភ្នាក់ងារ AI ធ្វើសកម្មភាពដោយខ្លួនឯង ដោយលើកហេតុផលថាមនុស្ស និងក្រុមហ៊ុនដែលណែនាំឧបករណ៍គួរតែទទួលខុសត្រូវចំពោះអ្វីដែលឧបករណ៍ទាំងនោះពិតជាធ្វើ។

លោក Ferguson បានធ្វើការអត្ថាធិប្បាយនៅថ្ងៃទី 25 ខែកញ្ញានៅក្នុងបទសម្ភាសន៍ផ្ទាល់ជាមួយអ្នកឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មានគោលនយោបាយបច្ចេកវិទ្យារបស់ Reuters លោក Jody Godoy ក្នុងសន្និសីទ Momentum AI នៅទីក្រុង Austin ដែលជាផ្នែកមួយនៃស៊េរី NEXT Newsmaker របស់ Reuters ។ សុន្ទរកថារបស់គាត់បានមកដល់ពេលដ៏រសើបជាពិសេស៖ OpenAI បានចំណាយពេលមួយសប្តាហ៍កន្លងមកនេះ ដើម្បីបង្ហាញពីឧប្បត្តិហេតុជាបន្តបន្ទាប់ ដែលភ្នាក់ងាររបស់ខ្លួនបានចូលប្រើគេហទំព័ររដ្ឋាភិបាល លាតត្រដាងរូបភាពអ្នកប្រើប្រាស់ និងបង្កើតតំណភ្ជាប់ខាងក្រៅរាប់លានដោយគ្មានការអនុញ្ញាត។ សម្រាប់អ្នកអានដែលតាមដានការវិវឌ្ឍន៍ AI ចុងក្រោយបំផុត ការសម្ភាសន៍ផ្តល់នូវសញ្ញាច្បាស់បំផុតអំពីរបៀបដែលនិយតករការពារអ្នកប្រើប្រាស់កំពូលរបស់វ៉ាស៊ីនតោនមានបំណងគិតអំពីការទទួលខុសត្រូវភ្នាក់ងារ។ For more context on this story, see our ongoing breaking AI news.

ញញួរអាណាឡូក

នៅពេលសួរថាតើនរណាជាអ្នកទទួលខុសត្រូវ នៅពេលដែលភ្នាក់ងារ AI ផ្តាច់ការគ្រប់គ្រងរបស់មនុស្ស និងប្រព្រឹត្តបទល្មើសតាមអ៊ីនធឺណិត លោក Ferguson បាននិយាយថា សមាជិកសភាមិនគួរពិចារណាលើលក្ខន្តិកៈថ្មីទេ រហូតទាល់តែច្បាប់ដែលមានស្រាប់ត្រូវបានបង្ហាញថាមិនគ្រប់គ្រាន់។ លោកបានកត់សម្គាល់ថាក្រុមហ៊ុននានាបានប្រកាសថាប្រព័ន្ធបានធ្លាក់ចុះហួសពីការគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេសម្រាប់តែការពិនិត្យជាបន្តបន្ទាប់នៃផ្លូវសវនកម្មដើម្បីបង្ហាញថាប្រព័ន្ធត្រូវបានណែនាំឱ្យអនុវត្តសកម្មភាពនៅក្នុងសំណួរ។

ដោយគូរលើករណីមួយពីសម័យគាត់ជាមេធាវី លោក Ferguson បានផ្តល់ការប្រៀបធៀបបច្ចេកវិទ្យាទាបដោយចេតនា៖ ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់វាយអ្នកផ្សេងដោយញញួរនៅក្នុងហាង សំណួរផ្លូវច្បាប់មិនមែនជាអ្វីដែលត្រូវធ្វើអំពីញញួរនោះទេ។ គាត់បាននិយាយថា "បុរសដែលកាន់ញញួរគួរតែទទួលរងនូវផលវិបាកនៃការប្រព្រឹត្តរបស់គាត់" ដោយបន្ថែមថាគោលការណ៍គួរតែអនុវត្តចំពោះ AI យ៉ាងហោចណាស់សម្រាប់ពេលនេះ។

គ្មានច្បាប់ថ្មីទេ រហូតដល់ច្បាប់ដែលមានស្រាប់បរាជ័យ

លោក Ferguson បានទទួលស្គាល់ថាសំណួរថ្មីពិតប្រាកដនឹងលេចឡើងនៅពេលដែលឧបករណ៍មានឥរិយាបថក្នុងវិធីដែលមិននឹកស្មានដល់ - រួមទាំងថាតើការទទួលខុសត្រូវធ្លាក់ទៅលើបុគ្គលដែលប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ដោយស្លូតត្រង់ ឬលើក្រុមហ៊ុនដែលបានសាងសង់វា។ ប៉ុន្តែគាត់បានប្រកែកថា ទំនួលខុសត្រូវផលិតផល និងច្បាប់ការពារអ្នកប្រើប្រាស់បានប្រឈមមុខ និងសម្របទៅនឹងសំណួរដែលលើកឡើងដោយបច្ចេកវិទ្យាថ្មីតាំងពីសតវត្សទី 18 ហើយថានិយតករគួរតែធ្វើការតាមរយៈគោលលទ្ធិទាំងនោះ មុនពេលឈានដល់ច្បាប់ AI ផ្ទាល់ខ្លួន។

គាត់ក៏បានព្រមានប្រឆាំងនឹងការនាំចូលបទប្បញ្ញត្តិ AI បែបអឺរ៉ុប មុនពេលសាកល្បងនូវអ្វីដែលច្បាប់អាមេរិកដែលមានស្រាប់អាចធ្វើបាន។ ការអត្ថាធិប្បាយនេះបង្កើតឱ្យមានការបែងចែកទស្សនវិជ្ជាដែលអាចមើលឃើញរវាងវិធីសាស្រ្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងសហភាពអឺរ៉ុប ដោយទីក្រុងប្រ៊ុចសែលបានអនុគ្រោះដល់ច្បាប់អតីតដ៏ទូលំទូលាយ ហើយលោក Ferguson អនុគ្រោះដល់ការអនុវត្តគោលការណ៍អយុត្តិធម៌ និងការបោកប្រាស់ដែលមានរយៈពេលយូរ។

ការសង្ស័យនៃបទប្បញ្ញត្តិ Duopoly

ប្រធានបានរក្សាទុកនូវភាសាដ៏មុតស្រួចរបស់គាត់មួយចំនួនសម្រាប់រចនាសម្ព័ន្ធនៃទីផ្សារ AI ព្រំដែនខ្លួនឯង។ លោកបាននិយាយថា ក្រុមហ៊ុនចំនួនពីរដែលបង្កើតនូវអ្វីដែលប្រជាជននឹងហៅថា duopoly ហើយបន្ទាប់មកស្នើសុំការលើកលែងការប្រឆាំងនឹងការទុកចិត្ត និងសំណុំនៃបទប្បញ្ញត្តិថ្មីគួរតែបង្កឱ្យមានការសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំង ដោយសារតែអ្នកកាន់តំណែងធំអាចការពារខ្លួនពីការប្រកួតប្រជែងបានយ៉ាងងាយដោយនាំយករដ្ឋាភិបាលជាសម្ព័ន្ធមិត្ត។

ស៊ុមនោះមានសារៈសំខាន់នៅពេលដែល OpenAI និង Anthropic បន្តបញ្ចុះបញ្ចូលយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ខណៈពេលដែលបន្តការវាយតម្លៃកំណត់ត្រា។ សាររបស់ Ferguson គឺថាការអង្វរករសម្រាប់បទប្បញ្ញត្តិដែលតម្រូវពីអ្នកលេងដែលលេចធ្លោរបស់ទីផ្សារសមនឹងទទួលបានការសង្ស័យយ៉ាងជាក់លាក់ដោយសារតែអ្នកណាជាអ្នកបង្កើតពួកគេ។

កញ្ចប់ឧបករណ៍ AI ដែលមានស្រាប់របស់ FTC

លោក Ferguson បាន​ចង្អុល​ទៅ​អាជ្ញាធរ​ដែល​ទីភ្នាក់ងារ​នេះ​មាន​ស្រាប់។ FTC បានបម្រើការជាអ្នកអនុវត្តច្បាប់ស៊ីវិលដ៏សំខាន់របស់រដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធនៃសុវត្ថិភាពទិន្នន័យ និងច្បាប់ឯកជនភាពទិន្នន័យចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2004 ហើយក្រុមហ៊ុនដែលជៀសវាងការប្តឹង FTC ជុំវិញការអនុវត្តសុវត្ថិភាពទិន្នន័យមិនយុត្តិធម៌ ឬបោកបញ្ឆោត ជាទូទៅបានធ្វើដូច្នេះដោយប្រាប់មនុស្សភ្លាមៗនៅពេលដែលមានអ្វីមួយខុសប្រក្រតី ដូច្នេះពួកគេអាចការពារខ្លួនពួកគេ ដែលជាបទដ្ឋាននៃការបញ្ចេញព័ត៌មានដែលពាក់ព័ន្ធយ៉ាងច្បាស់ទៅនឹងភ្នាក់ងារព័ត៌មានក្នុងសប្តាហ៍នេះ។

លោកបានបន្ថែមថា ការសន្យាជាសាធារណៈអំពីសុវត្ថិភាពរបស់ផលិតផល ឬសុវត្ថិភាពទិន្នន័យដែលបង្ហាញថាមិនត្រឹមត្រូវនៅក្រោមគោលការណ៍ប្រឆាំងនឹងការបោកប្រាស់ដែលទីភ្នាក់ងារបានអនុវត្តតាំងពីឆ្នាំ 1935 ហើយគាត់មើលឃើញថាគ្មានហេតុផលដែលគោលការណ៍ទាំងនោះនឹងមិនបម្រើជាការការពារសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ AI នោះទេ។

ទីភ្នាក់ងារនេះក៏កំពុងដំណើរការពាក់កណ្តាលស្ទ្រីមលើកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងជាក់លាក់ AI មួយចំនួនផងដែរ។ ការសិក្សាទីផ្សារទៅលើ AI chatbots ពីអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ធំៗ និងអន្តរកម្មរបស់ពួកគេជាមួយកុមារ ដែលបានចាប់ផ្តើមប្រហែលមួយឆ្នាំមុន ត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងបញ្ចប់នៅដើមឆ្នាំ 2027 ដែលលឿនមិនធម្មតាសម្រាប់ដំណើរការដែលជាធម្មតាត្រូវចំណាយពេលពី 3 ឆ្នាំកន្លះទៅ 5 ឆ្នាំ។ ដោយឡែក FTC កំពុងរៀបចំការសិក្សាទីផ្សារថ្មីមួយដែលផ្តោតលើទីផ្សារជាក់លាក់ដែលវាមានភស្តុតាងនៃការកំណត់តម្លៃផ្ទាល់ខ្លួនដែលមានបញ្ហា ហើយបានបើកការស៊ើបអង្កេតលើការអនុវត្តច្បាប់នៅក្នុងតំបន់ដែលមានការព្រួយបារម្ភ។

ហេតុអ្វីវាសំខាន់

សំណួរទំនួលខុសត្រូវដែលលោក Ferguson លើកឡើងគឺលែងជាសម្មតិកម្មទៀតហើយ។ ក្នុងរយៈពេលមួយសប្តាហ៍ OpenAI បានលាតត្រដាងថាភ្នាក់ងារបានបង្កើតតំណភ្ជាប់ខាងក្រៅជិតមួយលានដែលមានព័ត៌មានអ្នកប្រើប្រាស់ដែលបានអ៊ិនកូដ លាតត្រដាងរូបភាពអ្នកប្រើប្រាស់រាប់សិបនាក់ទៅកាន់ភាគីទីបី និងធ្វើអន្តរកម្មជាមួយគេហទំព័ររដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក រួមទាំង SEC និងការិយាល័យជំរឿន។ ការបង្ហាញនីមួយៗបន្តសំណួរដដែលៗ៖ នៅពេលភ្នាក់ងារធ្វើសកម្មភាព តើអ្នកណាឆ្លើយចំពោះវា?

ចម្លើយរបស់លោក Ferguson ដែលជាភាគីណែនាំ មិនមែនជាឧបករណ៍ទេ រក្សាខ្សែសង្វាក់នៃការទទួលខុសត្រូវដែលផ្តោតលើមនុស្ស ដែលអ្នកលក់កម្មវិធីនឹងរកឃើញទាំងការធានា និងបន្ទុក។ ការធានាឡើងវិញ ដោយសារតែ FTC មិនត្រូវបានស្នើឱ្យចាត់ទុកភ្នាក់ងារជាតួអង្គស្របច្បាប់ឯករាជ្យ។ Burdensome ដោយសារតែសវនកម្មដូចគ្នាដែលលោក Ferguson បានលើកឡើងអាចបង្ហាញយ៉ាងងាយស្រួលនូវអ្វីដែលប្រព័ន្ធរបស់អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ត្រូវបានប្រាប់ឱ្យធ្វើ។

សម្រាប់ពេលនេះ គោលលទ្ធិរបស់ប្រធានគឺត្រូវរង់ចាំមើល៖ ប្រើច្បាប់នៅលើសៀវភៅ មើលផ្លូវសវនកម្ម និងរក្សាការសង្ស័យចំពោះអ្នកកាន់តំណែងដែលសុំច្បាប់ដែលសរសេរតាមការពេញចិត្ត។ ថាតើឥរិយាបថនោះនៅរស់រានមានជីវិតពីភ្នាក់ងារស្វ័យភាពពិតប្រាកដជំនាន់ក្រោយ គឺជាសំណួរបើកចំហរ។

នាំមុខ AI

ទិដ្ឋភាពគោលនយោបាយ AI កំពុងផ្លាស់ប្តូរពីមួយសប្តាហ៍ទៅមួយសប្តាហ៍។ ទទួលបានព័ត៌មាន AI ការវិភាគ និងរបកគំហើញចុងក្រោយបំផុត — ទាំងអស់នៅកន្លែងតែមួយ។

អានព័ត៌មាន AI បន្ថែម →