ការបញ្ច្រាស់ដែលចង់ដឹងចង់ឃើញកំពុងលេចចេញជារូបរាង នៅពេលដែលមាតិកា AI ជន់លិចអ៊ីនធឺណិត៖ ការងារដែលជាក់ស្តែងធ្វើឡើងដោយមនុស្សកំពុងចាប់ផ្តើមបញ្ជាតម្លៃពិសេសរបស់វា។
សរសេរនៅក្នុងការវិភាគរបស់ BBC ថ្មី Ros Atkins - អ្នកធ្វើបទបង្ហាញនៃស៊េរីភាពយន្តឯកសារ "The Value Crisis" - ពិពណ៌នាអំពីបាតុភូតនេះថាជា "បុព្វលាភរបស់មនុស្ស"៖ តម្លៃបន្ថែមដែលទស្សនិកជនដាក់លើការងារច្នៃប្រឌិតយ៉ាងជាក់លាក់ដោយសារតែមនុស្សម្នាក់បានបង្កើតវា។ ភស្តុតាងសម្រាប់វាកំពុងលេចឡើងក្នុងតន្ត្រី ការនិពន្ធ និងទីផ្សារសិល្បៈទាំងអស់នៅពេលតែមួយ។ For more context on this story, see our ongoing breaking AI news.
ទឹកជំនន់គ្មានអ្នកណាអាចមើលបាន។
មាត្រដ្ឋាននៃមាតិកាដែលបង្កើតដោយ AI លែងជាសម្មតិកម្មទៀតហើយ។ វេទិកាតន្ត្រី Deezer និយាយថា 44% នៃបទដែលបានបញ្ចូលទៅក្នុងសេវាកម្មរបស់វាឥឡូវនេះត្រូវបានបង្កើតដោយ AI ។ ការស្រាវជ្រាវរបស់ខ្លួនបានរកឃើញថា 97% នៃអ្នកស្តាប់មិនអាចប្រាប់ពីភាពខុសគ្នារវាងបទដែលបង្កើតដោយ AI និងបទដែលបង្កើតឡើងដោយមនុស្សនោះទេ។ ប៉ុន្តែការស្រាវជ្រាវដូចគ្នាបានរកឃើញថាជាងពាក់កណ្តាលនៃអ្នកដែលបានស្ទង់មតិបាននិយាយថាពួកគេយកចិត្តទុកដាក់ថាតើតន្ត្រីត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមនុស្ស - និងចង់បានមនុស្សចូលរួម។
គម្លាតរវាងការរកឃើញ និងចំណូលចិត្តនោះគឺជាចំណុចស្នូលនៃបញ្ហា។ ប្រសិនបើទស្សនិកជនមិនអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណមាតិកា AI ប៉ុន្តែនិយាយថាពួកគេឱ្យតម្លៃលើការនិពន្ធរបស់មនុស្សយ៉ាងណាក៏ដោយ ភស្តុតាងនឹងក្លាយជាផលិតផល។
សេដ្ឋកិច្ចនៃការប៉ះមនុស្ស
លោក Daniel Susskind សាស្ត្រាចារ្យផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចនៅមហាវិទ្យាល័យ King's College London អះអាងថា ការងារច្នៃប្រឌិតមានភាពខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានពីការងារដែលមានមុខងារនៅពេលនិយាយអំពីស្វ័យប្រវត្តិកម្ម។ គាត់នឹកឃើញប្រាប់ដល់បន្ទប់គណនេយ្យករថា អតិថិជនមិនមកសម្រាប់ "ការប៉ះផ្ទាល់ខ្លួន" ទេ - ពួកគេមកដោយសារតែពួកគេចង់ឱ្យពន្ធរបស់ពួកគេធ្វើបានត្រឹមត្រូវ។ សិល្បៈមិនដំណើរការដូចនោះទេ។
Susskind បានប្រាប់ BBC ថា "ប្រសិនបើខ្ញុំដើរចូលទៅក្នុងវិហារ Sistine ហើយក្រឡេកមើលទៅលើពិដាននោះ ខ្ញុំគិតថាមិនត្រឹមតែស្រស់ស្អាតមិនធម្មតានោះទេ ប៉ុន្តែវាមិនអស្ចារ្យទេដែលដៃមនុស្ស សាច់ និងឈាមដូចខ្ញុំផ្ទាល់បានមកជាមួយនោះ" Susskind បានប្រាប់ BBC ។ អ្វីដែលទស្សនិកជនឲ្យតម្លៃ ក្នុងការកំណត់របស់គាត់ គឺមិនគ្រាន់តែជាគោលដៅប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាចំណេះដឹងដែលមនុស្សម្នាក់ក្នុងចំណោមយើងបានទៅទីនោះ។
បុព្វបទ Kasparov
មានគំរូប្រវត្តិសាស្ត្រសម្រាប់អ្វីដែលកើតឡើងនៅពេលដែលម៉ាស៊ីនលើសមនុស្សដោយជំនាញដ៏មានតម្លៃ។ នៅពេលដែល Garry Kasparov បានចាញ់ Deep Blue របស់ IBM ក្នុងឆ្នាំ 1997 ការភ័យខ្លាចគឺថាចំណាប់អារម្មណ៍លើអុកនឹងដួលរលំ។ ភាពផ្ទុយគ្នាបានកើតឡើង៖ អុកមានប្រជាប្រិយភាពជាងពេលណាទាំងអស់ ដែលលេងដោយមនុស្សរាប់លាននាក់នៅទូទាំងពិភពលោក។
Susskind ប្រកែកថា "វាមិនមែនគ្រាន់តែជាការផ្លាស់ទីនៅលើក្តារដែលមនុស្សយកចិត្តទុកដាក់នោះទេ។ វាគឺជាការពិតដែលថាវាជាមនុស្សអង្គុយនៅពីក្រោយពួកគេ ផ្លាស់ប្តូរបំណែកទាំងនោះទៅតាមបញ្ហានោះ" Susskind ប្រកែក។ អុកប្រកួតប្រជែងបានរីកចម្រើនមិនថ្វីបើកុំព្យូទ័រមានឧត្តមភាព ប៉ុន្តែទន្ទឹមនឹងវា — ការប្រកួតប្រជែងរបស់មនុស្សកាន់តែមានច្រើន មិនតិចទេ ដែលគួរឱ្យទាក់ទាញនៅពេលដែលម៉ាស៊ីនបានដកចេញនូវមន្ទិលសង្ស័យថាអ្នកណាជាអ្នកគណនាបានល្អបំផុត។
អ្នកអានចង់រញ៉េរញ៉ៃ
បុព្វលាភគឺអាចមើលឃើញជាលាយលក្ខណ៍អក្សរផងដែរ។ Kyle Chayka អ្នកនិពន្ធបុគ្គលិកនៅ The New Yorker ដែលគ្របដណ្តប់លើបច្ចេកវិទ្យា និយាយថាការសរសេរ AI ឥឡូវនេះត្រូវបានចាត់ទុកថាជា "ទូទៅ មិនស៊ីសង្វាក់គ្នា និងហាមឃាត់" ។ ជាលទ្ធផល គាត់ប្រកែកថា "អ្នកអានកំពុងផ្តល់តម្លៃដល់ការសរសេរផ្ទាល់ខ្លួនយ៉ាងច្បាស់ ហើយប្រហែលជាការសរសេរកាន់តែរញ៉េរញ៉ៃ មិនសូវមានសំឡេង ឬសមាសភាព ឬល្អឥតខ្ចោះជាងអ្វីដែលពួកគេចង់បាន"។
ម្យ៉ាងវិញទៀត គុណវិបត្តិកំពុងក្លាយជាលក្ខណៈពិសេស។ ការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់មនុស្សដែលអាចមើលឃើញ - ភាពអសកម្ម បុគ្គលិកលក្ខណៈ សូម្បីតែភាពឆ្គាំឆ្គង - ឥឡូវនេះដំណើរការជាសញ្ញានៃភាពត្រឹមត្រូវដែលម៉ាស៊ីនប៉ូលាម៉ាស៊ីនទូទៅមិនអាចក្លែងបន្លំបានទេ។
ពេល DJ ឈប់ DJ
Atkins បង្កើតសំណួរតាមរយៈបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួន៖ យប់មួយនៅ Falmouth ទស្សនាឈុតភ្ញៀវពិសេសពី Andy Cato នៃ Groove Armada ដែលត្បាញបទរួមគ្នាយ៉ាងប៉ិនប្រសប់ ដែលជាការសម្តែងដែលគាត់កត់សំគាល់ថាជាមនុស្សទាំងស្រុង។ ស្តង់ឌីជេគឺជាកន្លែងដែលសំណួរដំបូងទទួលបានជាក់ស្តែង។ នៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 ឌីជេម្នាក់ត្រូវចងខ្សែរថតសំលេងជាមួយគ្នាដោយត្រចៀកជាមួយ turntables និងឧបករណ៍លាយ។ សព្វថ្ងៃនេះ ការធ្វើសមកាលកម្មកម្មវិធីនឹងលោតដោយស្វ័យប្រវត្តិ ហើយទាំង Apple Music និង Spotify ផ្តល់ជូននូវជម្រើសនៃការលាយបញ្ចូលគ្នាដែលដំណើរការដោយ AI ។
បើអ្នកចេញរាំ តើមានបញ្ហាទេថា DJ ពិតជា DJ មែនទេ? សម្រាប់ការសម្ដែងផ្ទាល់ ចម្លើយរហូតមកដល់ពេលនេះហាក់ដូចជាទស្សនិកជននៅតែចំណាយប្រាក់សម្រាប់បុគ្គលនោះ មិនមែនបញ្ជីចាក់នោះទេ។ ប៉ុន្តែតន្ត្រីដែលបានថតទុក — កន្លែងដែលផលិតផលជាឯកសារ — គឺជាកន្លែងដែលទឹកជំនន់បានវាយប្រហារខ្លាំងបំផុត ហើយជាកន្លែងដែលលេខរបស់ Deezer បង្ហាញថាតើបន្ទាត់រវាងកាតាឡុករបស់មនុស្ស និងម៉ាស៊ីនអាចព្រិលបានលឿនប៉ុណ្ណា។
តើបុព្វលាភអាចបន្តបានទេ?
សំណួរបើកចំហគឺភាពធន់។ បុព្វលាភរបស់មនុស្សអាស្រ័យទៅលើការជឿទុកចិត្ត ហើយការជឿទុកចិត្តអាស្រ័យទៅលើការផ្ទៀងផ្ទាត់។ ប្រសិនបើទស្សនិកជនមិនអាចប្រាប់ពីការងារដែលបង្កើតឡើងដោយមនុស្សដោយម៉ាស៊ីន - តួលេខ 97% របស់ Deezer បង្ហាញថាពួកគេភាគច្រើនមិនអាច - បន្ទាប់មកបុព្វលាភត្រូវភ្ជាប់ទៅនឹងអ្វីដែលត្រូវបានគេដាក់ស្លាកថាជាមនុស្ស មិនចាំបាច់ទៅនឹងអ្វីដែលជាការពិតនោះទេ។
ការបង្ហាញកំពុងក្លាយជាសមរភូមិ
គម្លាតរវាងការរកឃើញ និងចំណូលចិត្តកំពុងជំរុញការបង្ហាញ និងឧបករណ៍បញ្ជាក់ទៅកាន់មជ្ឈមណ្ឌលនៃសេដ្ឋកិច្ចច្នៃប្រឌិត។ សេវាកម្មតន្ត្រីកំពុងពិសោធជាមួយស្លាកបង្ហាញ AI ហើយអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយប្រឈមនឹងសម្ពាធកាន់តែខ្លាំងឡើងដើម្បីបញ្ជាក់ភាពជាអ្នកនិពន្ធរបស់មនុស្ស។ ថាតើការទទួលបានបុព្វលាភរ៉ាប់រងរបស់មនុស្សអាចពឹងផ្អែកលើរសជាតិតិចជាងលើហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ៖ ប្រព័ន្ធដែលអនុញ្ញាតឱ្យទស្សនិកជនដឹងដោយទំនុកចិត្តថា នៅចុងម្ខាងទៀតនៃការងារមានដៃ - សាច់ និងឈាម ដូចជារបស់ពួកគេផ្ទាល់។
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
