ការធ្វើតេស្តមួយក្នុងពិភពពិតដែលមានមហិច្ឆតាបំផុតនៃការបង្រៀន AI បានចេញសាលក្រមដ៏ក្រៀមក្រំមួយ។ ការសាកល្បងដោយចៃដន្យនៃចង្កោមរយៈពេល 2 ឆ្នាំនៃគ្រូបង្រៀន Khanmigo របស់ Khan Academy នៅទូទាំង 18 សាលាមធ្យមរដ្ឋ Tennessee បានរកឃើញថាការចូលទៅកាន់គ្រូបង្រៀន AI បង្កើតបានផលគណិតវិទ្យាដែលអាចវាស់វែងបានប៉ុន្តែតិចតួច ហើយលទ្ធផលត្រូវបានរារាំងដោយអ្នកបច្ចេកទេសដែលមានបញ្ហាកម្រផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម។ សិស្សភាគច្រើនស្ទើរតែមិនបានប្រើវា។ ការសិក្សានេះមានចំណងជើងថា "One Click Away: AI Tutoring with Khanmigo in a two-year School Experiment" ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយ Philip Oreopoulos និង Nina Low ហើយបានបោះពុម្ពតាមរយៈវិទ្យាស្ថាន Annenberg នៅស៊េរី EdWorkingPapers របស់សាកលវិទ្យាល័យ Brown ។

ការរកឃើញនេះមានសារៈសំខាន់លើសពីផលិតផលតែមួយ ពីព្រោះ Khanmigo គឺជាអ្នកបង្រៀន AI ដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយបំផុតនៅក្នុងសាលាអាមេរិក ហើយការសិក្សានេះគឺស្ថិតក្នុងចំណោមការវាយតម្លៃពិសោធន៍ខ្នាតធំដំបូងបង្អស់នៃការបង្រៀន AI ជំនាន់នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌថ្នាក់រៀនធម្មតា។ សម្រាប់នរណាម្នាក់ដែលតាមដាន [ព័ត៌មានស្រាវជ្រាវ AI] (https://aibuzzwire.news) និងការប៉ះទង្គិចរបស់វាជាមួយស្ថាប័នពិភពពិត ក្រដាសនេះគឺជាភស្តុតាងដ៏កម្រមួយនៅក្នុងការជជែកពិភាក្សាដែលគ្របដណ្តប់ដោយការអះអាងទីផ្សារ ហើយវាបានទៅដល់ទំព័រមុខរបស់ Hacker News នៅសប្តាហ៍នេះ ខណៈដែលអ្នកអប់រំ និងអ្នកបច្ចេកវិទ្យាបានវិភាគពីផលប៉ះពាល់របស់វា។

អ្វីដែលការសិក្សាបានរកឃើញ

ការសាកល្បងនេះបានកំណត់ដោយចៃដន្យដល់សិស្សនៅក្នុងសាលាមធ្យម Tennessee ចំនួន 18 ឱ្យប្រើប្រាស់ Khan Academy ជាមួយនឹងគ្រូបង្ហាត់ AI របស់ខ្លួន Khanmigo ក្នុងអំឡុងពេលវគ្គគណិតវិទ្យាប្រចាំថ្ងៃដែលមានស្រាប់។ សំខាន់ គ្រូត្រូវបានតំឡើងជាគ្រូបង្វឹកជាជាងផ្តល់ចម្លើយ ឆ្លុះបញ្ចាំងពីគរុកោសល្យដែលបានចែងរបស់ Khan Academy ។ ការពិសោធន៍នេះបានដំណើរការអស់រយៈពេលពីរឆ្នាំសិក្សា ដែលធ្វើឱ្យវាក្លាយជាការពិសោធន៍ដ៏វែងបំផុតមួយលើការបង្រៀន AI រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន។

លទ្ធផលចំណងជើង៖ ការចាត់តាំងទៅលក្ខខណ្ឌបង្រៀន AI បានបង្កើនសមិទ្ធិផលគណិតវិទ្យាដោយ 1.3 ចំណាត់ថ្នាក់ភាគរយជាតិក្នុងមួយវគ្គ ដែលអ្នកនិពន្ធគណនាប្រហែល 0.06 ទៅ 0.08 គម្លាតស្តង់ដារក្នុងឆ្នាំសិក្សា។ ឥទ្ធិពល​នៃ​ការ​ចូលរួម​សកម្ម​ពេញ​មួយ​ឆ្នាំ​ឈាន​ដល់ 0.14 គម្លាត​ស្តង់ដារ។ ទាំងនេះគឺជាប្រាក់ចំណេញពិតប្រាកដ ដែលអាចរកឃើញតាមស្ថិតិ ហើយសម្រាប់ការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកទន់ដែលមានតម្លៃទាប ពួកគេអាចគោរពបាន។

ប៉ុន្តែការប្រៀបធៀបដែលធ្វើឱ្យមានការឃោសនាបំផ្លើសនេះគឺ៖ ប្រាក់ចំណេញប្រហាក់ប្រហែលនឹងការអនុវត្តរបស់ Khan Academy ដោយគ្មានជំនួយពី AI ។ សិស្សដែលបានប្រើឧបករណ៍អនុវត្តដែលមានស្រាប់របស់វេទិកានេះ ដោយមិនមានអ្នកបង្រៀន AI ភ្ជាប់មកជាមួយនោះ ហាក់ដូចជាបានធ្វើអំពីក៏ដូចជាសិស្សដែលមានសិទ្ធិចូលប្រើប្រាស់ Khanmigo ផងដែរ។

បញ្ហាការចូលរួមនៅក្នុងទិន្នន័យ

ផ្នែកដែលបង្ហាញឱ្យឃើញច្រើនបំផុតរបស់ក្រដាសគឺគណនីកោសល្យវិច្ច័យនៃការប្រើប្រាស់របស់វា។ នៅលើផ្ទៃខាងលើ ការស្មុំកូនមើលទៅរឹងមាំ៖ សិស្ស 96 ភាគរយបានសាកល្បង Khanmigo យ៉ាងហោចណាស់ម្តង។ នៅក្រោមការភ្ជាប់ពាក្យដួលរលំ។ សិស្សមធ្យមបានផ្ញើសារទៅគ្រូត្រឹមតែប្រហែលមួយភាគបីនៃថ្ងៃដែលពួកគេអនុវត្តគណិតវិទ្យា ហើយមានតែ 17 ភាគរយនៃវគ្គលំហាត់ដែលពួកគេបានធ្វើខុស។ នៅពេលសិស្សផ្ញើសារទៅគ្រូ អ្នកនិពន្ធបានរកឃើញថាសារភាគច្រើនជាចម្លើយទទេរ ឬចុចលើប្រអប់បញ្ចូលដែលបានណែនាំ ជាជាងការសន្ទនាគណិតវិទ្យាសំខាន់ៗ។

ម្យ៉ាងវិញទៀត គ្រូបង្វឹកត្រូវបានកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធឱ្យ Socratically បង្វឹកសិស្សតាមរយៈកំហុស ប៉ុន្តែសិស្សភាគច្រើនបានជៀសវាងការសន្ទនាគ្រូបង្វឹកទាំងស្រុង។ អ្នកនិពន្ធបានសន្និដ្ឋានថា ឧបសគ្គនៃការចងហាក់ដូចជាការចូលរួម៖ ការសម្រេចបាននូវការសន្យានៃការបង្រៀន AI នឹងតម្រូវឱ្យសិស្សប្រើប្រាស់វា មិនមែនគ្រាន់តែផ្តល់ឱ្យពួកគេចូលប្រើនោះទេ។

ហេតុអ្វីបានជាវាសំខាន់សម្រាប់សាលារៀនទិញ AI

ស្រុកនានានៅទូទាំងសហរដ្ឋអាមេរិកស្ថិតនៅក្រោមសម្ពាធក្នុងការទទួលយកឧបករណ៍ AI ហើយការបង្រៀនគឺជាករណីប្រើប្រាស់ដ៏ពេញនិយមនៅស្ទើរតែគ្រប់ទីលាន។ Generative AI ត្រូវ​បាន​គេ​លើក​កម្ពស់​ថា​ជា​បច្ចេកវិទ្យា​ដែល​អាច​ផ្តល់​នូវ​អ្វី​ដែល​អ្នក​ស្រាវ​ជ្រាវ​ផ្នែក​អប់រំ​ហៅ​ថា​សុបិន​ពីរ៖ គ្រូ​បង្រៀន​ផ្ទាល់​ខ្លួន​សម្រាប់​សិស្ស​គ្រប់​រូប។ ស៊ុមពីរ sigma របស់ Bloom កើតចេញពីការស្រាវជ្រាវចាស់ៗលើការបង្រៀនរបស់មនុស្ស ហើយវាពិតជាការសន្យាដែលគ្រូ AI ត្រូវបានទីផ្សារប្រឆាំងនឹង។

ការ​សិក្សា​នេះ​បង្ហាញ​ថា​ការ​ជាប់​គាំង​មិន​មែន​ជា​គុណភាព​គំរូ ឬ​ការ​ចូល​ប្រើប្រាស់​ទេ។ សិស្សគ្រប់រូបនៅក្នុងក្រុមព្យាបាលមានអ្នកបង្រៀន LLM ដ៏ទំនើបម្នាក់ចុចតែម្តងដោយមិនគិតថ្លៃនៅខាងក្នុងប្លុកគណិតវិទ្យាប្រចាំថ្ងៃរបស់ពួកគេ។ ឧបសគ្គគឺថាតើក្មេងជំទង់នឹងបន្តការសន្ទនាបង្រៀនដោយស្ម័គ្រចិត្តពីមួយថ្ងៃទៅមួយថ្ងៃនៅក្នុងថ្នាក់ព្យាបាលឬអត់។ ការបង្រៀនរបស់មនុស្សដំណើរការមួយផ្នែក ដោយសារមនុស្សម្នាក់កត់សម្គាល់នៅពេលអ្នកឈប់សម្រាក។ រហូតមកដល់ពេលនេះ សូហ្វវែរមិនគួរឱ្យទុកចិត្តបានចម្លងការទាញនោះទេ។

ការព្រមានគួរចងចាំ

ក្រដាសនេះគឺជា EdWorkingPaper ដែលត្រូវបានចែកចាយតាមរយៈវិទ្យាស្ថាន Annenberg របស់សាកលវិទ្យាល័យ Brown ហើយអ្នកអានគួរតែចាត់ទុកវាជាការស្រាវជ្រាវដែលកំពុងធ្វើការ ជាជាងការរកឃើញដែលបានពិនិត្យដោយមិត្តភ័ក្តិ។ ការសិក្សានេះគ្របដណ្ដប់លើមុខវិជ្ជាជួសជុលថ្នាក់មធ្យមសិក្សានៅក្នុងរដ្ឋមួយ ដូច្នេះការទូទៅទៅលើមុខវិជ្ជាផ្សេងទៀត កម្រិតថ្នាក់ ឬគំរូនៃការអនុវត្តគឺជាការប៉ាន់ស្មាន។ ស៊ុមផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកនិពន្ធត្រូវបានវាស់វែង៖ ពួកគេរាយការណ៍ពីអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅពេលដែលគ្រូបង្រៀន AI ដែលមានយ៉ាងទូលំទូលាយត្រូវបានដាក់លើវគ្គអនុវត្តន៍ដែលមានស្រាប់ មិនមែនអ្វីដែលអាចកើតឡើងក្រោមកម្មវិធីសិក្សាផ្សេងៗ ឬការលើកទឹកចិត្តខ្លាំងជាងក្នុងការចូលរួមនោះទេ។

វាក៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់ផងដែរនូវអ្វីដែលការសិក្សាមិនបាននិយាយ។ វាមិនបានរកឃើញថាការបង្រៀន AI គឺគ្មានប្រយោជន៍ទេ។ ឥទ្ធិពលគម្លាតស្តង់ដារ 0.14 ពីការចូលរួមយ៉ាងសកម្មពេញមួយឆ្នាំនឹងមានអត្ថន័យ ប្រសិនបើការចូលរួមអាចត្រូវបានទ្រទ្រង់។ ការរកឃើញនេះគឺកាន់តែខិតទៅជិតចំណុចនេះ៖ បច្ចេកវិទ្យាបានដំណើរការក៏ដូចជាឧបករណ៍អនុវត្តដែលមិនមែនជា AI ដែលវាត្រូវបានបិទដោយសារតែសិស្សមិនបានប្រើ AI ខុសពីប៊ូតុងដែលពួកគេមិនអើពើរួចទៅហើយ។

The Takeaway

វិស័យ​បច្ចេកវិទ្យា​អប់រំ​បាន​ចំណាយ​ពេល​ពីរ​ឆ្នាំ​ដោយ​សន្យា​ថា​គ្រូ​បង្រៀន AI ជំនាន់​ថ្មី​នឹង​ផ្លាស់ប្តូរ​ថ្នាក់​រៀន។ ការសាកល្បងនេះ ជាដំបូងគេដែលធ្វើតាមសិស្សពិតក្នុងរយៈពេល 2 ឆ្នាំពេញ បង្ហាញថាការផ្លាស់ប្តូរត្រូវបានបិទបាំងដោយបញ្ហាបុរាណមួយ៖ ធ្វើឱ្យក្មេងៗចង់ធ្វើការងារនេះ។ សម្រាប់អ្នកដឹកនាំសាលា មេរៀនគឺទាមទារទិន្នន័យការចូលរួម មិនមែនត្រឹមតែរាប់អាជ្ញាប័ណ្ណពីអ្នកលក់ AI ប៉ុណ្ណោះទេ។ សម្រាប់ឧស្សាហកម្ម AI វាជាការរំលឹកថាបញ្ហាលំបាកបំផុតក្នុងការដាក់ពង្រាយ AI គឺកម្រមានអំពីគំរូនេះ។

បន្តជាមួយនឹងការស្រាវជ្រាវ AI

ការ​ពិសោធន៍​ក្នុង​វាល​ដូច​នេះ​កាត់​បន្ថយ​វដ្ត​ឃោសនា​បំផ្លើស​លឿន​ជាង​ការ​ប្រើ​ប្រាស់​គោល​ណា​មួយ។ សម្រាប់ការគ្របដណ្តប់បន្តនៃការស្រាវជ្រាវ AI ជាមួយនឹងផលវិបាកក្នុងពិភពពិត តាមដានព័ត៌មាន AI នៅលើ aibuzzwire.news។

អានព័ត៌មាន AI បន្ថែម →