ម៉ាស៊ីនបង្កើតរូបភាព AI Midjourney កំពុងព្យាយាមបើកតុនៅលើស្ទូឌីយ៉ូហូលីវូដប្តឹងវាពីបទរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ។ នៅក្នុងឯកសារតុលាការថ្មី ការចាប់ផ្តើមអាជីវកម្មកំពុងស្នើសុំចៅក្រមឱ្យបង្ខំ Disney, Universal និង Warner Bros. ឱ្យបង្ហាញពីរបៀបដែលពួកគេប្រើប្រាស់ AI ជំនាន់ថ្មី ដោយលើកហេតុផលថា ស្ទូឌីយោប្រហែលជាកំពុងធ្វើរឿងដែលពួកគេកំពុងចោទប្រកាន់ពាក់កណ្តាលផ្លូវ។
ជម្លោះនេះបានក្លាយជាការសាកល្បងដំបូងដែលបង្ហាញពីរបៀបដែលប្រព័ន្ធច្បាប់របស់សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងថ្លឹងថ្លែងលើការអនុវត្ត AI របស់ក្រុមហ៊ុនប្រឆាំងនឹងការទាមទារកម្មសិទ្ធិបញ្ញា។ សម្រាប់ការបន្ត [ព័ត៌មាន AI] (https://aibuzzwire.news) ដែលកំពុងដំណើរការលើវិវាទដែលផ្លាស់ប្តូរការបង្កើត AI ដំណាក់កាលនៃការរកឃើញនៃករណីនេះអាចកំណត់គំរូសំខាន់ៗសម្រាប់អ្វីដែលក្រុមហ៊ុនត្រូវបង្ហាញអំពីឧបករណ៍ AI ខាងក្នុងរបស់ពួកគេ។
បណ្តឹងនៅពីក្រោយការប្រយុទ្ធ
ក្រុមហ៊ុន Disney និង Universal បានប្តឹងក្រុមហ៊ុន Midjourney នៅខែមិថុនា ឆ្នាំ 2025 ដោយចោទប្រកាន់ថា ម៉ូដែលបង្កើតរូបភាពរបស់ក្រុមហ៊ុនចាប់ផ្តើមអាចបង្កើតភាពស្រដៀងគ្នាដែលមិនមានការអនុញ្ញាតនៃតួអង្គដែលត្រូវបានរក្សាសិទ្ធិដូចជា Bart Simpson និង Darth Vader ។ ប៉ុន្មានខែក្រោយមក ក្នុងខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2025 ក្រុមហ៊ុន Warner Bros. បានដាក់ពាក្យប្តឹងផ្ទាល់របស់ខ្លួនជុំវិញរូបភាពនៃតួអង្គរួមមាន Superman និង Batman ។
ចំណុចស្នូលនៃបណ្តឹងនីមួយៗគឺការចោទប្រកាន់ដូចគ្នា៖ ថា Midjourney បានបណ្តុះបណ្តាលគំរូរបស់ខ្លួនលើសម្ភារៈដែលបានរក្សាសិទ្ធិដោយគ្មានការអនុញ្ញាត ហើយបន្ទាប់មកបានអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់បង្កើតច្បាប់ចម្លងនៃតួអក្សរដ៏ល្បីល្បាញ។ ស្ទូឌីយោបានជំទាស់ចំនួននេះចំពោះការរំលោភលើកម្មសិទ្ធិបញ្ញាដ៏មានតម្លៃបំផុតរបស់ពួកគេ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ការប៉ះទង្គិចគ្នានាពេលនេះ មិនមែននិយាយអំពីថាតើការរំលោភបានកើតឡើងឬយ៉ាងណានោះទេ។ វាគឺអំពីដំណើរការរកឃើញ ការផ្លាស់ប្តូរភស្តុតាងជាមុន និងជាពិសេសអ្វីដែលស្ទូឌីយោត្រូវប្រគល់អំពីការប្រើប្រាស់ AI ជំនាន់របស់ពួកគេផ្ទាល់។
ជម្លោះការរកឃើញ
ចៅក្រមមួយរូបធ្លាប់បានសំរេចថា ស្ទូឌីយោនឹងត្រូវផ្តល់ព័ត៌មានអំពីការប្រើប្រាស់ AI ជំនាន់របស់ពួកគេ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលវានាំទៅដល់វីដេអូ និងរូបភាព "ប្រឈមមុខនឹងអ្នកប្រើប្រាស់" ប៉ុណ្ណោះ។ ការកំណត់នោះមានន័យថា ការងារ AI ខាងក្នុង ឬនៅពីក្រោយឆាកនឹងលាក់កំបាំង។
Midjourney ចង់ឱ្យការរឹតបន្តឹងនោះត្រូវបានលុបចោល។ នៅក្នុងឯកសារចុងក្រោយរបស់ខ្លួន ការចាប់ផ្តើមអាជីវកម្មបានអះអាងថា ការឆ្លាក់ដែលប្រឈមមុខនឹងអ្នកប្រើប្រាស់ "ដោយអយុត្តិធម៌" អនុញ្ញាតឱ្យស្ទូឌីយោ "ជ្រើសរើសតែឯកសារទាំងនោះដែលពួកគេជឿថាគាំទ្រការទាមទារការខូចខាតទីផ្សាររបស់ពួកគេ ខណៈពេលដែលដកហូតឯកសារពាក់កណ្តាលផ្លូវដែលគាំទ្រការការពាររបស់ខ្លួន។
Midjourney បន្តទៅមុខទៀត ដោយបង្ហាញថាស្ទូឌីយ៉ូអាចពឹងផ្អែកដោយស្ងៀមស្ងាត់លើការអនុវត្តដូចគ្នាដែលពួកគេថ្កោលទោស។ ឯកសារដែលត្រូវបានឃុំឃាំងនោះ ឯកសារចែងថា "គឺជាឯកសារដែលនឹងបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាតើនៅពីក្រោយទ្វារបិទ ពួកគេកំពុងធ្វើដូចអ្វីដែលពួកគេប្តឹង Midjourney សម្រាប់ការធ្វើ"។
អាគុយម៉ង់ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ឧស្សាហកម្ម
ឯកសារដាក់ចេញនូវសម្មតិកម្មចង្អុល។ ប្រសិនបើស្ទូឌីយោកំពុងបង្កើតគំរូ AI ដែលបង្កើតរូបភាពសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ផ្ទៃក្នុង ដូចជាការរៀបរាប់រឿង ឬខ្លឹមសារគំនិតសម្រាប់ខ្សែភាពយន្ត ឬទូរទស្សន៍ នោះ Midjourney អះអាងថា ភស្តុតាងនឹងបង្ហាញថា "វាជាទម្លាប់ក្នុងឧស្សាហកម្ម សូម្បីតែក្នុងចំណោមស្ទូឌីយោខ្លួនឯងក៏ដោយ ដើម្បីទាញយក និងបណ្តុះបណ្តាល AI លើខ្លឹមសាររក្សាសិទ្ធិដែលគ្មានអាជ្ញាប័ណ្ណ។"
ស៊ុមនោះមានសារៈសំខាន់ជាយុទ្ធសាស្ត្រ។ ច្បាប់រក្សាសិទ្ធិពិនិត្យមើលកត្តារួមទាំងថាតើការប្រើប្រាស់រីករាលដាល និងថាតើវាប៉ះពាល់ដល់ទីផ្សារសម្រាប់ការងារដើមដែរឬទេ។ ប្រសិនបើ Midjourney អាចបង្ហាញថាស្ទូឌីយោខ្លួនឯងតែងតែបណ្តុះបណ្តាល AI លើសម្ភារៈដែលមានការរក្សាសិទ្ធិ នោះវាធ្វើឱ្យចុះខ្សោយនូវអំណះអំណាងដែលថាការប្រព្រឹត្តរបស់ Midjourney គឺពិសេស ឬថាស្ទូឌីយោកំពុងរងគ្រោះថ្នាក់។
Midjourney ក៏កំពុងស្វែងរកសំណុំឯកសារដែលទូលំទូលាយជាងស្ទូឌីយោចង់ផលិត។ ការចាប់ផ្តើមនេះអះអាងថា ស្ទូឌីយ៉ូគួរតែបង្ហាញការជម្រុញទាំងអស់ដែលពួកគេបានចូលទៅក្នុង Midjourney និងលទ្ធផលលទ្ធផល មិនមែនគ្រាន់តែជាការជម្រុញដែលបង្កើតរូបភាពដែលរំលោភបំពាននោះទេ។ ទីតាំងរបស់ Midjourney គឺថា កំណត់ត្រាពេញលេញគឺចាំបាច់ដើម្បីយល់ពីរបៀបដែលរូបភាពដែលមានជម្លោះត្រូវបានបង្កើត និងប្រើប្រាស់យ៉ាងពិតប្រាកដ។
ស្ទូឌីយោរុញត្រឡប់មកវិញ
ស្ទូឌីយោបានច្រានចោលការទាមទាររបស់ Midjourney ថាហួសកម្រិត។ មេធាវីនាំមុខរបស់ពួកគេគឺលោក David Singer ពីមុនបានកំណត់លក្ខណៈនៃសំណើសុំឯកសារជា "បេសកកម្មនេសាទ" ។
តារាចម្រៀងក៏បានស្វែងរកការកំណត់ទីតាំងរបស់ស្ទូឌីយោជាជាងការប្រឆាំងនឹងបច្ចេកវិទ្យា។ លោកបាននិយាយថា ស្ទូឌីយ៉ូ "មិនស្វែងរកការបញ្ឈប់បច្ចេកវិទ្យា AI ឬសូម្បីតែបិទអាជីវកម្មរបស់ Midjourney" ប៉ុន្តែ "គ្រាន់តែចង់ឱ្យ Midjourney បញ្ឈប់ការចម្លងភាពយន្ត និងកម្មវិធីទូរទស្សន៍របស់ពួកគេ និងបញ្ឈប់ការចែកចាយ បង្ហាញជាសាធារណៈ ការសម្តែងជាសាធារណៈ និងការបង្កើតស្នាដៃចម្លងដែលរួមបញ្ចូលការចម្លងនៃតួអង្គល្បីៗរបស់ពួកគេដោយគ្មានការអនុញ្ញាត។"
ភាពខុសគ្នានោះមានសារៈសំខាន់នៅពេលដែលករណីដំណើរការទៅមុខ។ ស្ទូឌីយោកំពុងគូសខ្សែបន្ទាត់រវាងការប្រើប្រាស់ AI ជាឧបករណ៍ និងប្រើប្រាស់វាដើម្បីបង្កើតតួអង្គដែលត្រូវបានការពារឡើងវិញ ខណៈដែល Midjourney កំពុងចុចដើម្បីបង្ហាញភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នារវាងអ្វីដែលហូលីវូដផ្សព្វផ្សាយអំពី AI និងអ្វីដែលវាអនុវត្តនៅខាងក្នុង។
ហេតុអ្វីលទ្ធផលសំខាន់
ករណី Midjourney ស្ថិតនៅចំកណ្តាលនៃវិវាទការរក្សាសិទ្ធិដ៏ទូលំទូលាយប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុន AI ជំនាន់ថ្មី ហើយច្បាប់នៃការរកឃើញដែលលេចឡើងនៅទីនេះអាចញ័រពាសពេញឧស្សាហកម្ម។ ប្រសិនបើតុលាការតម្រូវឱ្យដើមបណ្តឹងដែលប្ដឹងក្រុមហ៊ុន AI ឱ្យបង្ហាញពីការប្រើប្រាស់ AI ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ វាអាចធ្វើអោយស្មុគស្មាញដល់ការទាមទារនាពេលអនាគតពីអ្នកកាន់សិទ្ធិ ដែលខ្លួនពួកគេពឹងផ្អែកលើឧបករណ៍រៀនម៉ាស៊ីននៅក្នុងបំពង់ផលិតកម្មរបស់ពួកគេ។
ការប្រកួតនេះក៏បង្ហាញពីភាពតានតឹងមួយនៅចំកណ្តាលនៃទំនាក់ទំនងរបស់ហូលីវូដជាមួយនឹង AI។ ស្ទូឌីយោបានរិះគន់ជាសាធារណៈចំពោះការបណ្តុះបណ្តាលដែលគ្មានការអនុញ្ញាត ក្នុងពេលដំណាលគ្នាវិនិយោគ និងពិសោធន៍ជាមួយឧបករណ៍បង្កើតសម្រាប់ការងារច្នៃប្រឌិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ តើការពិសោធផ្ទៃក្នុងនោះត្រូវបង្ហាញចំនួនប៉ុន្មាននោះ ឥឡូវនេះជាសំណួរសម្រាប់ចៅក្រមសហព័ន្ធ។
នៅពេលដែលការរកឃើញនៅតែបន្ត ភាគីទាំងពីរកំពុងស្នើសុំឱ្យតុលាការយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពដើម្បីកំណត់ព្រំដែននៃការប្រើប្រាស់ AI ដែលអាចទទួលយកបាននៅក្នុងឧស្សាហកម្មច្នៃប្រឌិតដែលកំពុងសាងសង់ និងប្រយុទ្ធនឹងបច្ចេកវិទ្យាក្នុងពេលដំណាលគ្នា។
នាំមុខ AI
វិវាទនៃការរក្សាសិទ្ធិកំពុងកំណត់យ៉ាងស្ងៀមស្ងាត់នូវច្បាប់សម្រាប់ឧស្សាហកម្ម AI ទូទៅ។ បន្តជាមួយនឹង [ការគ្របដណ្តប់ឧស្សាហកម្ម AI] (https://aibuzzwire.news) ដែលតាមដានករណីទាំងនេះនៅពេលពួកគេលាតត្រដាង។
អានព័ត៌មាន AI បន្ថែម →


