OpenAI បានប្រកាសកាលពីថ្ងៃចន្ទក្រុមប្រឹក្សាឯករាជ្យថ្មីស្តីពីគណិតវិទ្យា និងបញ្ញាសិប្បនិម្មិត ដែលរៀបចំនៅវិទ្យាស្ថានសម្រាប់ការសិក្សាកម្រិតខ្ពស់ (IAS) ក្នុងទីក្រុងព្រីនស្តុន រដ្ឋញូវជឺស៊ី ហើយបានបង្ហាញថា គំរូខាងក្នុងដូចគ្នានៅពីក្រោយលទ្ធផល Navier-Stokes ដែលប្រកួតប្រជែងរបស់ខ្លួនបានដោះស្រាយបញ្ហាចំហបន្ថែមជាង 100 នៅទូទាំងផ្នែកភាគច្រើននៃគណិតវិទ្យា។

ក្រុមនេះគឺមានបំណងផ្តល់ឱ្យគណិតវិទូនូវបណ្តាញផ្លូវការមួយចូលទៅក្នុងការស្រាវជ្រាវដែលផ្តោតលើគណិតវិទ្យារបស់ក្រុមហ៊ុននៅពេលមួយនៅពេលដែលសហគមន៍ស្រាវជ្រាវមានការខកចិត្តជាចំហជាមួយនឹងរបៀបដែលលទ្ធផលទាំងនោះត្រូវបានចេញផ្សាយ។ OpenAI បាននិយាយនៅក្នុងសេចក្តីប្រកាសរបស់ខ្លួនថា "ក្រុមនេះនឹងបម្រើជាស្ពានទៅកាន់សហគមន៍គណិតវិទ្យា និងសាធារណៈជនកាន់តែទូលំទូលាយ ដោយផ្តល់ឱ្យគណិតវិទូនូវសំឡេងអំពីរបៀបដែលយើងឆ្ពោះទៅមុខ" OpenAI បាននិយាយនៅក្នុងសេចក្តីប្រកាសរបស់ខ្លួន ដូចដែលបានដកស្រង់ដោយ TechCrunch ។ For more context on this story, see our ongoing AI trends.

ការឆ្លើយតបទៅនឹង Navier-Stokes Backlash

ការបង្កើតក្រុមប្រឹក្សានេះធ្វើឡើងបន្ទាប់ពីការបោះពុម្ភផ្សាយភ្លាមៗនៃដំណោះស្រាយដែលបានទាមទារចំពោះបញ្ហារង្វាន់សហសវត្ស Navier-Stokes ដែលជាលទ្ធផលដែលធ្វើឱ្យគណិតវិទូស្រឡាំងកាំងទាំងមហិច្ឆតារបស់ខ្លួន និងសម្រាប់ល្បឿននៃការចេញផ្សាយរបស់វា។ នៅក្នុងការអនុវត្ត ក្រុមថ្មីរបស់ OpenAI ភាគច្រើននឹងបម្រើតួនាទីប្រឹក្សា៖ ការវាយតម្លៃសារៈសំខាន់នៃលទ្ធផលថ្មី និងការសម្របសម្រួលការចេញផ្សាយរបស់ពួកគេ ដូច្នេះការទម្លាយព័ត៌មានដែលបានរាយការណ៍មកជាមួយនឹងបរិបទ និងការត្រួតពិនិត្យអ្នកជំនាញជាជាងការប្រកាសគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល។

ការ​ពិនិត្យ​នោះ​មិន​បាន​ចុះ​ចាញ់​ឡើយ។ Scientific American បានបោះពុម្ភផ្សាយមួយដុំកាលពីថ្ងៃចន្ទសួរថា "តើ OpenAI ដោះស្រាយបញ្ហា Navier-Stokes ខុសទេ?" - ការឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពមិនប្រាកដប្រជានៅតែជុំវិញការអះអាងនេះ សូម្បីតែក្នុងចំណោមអ្នកសារព័ត៌មានវិទ្យាសាស្ត្រដែលតាមដានវាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។

គណិតវិទូលេចធ្លោជាច្រើនបានដោះស្រាយបញ្ហាជាមួយនឹងល្បឿននៃការទាមទារថ្មីៗយ៉ាងទូលំទូលាយ។ កាលពីដើមខែនេះ គណិតវិទូដែលឈ្នះមេដាយ 25 Fields បានចុះហត្ថលេខាលើលិខិតចំហរមួយដោយលើកហេតុផលថាមន្ទីរពិសោធន៍ AI កំពុងគំរាមកំហែងដល់ការងារបញ្ញារបស់គណិតវិទូ ខណៈដែលពួកគេប្រកួតប្រជែងគ្នាទៅវិញទៅមកជាមួយនឹងដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហាល្បីៗ។ ការព្រួយបារម្ភនេះមិនមែនថាបញ្ហាត្រូវបានដោះស្រាយនោះទេ វាគឺថាវប្បធម៌ដែលមានអាយុកាលរាប់សតវត្សមកហើយនៃការបោះពុម្ពផ្សាយដែលមានការផ្ទៀងផ្ទាត់ និងប្រុងប្រយ័ត្នកំពុងត្រូវបានបញ្ឆេះដោយមន្ទីរពិសោធន៍ដើម្បីស្វែងរកចំណងជើង។

អំណាចប្រឹក្សា — ជាមួយនឹងដែនកំណត់រឹង

រចនាសម្ព័ន្ធរបស់ក្រុមព្យាយាមធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពឯករាជ្យជាមួយនឹងចេតនាច្បាស់លាស់របស់ OpenAI ដើម្បីរក្សាការគ្រប់គ្រងលើរបៀបវារៈស្រាវជ្រាវរបស់ខ្លួន។ សមាជិកនឹងមិនត្រូវបានបង់ទេ។ ពួកគេអាចផ្តល់ដំបូន្មានដែលមិនចង់បាន ផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈជាមួយនឹងទស្សនៈរបស់ពួកគេ និងគ្រប់គ្រងសមាជិកភាពរបស់ពួកគេផ្ទាល់ ដែលជាបទប្បញ្ញត្តិដែលផ្តល់ឱ្យរាងកាយនូវវិធានការឯករាជ្យពីក្រុមហ៊ុនដែលបានបង្កើតវា។

ប៉ុន្តែ​ក្រុម​នេះ​គ្មាន​អំណាច​ក្នុង​ការ​បង្អង់​អ្វី​ឡើយ។ ដូចដែលការបង្ហោះរបស់ OpenAI បានសរសេរថា "ក្រុមនឹងមិនទទួលខុសត្រូវចំពោះការផ្តល់ដំបូន្មានដល់យើងពីរបៀបដើម្បីបង្កើនល្បឿននៃវឌ្ឍនភាពផ្ទៃក្នុងរបស់យើងលើគណិតវិទ្យា" ។

វិទ្យាស្ថានសម្រាប់ការសិក្សាកម្រិតខ្ពស់បានសង្កត់ធ្ងន់លើចំណុចដូចគ្នានៅក្នុងការប្រកាសរបស់ខ្លួន។ វិទ្យាស្ថានបាននិយាយនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយថា "ទោះបីជាយើងនឹងផ្តល់ដំបូន្មានក៏ដោយ យើងមិនមានអំណាចធ្វើការសម្រេចចិត្តនៅក្រុមហ៊ុន AI ណាមួយទេ ហើយការទទួលខុសត្រូវចំពោះការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងដោយក្រុមហ៊ុនណាមួយនឹងនៅជាមួយក្រុមហ៊ុននោះ" ។

ការបែងចែកការងារ — ដំបូន្មានដោយគ្មានសិទ្ធិអំណាច — គឺជាការសម្របសម្រួលដែលធ្វើឱ្យភាពជាដៃគូអាចធ្វើទៅបាន។ IAS ទទួលបានកៅអីនៅតុសម្រាប់គណិតវិទ្យា។ OpenAI រក្សាចង្កូត។

សមាជិក៩នាក់ ជាន់គ្នាតិចតួចជាមួយអ្នករិះគន់

គណិតវិទូលេចធ្លោចំនួនប្រាំបួនត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះថាជាសមាជិកដំបូងនៃក្រុម។ គួរកត់សម្គាល់ថាមានតែម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេ - Camillo De Lellis របស់ IAS - ក៏បានចុះហត្ថលេខាលើលិខិតរបស់ Fields Medalists នៅដើមខែនេះដែលជាសញ្ញាមួយដែលថា OpenAI មិនបានជ្រើសរើសអ្នករិះគន់ខ្លាំងបំផុតរបស់ខ្លួនចូលក្នុងបន្ទប់នោះទេ។

ថាតើបញ្ហានោះអាស្រ័យលើអ្វីដែលក្រុមធ្វើជាមួយវេទិការបស់ខ្លួន។ សមាជិករបស់វាអាចមិនយល់ស្របជាសាធារណៈជាមួយក្រុមហ៊ុន ហើយការរចនាបានអញ្ជើញពួកគេឱ្យចូលរួម។ ស្ថាប័នប្រឹក្សាដែលមិនបញ្ចេញសំឡេងជំទាស់នឹងដោះស្រាយសំណួរអំពីតម្លៃរបស់វាយ៉ាងឆាប់រហ័ស។

ហេតុអ្វីវាសំខាន់

សេចក្តីប្រកាសនេះគឺជាចំណុចចុងក្រោយបំផុតនៅក្នុងការជជែកពិភាក្សាអំពីរបៀបដែលមន្ទីរពិសោធន៍ AI គួរតែដោះស្រាយការទាមទារវិទ្យាសាស្ត្រដែលបង្កើតដោយម៉ាស៊ីន។ គំរូដែលអះអាងថានឹងដោះស្រាយបញ្ហារង្វាន់សហសវត្សរ៍គឺជាការអះអាងដ៏អស្ចារ្យមួយ ហើយពាក្យបណ្តឹងស្នូលរបស់សហគមន៍គណិតវិទ្យាគឺជានីតិវិធី៖ លទ្ធផលនៃទំហំនេះសមនឹងទទួលបានការផ្ទៀងផ្ទាត់ និងការចេញផ្សាយដែលបានវាស់វែង មិនមែនជាការប្រកាសវដ្តព័ត៌មាននោះទេ។

ការផ្ទៀងផ្ទាត់គឺជាឧបសគ្គពិតប្រាកដ។ ភ័ស្តុតាងដែលចំណាយពេលថ្ងៃគំរូដើម្បីផលិតអាចចំណាយពេលរាប់ខែពីអ្នកជំនាញផ្នែកមនុស្សដើម្បីពិនិត្យ ហើយគណិតវិទ្យាមិនមានហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធត្រួតពិនិត្យពីមិត្តភ័ក្តិដែលត្រូវបានរចនាឡើងសម្រាប់ភាពមិនស៊ីមេទ្រីនោះទេ។ នោះគឺជាបញ្ហាយ៉ាងជាក់លាក់ដែលអាណត្តិរបស់ក្រុម — ការវាយតម្លៃសារៈសំខាន់ និងការចេញផ្សាយការសម្របសម្រួល — ត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីដោះស្រាយ យ៉ាងហោចណាស់ជាគោលការណ៍។

ចំណាត់ការរបស់ OpenAI ទទួលស្គាល់ការរិះគន់នោះ ខណៈពេលដែលបញ្ឈប់ការគ្រប់គ្រងបានយ៉ាងល្អ។ ក្រុមនេះអាចផ្តល់ប្រាក់កម្ចីស្របច្បាប់ សម្របសម្រួលពីរបៀបដែលលទ្ធផលត្រូវបានបង្ហាញ និងផ្តល់ឱ្យអ្នកខាងក្រៅនូវវេទិកាសាធារណៈមួយ ប៉ុន្តែក្រុមហ៊ុនរក្សាសិទ្ធិពេញលេញលើអ្វីដែលគំរូរបស់ខ្លួនបន្ត និងលឿនប៉ុណ្ណា។ ការអះអាងនៃបញ្ហាដែលបានដោះស្រាយ 100-plus ឥឡូវនេះស្ថិតនៅលើរាងកាយដែលអាចបង្ហាញពីរបៀបដែលវាត្រូវបានប្រកាស មិនមែនថាតើវាត្រូវបានបង្កើតឡើងនោះទេ។

ថាតើគណិតវិទូចាត់ទុកក្រុមផ្តល់ប្រឹក្សាថាជាការត្រួតពិនិត្យដ៏មានអត្ថន័យ ឬស្លឹកល្វានឹងអាស្រ័យលើអ្វីដែលនឹងកើតឡើងបន្ទាប់៖ ថាតើការទាមទារដ៏សំខាន់បន្ទាប់មកដល់ជាមួយនឹងភាពមិនច្បាស់លាស់របស់ក្រុម ហើយ - សំខាន់ជាងនេះទៅទៀត - ជាមួយនឹងភស្តុតាងដែលសហគមន៍អាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន។

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →