អ្នកតំណាងមកពី OpenAI និង Meta Platforms បានប្រាប់ក្រុមតុលាការសហព័ន្ធកាលពីថ្ងៃព្រហស្បតិ៍ថា ការក្លែងបន្លំដែលបង្កើតដោយ AI មានភាពជឿនលឿនខ្លាំង ដែលការផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពត្រឹមត្រូវនៃភស្តុតាងជាសំឡេង និងវីដេអូនៅក្នុងតុលាការនឹងកាន់តែពិបាក។

អ្នកជំនាញផ្នែកបច្ចេកវិទ្យាបានបង្ហាញការព្រួយបារម្ភរបស់ពួកគេនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំនៅទីក្រុងបូស្តុននៃ គណៈកម្មាធិការប្រឹក្សានៃសន្និសីទតុលាការអាមេរិកស្តីពីច្បាប់ភស្តុតាង — ស្ថាប័នដែលទទួលខុសត្រូវក្នុងការណែនាំការផ្លាស់ប្តូរចំពោះច្បាប់សហព័ន្ធដែលគ្រប់គ្រងលើភស្តុតាងដែលតុលាការអាចទទួលយកបាន។ គណៈកម្មាធិការបានធ្វើការតាំងពីឆ្នាំ 2023 អំពីរបៀបដោះស្រាយហានិភ័យនៃភស្តុតាងដែលបង្កើតដោយ AI នៅក្នុងបន្ទប់សវនាការ។ For more context on this story, see our ongoing more AI stories.

AI Labs និយាយថាការរកឃើញមិនមានអនាគតវិទ្យាសាស្រ្តទេ។

Shira Anderson ទីប្រឹក្សាគោលនយោបាយនៅ OpenAI បានប្រាប់គណៈកម្មាធិការថារូបភាព AI បន្តកែលម្អគុណភាព ហើយបាននិយាយថានាងមិនជឿថាវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រដើម្បីរកឱ្យឃើញពួកវានឹងមាននៅពេលអនាគតទេ ដែលជាការទទួលយកដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលពីក្រុមហ៊ុនដែលបង្កើតប្រព័ន្ធបង្កើតដែលផលិតមាតិកានោះ។

លោក Devin Norder នាយកគ្រប់គ្រងផលិតផលនៅ Meta បានប្រាប់ក្រុមអ្នកសារព័ត៌មានថា ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលបង្កើតឡើងដោយម៉ូដែល AI ថ្មីៗមិនអាចសម្គាល់ដោយមនុស្សពីខ្លឹមសារពិតប្រាកដបានទេ ហើយការបង្កើតប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបែបនេះឥឡូវនេះទាមទារការចំណាយ និងពេលវេលាតិចតួចបំផុត។

ក្រុមហ៊ុនទាំងពីរបានបង្កើតឧបករណ៍បញ្ជាក់ និងផ្ទៀងផ្ទាត់សម្រាប់មាតិកាដែលមើលឃើញ ហើយច្បាប់ថ្មីនៅក្នុងរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា និងសហភាពអឺរ៉ុបទាមទារឱ្យមានការសម្គាល់លើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលបង្កើតដោយ AI ។ ប៉ុន្តែ Anderson បានព្រមានគណៈកម្មាធិការថាក្រុមហ៊ុននីមួយៗប្រើប្រព័ន្ធផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វា មានន័យថាគ្មានវិធីសាស្ត្រសកលណាមួយដែលអាចរកឃើញស្នាមទឹកទាំងអស់ ឬផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពត្រឹមត្រូវនៃខ្លឹមសារដែលមើលឃើញនៅទូទាំងប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីនោះទេ។

តុលាការមិនទាន់មានអារម្មណ៍ថារលក

ប្រធានគណៈកម្មាធិការគឺចៅក្រមស្រុកអាមេរិក Jesse Furman នៃ Manhattan បានផ្តល់ការប្រឆាំងទៅនឹងការជូនដំណឹងនេះ៖ ខណៈពេលដែលការអត្ថាធិប្បាយរបស់អ្នកសិក្សាព្យាករណ៍ថាតុលាការនឹងដោះស្រាយជាមួយការក្លែងបន្លំយ៉ាងជ្រៅ បញ្ហានេះមិនទាន់លេចចេញជាញឹកញាប់នៅក្នុងករណីជាក់ស្តែងនៅឡើយ។

ការស្ទង់មតិដែលធ្វើឡើងដោយមជ្ឈមណ្ឌលតុលាការសហព័ន្ធក្នុងខែមីនាបានគូសបញ្ជាក់គម្លាតនោះ។ មានតែចៅក្រម 15 នាក់ប៉ុណ្ណោះក្នុងចំណោម 931 នាក់ដែលបានឆ្លើយតបបានជួបប្រទះករណីដែលភាគីមួយបានជំទាស់នឹងភស្តុតាងដោយហេតុផលថាវាជាការក្លែងបន្លំយ៉ាងជ្រៅ។

គម្លាតរវាងការទស្សន៍ទាយ និងការអនុវត្តគឺជាបញ្ហាស្នូលរបស់គណៈកម្មាធិការ។ នៅក្រោមច្បាប់សហព័ន្ធនៃភស្តុតាង 901 និង 902 ស្ដង់ដារដែលមានស្រាប់សម្រាប់ការផ្ទៀងផ្ទាត់ភ័ស្តុតាងគឺ - ដូចដែលរបាយការណ៍ផ្ទាល់របស់គណៈកម្មាធិការបានដាក់វា - ស្រាលមួយ៖ ភាគីត្រូវការតែបង្កើតភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីគាំទ្រការរកឃើញថាវត្ថុនោះគឺជាអ្វីដែលអ្នកគាំទ្រអះអាងថាវាជា។ Deepfakes-test ស្ដង់ដារនោះ ពីព្រោះផ្លូវប្រពៃណីសម្រាប់ការផ្ទៀងផ្ទាត់ការកត់ត្រា (ទីបន្ទាល់សាក្សី ឯកសារប្រព័ន្ធ) សន្មត់ថាការក្លែងបន្លំតាមមាត្រដ្ឋានគឺពិបាក ថ្លៃ និងអាចរកឃើញបាន។

របាយការណ៍ផ្ទាល់របស់គណៈកម្មាធិការបានកំណត់បញ្ហាដោយភាពមិនប្រក្រតី។ របាយការណ៍ប្រចាំខែធ្នូ ឆ្នាំ 2025 របស់ខ្លួនបានពិនិត្យថាតើមានអ្វីកើតឡើងនៅពេលដែលវីដេអូ ឬអូឌីយ៉ូដែលផ្តល់ជូននៅពេលសាកល្បងគឺជាការក្លែងបន្លំយ៉ាងជ្រៅ ដោយសន្និដ្ឋានថាវាបង្ហាញពីបញ្ហាប្រឈមដោយផ្ទាល់ចំពោះតម្រូវការភាពត្រឹមត្រូវក្រោមច្បាប់ 901 និង 902 យ៉ាងជាក់លាក់ ដោយសារស្តង់ដារនៃភាពត្រឹមត្រូវដែលមានស្រាប់គឺស្រាល។ របៀប - និងថាតើ - ដើម្បីពង្រឹងស្ដង់ដារនោះ គឺជាសំណួរដែលគណៈកម្មាធិការបានគូសរង្វង់អស់រយៈពេល 3 ឆ្នាំមកហើយ ហើយវាកាន់តែមានភាពបន្ទាន់ ប្រសិនបើដូចអ្នកតំណាងមន្ទីរពិសោធន៍បានព្រមាន វិទ្យាសាស្ត្ររាវរកមិនដែលចាប់បានជាមួយនឹងវិទ្យាសាស្ត្រជំនាន់នោះទេ។

អ្វីដែលអ្នកអនុវត្តអាចធ្វើបានឥឡូវនេះ

រហូតទាល់តែច្បាប់ផ្លាស់ប្តូរ បន្ទុកជាក់ស្តែងធ្លាក់ទៅលើមេធាវី និងចៅក្រមជំនុំជម្រះ។ ឧបករណ៍ Provenance — អត្តសញ្ញាណសម្ងាត់មាតិកាគ្រីបដែលបានបង្កប់នៅពេលបង្កើត — កំពុងរីករាលដាលតាមរយៈកម្មវិធីកាមេរ៉ា និងកម្មវិធីច្នៃប្រឌិត ទោះបីជាវាជួយតែប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលផ្ទុកពួកវាក៏ដោយ។ ការពិនិត្យឆ្លងកាត់ក្រោមសម្បថរបស់បុគ្គលដែលបានចាប់យកការថត ការរកឃើញទាមទារឯកសារដើម និងទិន្នន័យមេតានៃជំនាន់ និងការពិនិត្យមើលកាន់តែជិតនៃឈុតដែលមិនមានប្រភពដែលចែកចាយនៅលើវេទិកាសង្គមគឺជាការការពារបច្ចុប្បន្ន។ សាររបស់គណៈកម្មាធិការប្រឹក្សានៅសប្តាហ៍នេះគឺមានប្រសិទ្ធភាពថា ចន្លោះប្រហោងទាំងនេះនឹងត្រូវការមូលដ្ឋានគ្រឹះកម្រិតច្បាប់ជាផ្លូវការ ពីព្រោះអ្នកក្រៅផ្លូវការសន្មត់ថាការរកឃើញដែល OpenAI និង Meta និយាយថាមិនមានទៀតទេ។

ហេតុអ្វីបានជាទីបន្ទាល់របស់មន្ទីរពិសោធន៍មានសារៈសំខាន់

វាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ថាក្រុមហ៊ុនដែលផលិតផលបង្កើតហានិភ័យគឺជាអ្នកព្រមានតុលាការអំពីវា។ OpenAI និង Meta មានចំណាប់អារម្មណ៍ផ្នែកពាណិជ្ជកម្ម និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះដោយផ្ទាល់ចំពោះរបៀបដែលច្បាប់ចុះចត៖ តម្រូវការការផ្ទៀងផ្ទាត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងអាចបង្កការកកិតលើការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ AI ស្របច្បាប់ ខណៈដែលអ្នកដែលខ្ជិលអាចធ្វើឱ្យឧបករណ៍របស់ពួកគេក្លាយជាវ៉ិចទ័រសម្រាប់ការលួចបន្លំក្នុងបន្ទប់សវនាការ។ សាររបស់ពួកគេទៅកាន់គណៈកម្មាធិការគឺមានប្រសិទ្ធភាពថាស្តង់ដារបញ្ជាក់ - ការសម្គាល់ទឹក លិខិតបញ្ជាក់ខ្លឹមសារ ឯកសារខ្សែសង្វាក់នៃការឃុំឃាំង - គឺជាផ្លូវដែលអាចដំណើរការបាន ពីព្រោះការរកឃើញតែម្នាក់ឯងនឹងមិនមានទំហំទេ។

ការត្រួតពិនិត្យរយៈពេលបីឆ្នាំរបស់គណៈកម្មាធិការនេះត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងជូនដំណឹងថាតើច្បាប់ភស្តុតាងសហព័ន្ធត្រូវការការកែប្រែសម្រាប់យុគសម័យ AI ដែរឬទេ។ ការផ្លាស់ប្តូរណាមួយនឹងផ្លាស់ទីតាមរយៈដំណើរការសម្រេចរបស់សន្និសីទតុលាការ រួមទាំងមតិសាធារណៈ មុនពេលទៅកាន់សភា។

រូបភាពបទប្បញ្ញត្តិទូលំទូលាយ

សវនាការបានកើតឡើងចំពេលមានការផ្ទុះឡើងនៃសកម្មភាពគោលនយោបាយទាក់ទងនឹងការក្លែងបន្លំយ៉ាងជ្រៅ។ កាលីហ្វ័រញ៉ា និងសហភាពអឺរ៉ុបបានអនុម័តអាណត្តិការគូសទឹក ប្រទេសដាណឺម៉ាកមានច្បាប់កម្រិតខ្ពស់ដែលហាមឃាត់ការចែករំលែក AI deepfakes ដោយគ្មានការយល់ព្រម។ តុលាការសហរដ្ឋអាមេរិកបានឃើញការប្រឌិតដែលបង្កើតដោយ AI រួចហើយនៅក្នុងឯកសារ ហើយចៅក្រមបានដាក់ទណ្ឌកម្មមេធាវីសម្រាប់ការបញ្ជូនការដកស្រង់ក្លែងក្លាយដែលបង្កើតដោយ chatbots ។

សម្រាប់ពេលនេះ តុលាការសហព័ន្ធកំពុងជ្រើសរើសការសិក្សាដោយប្រុងប្រយ័ត្នលើការផ្លាស់ប្តូរច្បាប់យ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ប៉ុន្តែសក្ខីកម្មពីក្រុមហ៊ុនដែលបង្កើតបច្ចេកវិទ្យានេះបង្ហាញថា ឧស្សាហកម្មខ្លួនឯងមិនរំពឹងថាឧបករណ៍រាវរកដើម្បីរក្សាល្បឿននោះទេ ដែលផ្លាស់ប្តូរបន្ទុកឆ្ពោះទៅរកស្តង់ដារភស្តុតាង ការការពារនីតិវិធីដូចជាតម្រូវការផ្តល់សក្ខីកម្មផ្ទាល់ ហើយទីបំផុតការវិនិច្ឆ័យរបស់ចៅក្រម និងគណៈវិនិច្ឆ័យអំពីអ្វីដែលត្រូវជឿ។

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →