अँथ्रोपिकने बुधवारी फेडरल कोर्टात आपल्या वाजवी वापराच्या स्थितीचा बचाव केला कारण सॅन जोस येथील यूएस जिल्हा न्यायाधीश युमी ली यांनी AI कंपनीकडून युक्तिवाद ऐकला आणि संगीत प्रकाशकांनी क्लॉडला प्रशिक्षित करण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या गाण्याच्या बोलांवर खटला चालवला, अशा प्रकरणात कॉपीराईट कायदा डझनभर प्रलंबित खटल्यांमध्ये AI प्रशिक्षणावर कसा लागू होतो.
प्रेस कव्हरेजमध्ये सत्राचे वर्णन अँथ्रोपिकची पुढील योग्य वापर चाचणी म्हणून केले गेले आहे. कॅलिफोर्निया फेडरल बेंचवरील न्यायाधीश लीच्या दोन सहकाऱ्यांसह, कॉपीराइट केलेल्या कामांवर AI चे प्रशिक्षण योग्य वापरासाठी पात्र आहे की नाही याविषयी आधीच भिन्न निष्कर्षांवर पोहोचलेल्या न्यायमूर्ती लीच्या दोन सहकाऱ्यांसह, अँथ्रोपिक आणि प्रमुख संगीत प्रकाशक - युनिव्हर्सल म्युझिक ग्रुप, कॉन्कॉर्ड आणि ABKCO - यांच्यातील अनेक वर्षांच्या खटल्याच्या सुनावणीमुळे. For more context on this story, see our ongoing AI industry coverage.
प्रकरण: बियॉन्से पासून बीच बॉईज पर्यंत
2023 मध्ये दाखल केलेल्या खटल्यात आरोप करण्यात आला आहे की ॲन्थ्रोपिकने बेयॉन्से, द रोलिंग स्टोन्स आणि बीच बॉईजसह कलाकारांच्या शेकडो गाण्यांमध्ये क्लॉडला प्रशिक्षित करण्यासाठी कॉपीराइट केलेले गीत वापरले. मार्च फाइलिंगमध्ये, प्रकाशकांनी असा युक्तिवाद केला की सराव योग्य वापर नाही कारण क्लॉड त्यांच्या कॅटलॉगसाठी बाजार सौम्य करणारी नवीन गीते तयार करू शकतात आणि कारण एआय-व्युत्पन्न गाणी स्ट्रीमिंग प्लॅटफॉर्मवर पूर आणत आहेत - अगदी बिलबोर्ड चार्टवरही, त्यांनी दावा केला.
प्रकाशकांनी न्यायालयीन दाखल्यांमध्ये एक ठोस उदाहरण सादर केले: द इपॉक टाईम्सने दिलेल्या वृत्तानुसार, "बडी होलीच्या मृत्यूबद्दल एक गाणे" लिहिण्यास सांगितल्यावर क्लॉडने डॉन मॅक्लीनच्या "अमेरिकन पाई" च्या गीतांची शब्दशः प्रत तयार केली.
एका वेगळ्या कॉनकॉर्ड खटल्यात स्मरणशक्तीपेक्षा काहीतरी अधिक गंभीर असल्याचा आरोप केला आहे: टोरेंट साइट्सवरून मिळवलेल्या 20,517 संगीत कार्यांच्या पायरेटेड प्रती वापरून मानववंशीय प्रशिक्षित क्लॉड. कॉन्कॉर्ड प्रत्येक कॉपीराइट उल्लंघनासाठी $150,000 पर्यंतचे नुकसान, अधिक $25,000 ची मागणी करत आहे जेथे क्लॉडने गीतांमधून कॉपीराइट सूचना काढून टाकल्याचा आरोप केला आहे — किंवा वैकल्पिकरित्या, कथित उल्लंघनामुळे अँथ्रोपिकला मिळालेला नफा.
मानववंशीय संरक्षण: परिवर्तनात्मक प्रशिक्षण आणि 'स्वैच्छिक आचरण'
अँथ्रोपिकने असा युक्तिवाद केला की गीतांचे प्रशिक्षण परिवर्तनकारक आहे, असा दावा करत आहे की क्लॉड विज्ञान, व्यवसाय आणि शिक्षणाच्या प्रगतीच्या मार्गाने मानवी भाषा शिकतो. अधिकार धारकांना अशा प्रशिक्षणास व्हेटो करण्यास सक्षम होण्यापासून रोखणे, कंपनी सुचवते, कॉपीराइट केवळ लेखकांच्याच नव्हे तर सामान्य लोकांच्या फायद्यासाठी अस्तित्वात असलेल्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या भूमिकेकडे दुर्लक्ष करेल.
आउटपुटच्या बाजूने, कंपनी राखते की क्लॉडमध्ये "कॉपीराइट-संरक्षणात्मक" वैशिष्ट्ये आहेत आणि जेव्हा वापरकर्त्यांना उपाय सापडतात तेव्हा ते जबाबदार धरले जाऊ शकत नाही. "जेव्हा एखादी प्रणाली 'केवळ वापरकर्त्याच्या आदेशाला प्रतिसाद म्हणून कॉपी तयार करते,' तेव्हा त्याचा ऑपरेटर स्वैच्छिक वर्तनात गुंतत नाही," अँथ्रोपिकने न्यायालयात दाखल केलेल्या युक्तिवादात म्हटले आहे. "वापरकर्ता करतो."
कंपनीच्या स्थितीत आंशिक उदाहरणाचे वजन आहे: समांतर पुस्तक-प्रकाशक प्रकरणात, सेवानिवृत्त न्यायाधीश विल्यम अलसुप यांनी असा निर्णय दिला की AI प्रशिक्षित करण्यासाठी कॉपीराइट केलेली पुस्तके वापरणे योग्य वापर होते — त्याचवेळी अँथ्रोपिकच्या पायरेटेड लायब्ररी प्रतींच्या वापरावर दावे पुढे नेण्यास परवानगी दिली. ते प्रकरण अंदाजे $1.5 बिलियन सेटलमेंटमध्ये संपले, जे आजपर्यंतचे सर्वात मोठे AI कॉपीराइट रिझोल्यूशन आहे.
स्प्लिट बेंच: अलसुप, छाब्रिया आणि तिसरा सर्किट
एआय प्रशिक्षणाभोवतीचे कायदेशीर परिदृश्य खंडित राहिले आहे. न्यायाधीश अलसुपच्या निर्णयाने अँथ्रोपिकला प्रशिक्षणाचे समर्थन केले; दोन दिवसांनंतर, न्यायाधीश विन्स छाब्रिया यांनी अशाच एका वादात मेटासाठी निर्णय दिला परंतु सावधगिरीने सांगितले की प्रशिक्षणाचा अजूनही "अनेक परिस्थितीत" योग्य वापर होऊ शकत नाही - सिद्धांताच्या सीमा सोडल्याशिवाय.
दुसऱ्या दिशेने दबाव वाढवून, थर्ड सर्किटसाठी अपील न्यायालयाने 30 सप्टेंबर रोजी थॉमसन रॉयटर्स विरुद्ध ROSS इंटेलिजेंसमधील वाजवी वापर संरक्षणाविरुद्ध निर्णय दिला, हे प्रकरण वेस्टलॉ हेडनोट्सवर प्रशिक्षित कायदेशीर संशोधन AI चा समावेश आहे. प्रकाशकांनी सप्टेंबरच्या अखेरीस सादर केलेल्या एका संक्षिप्तात त्या निर्णयाचा उल्लेख केला आहे, आशा आहे की ते त्यांचे स्थान वाढवेल.
न्यायाधीश ली या वादाशी परिचित आहेत: मार्च 2025 मध्ये, तिने अँथ्रोपिकला प्रशिक्षणासाठी गीत वापरण्यापासून रोखण्यास नकार दिला, असे म्हटले की प्रकाशक तिला परवाना बाजार परिभाषित करण्यास सांगत आहेत, तर वाजवी वापर अस्थिर आहे. सध्याच्या टप्प्यातील तिचा अंतिम निर्णय त्या प्रश्नाला भाग पाडू शकतो.
एआय उद्योगासाठी काय धोक्यात आहे
परिणाम लेखक, वृत्त आउटलेट्स आणि व्हिज्युअल कलाकारांद्वारे मानववंश, ओपनएआय, मेटा आणि इतर तंत्रज्ञान कंपन्यांच्या विरोधात डझनभर खटले प्रभावित करेल अशी अपेक्षा आहे. गीताचे प्रशिक्षण हा वाजवी वापर आहे असा निर्णय उद्योगाच्या मूळ कायदेशीर संरक्षणास बळकट करेल; अँथ्रोपिक विरुद्धचा निर्णय परवानाकृत प्रशिक्षण डेटाकडे वळण्यास गती देईल — आणि एआय कंपन्यांना अब्जावधींमध्ये मोजलेले नुकसान संभाव्यतः उघड करेल.
संगीत उद्योगासाठी, हे प्रकरण परवाना देणाऱ्या बाजारपेठेबद्दल देखील आहे जे आज क्वचितच अस्तित्वात आहे. गीतांच्या वेबसाइट्स गाणी पुन्हा प्रकाशित करण्यासाठी फी भरतात; प्रकाशकांचा असा युक्तिवाद आहे की विनामूल्य AI आउटपुट त्या परवानाधारक चॅनेलला अप्रचलित बनवते. प्रकाशकांसाठी, अर्थशास्त्र ठोस आहे. गाण्याचे मजकूर कायदेशीररित्या पुनर्प्रकाशित करणाऱ्या लिरिक्स वेबसाइट्स असे करण्यासाठी परवाना शुल्क भरतात आणि कॉन्कॉर्डने असा युक्तिवाद केला आहे की AI सहाय्यकाद्वारे तेच शब्द विनामूल्य मिळाल्याने ते परवानाकृत चॅनेल अप्रचलित होतात - जे मूळ कामांच्या मालकीच्या अधिकार धारकांकडून कमी होते. मार्केट-डिलियुशन युक्तिवाद न्यायाधीश लीला पटवून देतो की नाही हे ठरवू शकतो की एआय कंपन्यांनी त्यांच्या मॉडेल्सच्या आधारावर केलेल्या सर्जनशील कामांसाठी शेवटी पैसे द्यावे लागतील की नाही.
स्रोत टीप: हा लेख कॅलिफोर्नियाच्या नॉर्दर्न डिस्ट्रिक्टच्या यूएस जिल्हा न्यायालयात न्यायाधीश युमी ली यांच्यासमोर 21 ऑक्टोबर 2026 रोजी झालेल्या सुनावणीच्या द न्यूज इंटरनॅशनल, द इपॉक टाईम्स आणि रॉयटर्सच्या कव्हरेजवर आधारित आहे.---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
