ऍरिझोना अपील कोर्टाने खुनाची शिक्षा ठोठावली आहे कारण खटल्याच्या न्यायाधीशाने एआय-व्युत्पन्न केलेला व्हिडिओ पाहिला होता ज्यामध्ये पीडित - कौटुंबिक रेकॉर्डिंगमधून पुन्हा तयार केलेला - त्याच्या मारेकऱ्याला कबरेच्या पलीकडे माफ करताना दिसत होता.

2021 मध्ये एका लाल दिव्यावर रस्त्यावर झालेल्या संघर्षादरम्यान क्रिस्टोफर पेल्की (37) यांना गोळ्या घालून ठार मारल्याबद्दल गॅब्रिएल पॉल हॉर्कॅसिटासला जूरीने दोषी ठरवले होते आणि त्याला 10 वर्षांच्या तुरुंगवासाची शिक्षा सुनावण्यात आली होती. परंतु त्याच्या कायदेशीर संघाने अपील केले आणि असा युक्तिवाद केला की शिक्षा सुनावणाऱ्या न्यायाधीशांनी गेल्या वर्षी शिक्षा सुनावण्यापूर्वी त्याच्या कुटुंबाने तयार केलेला आणि न्यायालयात खेळलेला पेल्कीचा एआय व्हिडिओ कधीही दर्शविला जाऊ नये. बीबीसीच्या वृत्तानुसार, ऍरिझोना कोर्ट ऑफ अपीलने या आठवड्यात निर्णय दिला की, 55 वर्षीय हॉरकासिटासने नाराजी व्यक्त केली पाहिजे कारण क्लिपने "ती रेषा ओलांडली आहे,"

अमेरिकन न्याय प्रणाली सिंथेटिक मीडियाशी कसे वागेल याची अद्याप ही सर्वात परिणामकारक चाचणी आहे - आणि ते एक चिन्हक सेट करते की भावनिकदृष्ट्या शक्तिशाली एआय मनोरंजन देखील खटल्याला त्याच्या पसंतीच्या निकालासाठी खर्च करू शकते. AI नियमन आणि न्यायालयांच्या सतत कव्हरेजसाठी, आमच्या नवीनतम AI घडामोडींचे अनुसरण करा.

कोर्टरूम हलवणारा व्हिडिओ

व्हिडिओ हे पेल्कीच्या कुटुंबाचे काम होते, ज्यांनी त्याचे व्हॉइस रेकॉर्डिंग, होम व्हिडिओ आणि छायाचित्रे त्याला पुन्हा तयार करण्यासाठी वापरली — एक डिजिटल डबल, ज्याने राखाडी बेसबॉल कॅप परिधान केली, वास्तविक माणूस कधीही जगला नाही असे विधान देतो.

पेल्कीच्या एआय आवृत्तीने 2025 मध्ये कोर्टात सांगितले की, "मला गोळी मारणारा माणूस गॅब्रिएल होर्कासिटाससाठी, त्या दिवशी आम्ही एकमेकांना भेटलो ही लाजिरवाणी गोष्ट आहे." "दुसऱ्या आयुष्यात, आम्ही कदाचित मित्र असू शकलो असतो."

करमणूक आणखी पुढे गेली, स्पष्टपणे अध्यात्मिक शब्दांत क्षमा अर्पण केली. "माझा माफीवर विश्वास आहे, आणि क्षमा करणारा देव. माझ्याकडे नेहमीच आहे आणि मी अजूनही करतो," AI-व्युत्पन्न पेल्की पुढे म्हणाला.

पेल्कीची बहीण, स्टेसी वेल्स यांनी गेल्या वर्षी बीबीसीला सांगितले की कुटुंबाने त्याच्या स्वत: च्या रेकॉर्ड केलेल्या आवाज आणि समानतेतून व्हिडिओ तयार केला आहे. त्यावेळी शिक्षा सुनावणारे न्यायाधीश त्याचे स्वागत करताना दिसले. "मला ते AI आवडले, त्याबद्दल धन्यवाद," न्यायाधीश टॉड लँग म्हणाले: "तुम्ही जितके रागावले आहात, कुटुंबाइतकेच रागावले आहे, मी क्षमा ऐकली आहे ... मला वाटते की ते खरे होते."

अपील न्यायालयाने हस्तक्षेप का केला

ऍरिझोना कोर्ट ऑफ अपीलने तोच व्हिडिओ अतिशय वेगळ्या पद्धतीने पाहिला. "एखाद्या घटनेचे दस्तऐवजीकरण करण्याऐवजी किंवा एखाद्या विशिष्ट क्षणाचे रेकॉर्डिंग करण्याऐवजी, एआय व्हिडिओ पीडितेचे चित्रण आणि पीडितेच्या बहिणीच्या कल्पनेतून तयार केलेले त्याचे विचार सादर करतो," पॅनेलने बुधवारी आपल्या निर्णयात लिहिले.

काय घडले याचे दस्तऐवजीकरण करणे आणि जे घडले असेल त्याचे संश्लेषण करणे यामधील फरक - ही कायदेशीर फॉल्ट लाइन आता कोर्टरूममध्ये जनरेटिव्ह एआयच्या आसपास उघडत आहे. पीडित प्रभावाचे विधान हे पारंपारिकपणे गुन्हेगारी प्रक्रियेचा एक भाग आहे जेथे भावना आणि वैयक्तिक आवाज यांना मुक्त लगाम घालण्याची परवानगी आहे. न्यायालयाच्या चिंतेचा विषय असा आहे की एआय रिक्रिएशन एखाद्या फॅब्रिकेशनला स्लॉट करते, तरीही ते प्रेमाने बांधलेले असते आणि मृत व्यक्तीने कधीही न बोललेल्या शब्दांची उलटतपासणी करू शकत नाही.

दोन्ही पक्षांनी या निर्णयावर भाष्य केले नाही. अपील दाखल करणाऱ्या हॉर्केसिटासचे वकील क्रिस्टन रेलर यांनी टिप्पणी करण्यास नकार दिला आणि या प्रकरणात पीडितांचे वकील जेसिका गॅटुसो यांनी टिप्पणीच्या विनंतीला प्रतिसाद दिला नाही, बीबीसीच्या म्हणण्यानुसार.

न्याय प्रणालीमध्ये AI साठी चाचणी केस

जगभरातील न्यायालये केवळ जनरेटिव्ह एआयचा सामना करू लागली आहेत. न्यायमूर्तींनी वकिलांना AI-भ्रमंतीची दाखले दाखल करण्यास मंजुरी दिली आहे आणि गुन्हेगारी खटल्यांमध्ये डीपफेक पुरावे समोर आले आहेत. परंतु हे प्रकरण असामान्य आहे कारण सिंथेटिक मीडियाची ओळख फसवणूक करण्यासाठी नाही तर मानवीकरण करण्यासाठी केली गेली होती — आणि ती बनावटीची सहानुभूती होती जी कायदेशीररित्या घातक ठरली.

दांडी दोन्ही दिशांना धावते. पीडित वकिलांचा असा युक्तिवाद आहे की कुटुंबांनी आपल्या प्रियजनांचे स्मरण करण्यासाठी मोकळे असले पाहिजे, आणि पेल्कीच्या कुटुंबाला त्यांच्यासाठी महत्त्वाची क्षमा व्यक्त करण्याचा मार्ग सापडला. बचाव पक्षाच्या वकिलांना योग्य प्रक्रियेची समस्या दिसते: ज्युरीचा न्यायाधीश दु:खाने तयार केलेल्या आणि मॉडेलद्वारे व्युत्पन्न केलेल्या कार्यप्रदर्शनाद्वारे हलविला गेला, ज्याचा शिक्षेच्या तीव्रतेवर परिणाम होऊ शकतो.

अपील न्यायालयाने आपली रेषा अरुंद परंतु स्पष्टपणे रेखाटली. बळीच्या प्रभावाच्या पुराव्यामध्ये वास्तविक व्यक्तीचे रेकॉर्डिंग समाविष्ट असू शकते; त्यामध्ये व्यक्तीच्या विचारांचे AI सिम्युलेशन, कल्पनेतून एकत्रित केलेले आणि त्याचा चेहरा आणि आवाजात प्रस्तुत केले जाऊ शकत नाही.

पुढे काय होईल

या वेळी एआय व्हिडिओशिवाय हॉरकासिटास नाराज होतील. शिक्षा स्वतःच आहे — अपील न्यायालयाचा आक्षेप 2021 च्या हत्येवरील ज्युरीच्या निर्णयावर नव्हे तर शिक्षेच्या प्रक्रियेवर गेला.

व्यापक प्रश्न आता न्यायालये आणि विधानमंडळांसमोर आहे: जेव्हा एखादे कुटुंब रेकॉर्डिंगमधून खात्रीशीर डिजिटल कार्यप्रदर्शन ठरवू शकते, तेव्हा कोणते नियम जीवन बदलणारे निर्णय बदलण्यापासून कृत्रिम दुःख ठेवतात? ऍरिझोनाचे उत्तर, आत्तासाठी, मृत लोक कोर्टात बोलत नाहीत - जरी तंत्रज्ञान ते तसे दिसते आणि आवाज देऊ शकते.

---

एआयच्या पुढे राहा

नवीनतम AI बातम्या, विश्लेषण आणि यश मिळवा — सर्व एकाच ठिकाणी.

अधिक AI बातम्या वाचा →