यूएस डिपार्टमेंट ऑफ जस्टिसने एआय युगातील सर्वात परिणामकारक कॉपीराइट लढ्यात प्रवेश केला आहे, एका फेडरल न्यायाधीशांना कॉपीराइट केलेली पुस्तके, लेख आणि छायाचित्रांवर कृत्रिम बुद्धिमत्ता मॉडेलचे प्रशिक्षण देणे योग्य आहे - आणि म्हणून परवान्याशिवाय कायदेशीर आहे असा निर्णय घेण्यास उद्युक्त केले आहे.
न्यू यॉर्कच्या दक्षिणी जिल्ह्यासाठी यूएस जिल्हा न्यायालयात दाखल केलेल्या हितसंबंधाच्या निवेदनात, विभागाने असा युक्तिवाद केला की ओपनएआय आणि मायक्रोसॉफ्ट विरुद्धच्या खटल्यातील न्यूयॉर्क टाईम्सची भूमिका "मूलभूत कॉपीराइट कायद्याच्या तत्त्वांशी विसंगत आहे" आणि जर न्यायालयाने ती स्वीकारली तर "विज्ञान आणि उपयुक्त कलांच्या प्रगतीला गंभीरपणे बाधा येऊ शकते. AI मॉडेलला "स्वतःमध्ये आणि स्वतःच" प्रशिक्षण देणे कॉपीराइट कायद्याचे उल्लंघन करत नाही या युक्तिवादामागे यूएस सरकारचे वजन ठेवते. वॉशिंग्टन AI उद्योगातील कायदेशीर लढाया निर्णायक टप्प्यावर पोहोचले आहे याविषयीचा हा सर्वात स्पष्ट संकेत आहे.
न्याय विभागाने न्यायालयाला काय सांगितले
टाइम्सने 2023 मध्ये ओपनएआय आणि त्याची सर्वात मोठी गुंतवणूकदार, मायक्रोसॉफ्टवर खटला दाखल केला आणि परवानगी किंवा पैसे न देता व्यावसायिक AI मॉडेल विकसित करण्यासाठी लाखो लेख वापरल्याबद्दल "पद्धतशीर आणि स्पर्धात्मक उल्लंघन" केल्याचा आरोप केला. इतर प्रकाशकांनी संबंधित खटले दाखल केल्यानंतर, गेल्या वर्षी न्यूयॉर्कच्या दक्षिणी जिल्ह्यात खटले एकत्रित केले गेले.
त्याच्या फाइलिंगमध्ये, न्याय विभाग 1976 च्या कॉपीराइट कायद्याच्या कलम 107 कडे निर्देश करतो, जो टीका, टिप्पणी, बातम्यांचे अहवाल, अध्यापन, शिष्यवृत्ती आणि संशोधन यासारख्या उद्देशांसाठी संरक्षित कामांचा विना परवाना वापर करण्यास परवानगी देतो, जर वापर वैधानिक घटकांच्या विरूद्ध तोलला गेला असेल. एआय कंपन्यांचा कोणताही वापर हा परिवर्तनाच्या उद्देशाने योग्य वापर मानला जावा, असा सरकारचा मुख्य मुद्दा आहे.
हे करण्यासाठी, विभाग लेखक गिल्ड वि. Google मधील 2015 च्या दुसऱ्या सर्किटच्या निर्णयावर झुकतो, ज्यामध्ये असे म्हटले होते की "अनुप्रयोगकर्ता कॉपी केलेली सामग्री नवीन, परिवर्तनात्मक हेतूंसाठी वापरत आहे, सार्वजनिक ज्ञान समृद्ध करण्याच्या कॉपीराइटच्या उद्दिष्टाची पूर्तता करेल" आणि मूळ कामासाठी पर्याय वापरण्याची शक्यता कमी आहे.
द टाइम्स परत पेटला
वृत्तपत्राने परिवर्तनवादी-वापराचा युक्तिवाद पूर्णपणे नाकारला आहे. त्याच्या फाइलिंगनुसार, "द टाईम्सला पर्याय देणारी उत्पादने तयार करण्यासाठी आणि प्रेक्षकांना त्यापासून दूर ठेवण्यासाठी पैसे न देता त्याची सामग्री वापरण्यात काहीही परिवर्तनशील नाही." प्रकाशकाने असा युक्तिवाद केला आहे की OpenAI चे जनरेटिव्ह मॉडेल "त्यांना प्रशिक्षण देण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या इनपुटशी स्पर्धा करतात आणि त्यांची बारकाईने नक्कल करतात," जे ते म्हणते की कोणत्याही वाजवी वापर संरक्षणास रद्द करते.
टाईम्सचे प्रवक्ते, ग्रॅहम जेम्स यांनी सांगितले की, सरकार अमेरिकन निर्मात्यांच्या खर्चावर मूठभर 'ट्रिलियन-डॉलर एआय कंपन्यांची' बाजू घेत आहे, असे द वॉशिंग्टन पोस्टने वृत्त दिले आहे. सेमाफोरच्या म्हणण्यानुसार, टाईम्स स्वतःच त्याच्या न्यूजरूममध्ये जनरेटिव्ह एआय वापरतो - डिजिटल आवाजातील लेख, भाषांतर आणि पेपरने कर्मचाऱ्यांना सांगितल्याप्रमाणे, सेमाफोरच्या म्हणण्यानुसार, "आम्ही करू शकत नसलेल्या कथांचा अहवाल देण्यात आम्हाला मदत करण्यासाठी" हे विडंबन लक्षात घेतलेले नाही.
कायदेतज्ज्ञ विभाजित आहेत
लोकहिताचे वकील आणि शैक्षणिक समालोचकांमध्ये कोणाचा युक्तिवाद अधिक चांगला आहे यावर तीव्र मतभेद आहेत.
इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाऊंडेशनचे कर्मचारी वकील, टोरी नोबल यांनी रीझनला सांगितले की कॉपीराइट केलेल्या कामांवर AI मॉडेल्सना प्रशिक्षण देणे म्हणजे "परिवर्तनात्मक वापर म्हणजे काय आहे." मोठ्या भाषेचे मॉडेल, तिच्या मते, "सामान्य उद्देश साधने" आणि "अगदी कॉपीराइटची रचना वाढवण्यासाठी केलेली निर्मिती आहे."
जॉर्ज मेसन युनिव्हर्सिटीच्या मर्काटस सेंटरचे रिसर्च फेलो, सत्य मारार, अधिक मोजमाप वाचन ऑफर करतात: "प्रशिक्षण जनरेटिव्ह एआयसाठी कोणताही ब्लँकेट वाजवी वापर अपवाद नाही," ते म्हणाले, परंतु हे प्रशिक्षण स्वतःच कोर्टाद्वारे "परिवर्तनवादी मानले जाण्याची दाट शक्यता आहे".
लेजरच्या दुसऱ्या बाजूला, मेर्कॅटस सेंटरचे नॅथन गुडमन हे देखील नमूद करतात की टाईम्सच्या बाजूने निर्णय घेतल्याने "प्रत्यक्ष आर्थिक खर्च आणि प्रशिक्षण डेटा संच तयार करण्याच्या व्यवहाराच्या खर्चात लक्षणीय वाढ होईल," ज्याचा त्यांचा विश्वास आहे की "आधीच्या विद्यमान ज्ञानावर आधारित पुनरावृत्ती नवकल्पना अडथळा आणेल." नोबलने स्वतःची एक सावधगिरी जोडली: "या प्रकरणांमध्ये न्यायालये तंत्रज्ञानाचा गैरसमज करतील" आणि सिस्टम प्रत्यक्षात कसे कार्य करतात यापेक्षा आकलनावर आधारित निर्णय जारी करतील असा एक वास्तविक धोका आहे.
पुढे काय होईल
हितसंबंधांचे विधान न्यायालयाला बंधनकारक नाही, परंतु हे सूचित करते की केस निकालाकडे वळत असताना यूएस सरकार वाजवी वापराच्या व्यापक वाचनासाठी जोरदार युक्तिवाद करेल. अँडी वॉरहॉल फाऊंडेशन विरुद्ध गोल्डस्मिथ मधील सर्वोच्च न्यायालयाचा 2023 चा निर्णय - ज्याने "निर्मितीसाठी प्रोत्साहन कमी न करता" प्रगतीचा प्रचार करणे असा कॉपीराइटचा उद्देश तयार केला होता - यापैकी कोणत्याही प्रकारे विश्लेषणावर परिणाम होतो.
AI कंपन्यांविरुद्ध अनेक कॉपीराइट खटले अद्याप प्रलंबित असताना, या आठवड्यातील फाइलिंग हे सरकारचे वजन उचलण्याची शेवटची वेळ असण्याची शक्यता नाही. न्यू यॉर्कच्या दक्षिणी जिल्ह्याने काहीही ठरवले तरी, AI कंपन्या पुढील वर्षांसाठी प्रशिक्षण डेटा कसे एकत्र करतात — आणि कोणत्या किंमतीवर — या निर्णयाचा आकार बदलण्याची अपेक्षा आहे.
AI च्या पुढे रहा
AI वरील कायदेशीर लढा वेगाने पुढे जात आहे. एकाच ठिकाणी नवीनतम AI घडामोडी मिळवा.
अधिक एआय बातम्या वाचा →
