युरोपच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या सल्लागाराने किमान काही प्रमाणात बाजू मांडली आहे, एका वृत्त प्रकाशकाने त्याच्या एआय चॅटबॉटवर Google वर घेतले आहे. ॲडव्होकेट जनरल मॅसीज स्झपुनर यांनी मंगळवारी युरोपियन युनियनच्या न्यायालयाला सांगितले की जेमिनी वापरकर्त्याच्या प्रश्नांची उत्तरे देण्यासाठी प्रेस स्टोरीजचा वापर काही विशिष्ट परिस्थितीत कॉपीराइट नियमांचे उल्लंघन करू शकते, AI उत्तर इंजिन बातम्यांच्या सामग्रीशी कसे वागतात यावरील सर्वात परिणामकारक कायदेशीर मतांपैकी एक.

Google च्या जेमिनी विरुद्ध हंगेरियन वेबसाइट ऑपरेटर लाईक कंपनीने आणलेल्या प्रकरणात सल्लागार मत आले. संपूर्ण युरोपमधील प्रकाशकांसाठी — आणि बातम्यांचा सारांश देणाऱ्या प्रत्येक AI कंपनीसाठी — दावे अस्तित्वात आहेत. एआय-लिखीत सारांश वाढत्या पारंपारिक शोध परिणामांची जागा घेत असल्याने रहदारी कमी झाली आहे जे एकेकाळी वाचकांना आणि कमाईला प्रकाशकांच्या स्वतःच्या पृष्ठांवर पाठवतात. टेक जायंटला त्यांची सामग्री वापरण्यासाठी फी भरण्यास भाग पाडणारा Google विरुद्धचा निर्णय, संघर्ष करणाऱ्या ऑनलाइन मीडियाला आर्थिक जीवनरेखा पाठवू शकतो. अशाच प्रकारच्या दबावांना सरकारे कसा प्रतिसाद देत आहेत याच्या विस्तृत दृश्यासाठी, आमचे AI पॉलिसी न्यूज कव्हरेज पहा.

Szpunar खरं काय म्हणाले

मताचा गाभा भ्रामकपणे सोपा आहे. "जेव्हा LLM (मोठे भाषा मॉडेल) चालवलेले चॅटबॉट प्रेस प्रकाशकाच्या वेबसाइटवरून प्रकाशन मिळवते, उत्तर निर्माण करण्यासाठी त्या प्रकाशनाचा पुनर्वापर करते आणि वापरकर्त्याला ते उत्तर देते, तेव्हा विशिष्ट परिस्थितीत प्रेस प्रकाशकाच्या अधिकाराचे उल्लंघन होऊ शकते," स्झपुनर म्हणाले, न्यायालयाच्या निवेदनानुसार.

हेवी लिफ्टिंग करणे हा वाक्यांश "विशिष्ट परिस्थितीत" आहे. Szpunar ने असे म्हटले नाही की चॅटबॉट्स प्रत्येक वेळी लेखाचा सारांश देतात तेव्हा ते आपोआप उल्लंघन करतात. त्याऐवजी, त्याने विशिष्ट परिस्थिती ओळखल्या ज्या अंतर्गत मिथुनची उत्तरे प्रकाशकांच्या पुनरुत्पादनाच्या अधिकारात येतात.

जेव्हा चॅटबॉट उत्तरे ओलांडतात

मतामध्ये दोन परिस्थिती उभ्या राहतात. पहिला: बेकायदेशीरपणे पेवॉल किंवा इतर तांत्रिक अडथळे दूर करून प्रकाशनांमध्ये प्रवेश मिळवणारे चॅटबॉट्स. दुसरे: "त्या प्रकाशनाच्या अभिव्यक्तीचे स्वरूप ओळखण्यायोग्य पद्धतीने" पुन्हा वापरणारी उत्तरे.

ती दुसरी चाचणी व्यवहारात सर्वात जास्त वादग्रस्त ठरू शकते. Szpunar यांनी तथ्ये आणि अभिव्यक्ती यांच्यात एक तीक्ष्ण रेषा रेखाटली: कॉपीराइट नियम प्रेस प्रकाशनांद्वारे नोंदवलेल्या "केवळ तथ्ये" चे संरक्षण करत नाहीत तर "केवळ अभिव्यक्तीचे विशिष्ट स्वरूप." दुस-या शब्दात, चॅटबॉट जो वृत्त कथेतील मूळ तथ्ये काढतो आणि त्यांना स्वतःच्या शब्दात पुन्हा व्यक्त करतो तो प्रकाशकाच्या विशिष्ट वाक्यरचना, रचना किंवा फ्रेमिंगचा प्रतिध्वनी करणारा चॅटबॉट उत्तराच्या आत स्रोत ओळखता येण्यासारखा असेल.

प्रकाशकांसाठी, हा फरक ढाल आणि निराशा दोन्ही आहे. हे बातमीवर मालकी न देता पत्रकारितेच्या सर्जनशील कार्याचे संरक्षण करते. AI कंपन्यांसाठी, ते एक अनुपालन लक्ष्य सेट करते जे URL अनुमत सूचीपेक्षा खूपच अस्पष्ट आहे: त्यांनी आता केवळ त्यांचे मॉडेल कोणती माहिती देतात याचाच विचार केला पाहिजे असे नाही तर ते ते किती ओळखण्यायोग्यपणे व्यक्त करतात.

प्रशिक्षण अग्निशमन रेषेच्या बाहेर राहते

मताने काय केले नाही हे जितके महत्त्वाचे आहे. Szpunar म्हणाले की मोठ्या भाषेच्या मॉडेल्सना प्रशिक्षित करण्यासाठी कॉपीराइट-संरक्षित सामग्रीचा वापर "मजकूर आणि डेटा मायनिंग अपवाद अंतर्गत मुक्तपणे परवानगी आहे."

ते कोरीव-आऊट AI-कॉपीराइट लढ्याच्या दोन सीमांना वेगळे करते. प्रशिक्षणाच्या बाजूने, जिथे मॉडेल भाषेचे नमुने शिकण्यासाठी मोठ्या प्रमाणात मजकूर घेतात, सल्लागार EU चे विद्यमान मजकूर आणि डेटा मायनिंग नियम पुरेसे मानतात. आउटपुट बाजूला — जिथे तैनात केलेला चॅटबॉट विशिष्ट लेख आणतो आणि काहीही न करता त्याचा पदार्थ वापरकर्त्याला देतो — प्रेस प्रकाशकांच्या अधिकारावर गदा येऊ शकते.

वेगळेपण केसच्या रचनेलाच प्रतिबिंबित करते. कंपनीची तक्रार अशी नाही की जेमिनीने त्याचा लेख वाचला आहे, परंतु जेमिनीच्या उत्तराने लेखाची जागा घेतली आहे, प्रकाशकाच्या कामाचे मूल्य परवान्याशिवाय वापरल्याच्या क्षणी कॅप्चर केले आहे.

वास्तविक वजनासह नॉन-बाइंडिंग मत

ऍडव्होकेट जनरलची मते न्यायाच्या कोर्टावर बंधनकारक नाहीत. परंतु ते सहसा न्यायालयाचे न्यायाधीश पाळतात आणि खालची न्यायालये, नियामक आणि कंपन्या अंतिम निकाल कसा वाचतात हे ते नियमितपणे तयार करतात. लाईक कंपनी प्रकरणातील न्यायालयाचा अंतिम निर्णय योग्य वेळी येईल, आणि दोन्ही बाजूंनी मध्यंतरीचे महिने स्झपुनरच्या युक्तिवादाचे वाचन करण्यात घालवतील.

एखाद्या उद्योगासाठी खटल्यांपेक्षा अधिक वेगाने पुढे जाण्यासाठी टाइमलाइन महत्त्वाची असते. AI उत्तर इंजिने आधीच प्रमुख प्रकाशकांसह सामग्री परवान्यांसाठी वाटाघाटी करत आहेत आणि आज स्वाक्षरी केलेल्या सौद्यांमध्ये कायद्याची आवश्यकता असलेल्या गृहीतके अंतर्भूत आहेत. जर न्यायालयाने मंगळवारच्या मताचे पालन केले तर, सारांशीकरण विनामूल्य आहे या गृहीतकावर तयार केलेली उत्पादने — जोपर्यंत प्रशिक्षण कायदेशीर आहे — ते प्रेस सामग्री कशी पुनर्प्राप्त करतात आणि पुन्हा व्यक्त करतात यासाठी परवाना, विशेषता किंवा तांत्रिक नियंत्रणे पुन्हा तयार करण्याची आवश्यकता असू शकते.

Google, त्याच्या भागासाठी, आता युरोपियन कायदेशीर वातावरणाचा सामना करत आहे ज्यामध्ये या प्रश्नावरील सर्वात प्रभावशाली न्यायिक आवाजाने प्रकाशकांच्या युक्तिवादाच्या गाभ्याला आशीर्वाद दिला आहे: की वृत्तसंकलनातील गुंतवणुकीचे संरक्षण करण्यासाठी तयार केलेले प्रेस प्रकाशकांचे अधिकार, AI चॅटबॉट प्रकाशकाच्या लेखाला दुसऱ्याच्या उत्तरात बदलण्याच्या क्षणापर्यंत वाढतो.

हा निकाल आल्यावर प्रत्येक प्रश्नाचे निराकरण होणार नाही — संरक्षित अभिव्यक्ती आणि असुरक्षित तथ्ये यांच्यातील ओळ वकिलांना वर्षानुवर्षे व्यस्त ठेवेल. परंतु प्रवासाची दिशा आता स्पष्ट झाली आहे आणि ते एका वेबकडे निर्देश करते ज्यामध्ये AI उत्तरे त्यांच्या स्वत: च्या सामग्रीचे बिल घेऊन जातात.

---

एआयच्या पुढे राहा

नवीनतम AI बातम्या, विश्लेषण आणि यश मिळवा — सर्व एकाच ठिकाणी.

अधिक AI बातम्या वाचा →