एका जर्मन न्यायालयाने निर्णय दिला आहे की Google त्याच्या AI-व्युत्पन्न केलेल्या शोध विहंगावलोकनांसाठी जे म्हणते त्यासाठी थेट जबाबदार आहे, शोध परिणामांची तटस्थ सूचीऐवजी सारांश कंपनीची स्वतःची सामग्री असल्याचे घोषित करते. या निर्णयाने अनेक वर्षांच्या कायदेशीर उदाहरणाला समर्थन दिले आहे ज्याने शोध इंजिनांना त्यांच्या समोर आलेल्या माहितीच्या जबाबदारीपासून संरक्षण दिले आहे.

म्युनिकच्या प्रादेशिक न्यायालयाने Google ला दोन म्युनिक-आधारित प्रकाशकांबद्दल खोटे दावे पसरवण्यापासून रोखणारा तात्पुरता आदेश जारी केला आहे. न्यायालयाने Google ला थेट उल्लंघनकर्ता म्हणून वर्गीकृत केले कारण AI विहंगावलोकन कंपनीची स्वतःची सामग्री म्हणून तयार आणि सादर केले जाते. हा निर्णय आधीच AI पॉलिसी लँडस्केप वर गाजत आहे, जिथे नियामकांनी AI-व्युत्पन्न केलेल्या दाव्यांसाठी जबाबदारी सोपवण्यासाठी संघर्ष केला आहे.

AI विहंगावलोकन काय चुकीचे झाले

Google च्या AI विहंगावलोकनांनी दोन प्रकाशन कंपन्यांना घोटाळे, सबस्क्रिप्शन ट्रॅप्स आणि विशिष्ट शोध क्वेरींसाठी संदिग्ध व्यवसाय पद्धतींशी जोडले होते. न्यायालयाच्या म्हणण्यानुसार, AI ने इतर, वास्तविक शंकास्पद कंपन्यांबद्दलची माहिती फिर्यादींसोबत मिसळली आणि कनेक्शन जोडले जे कोणत्याही जोडलेल्या स्त्रोतांमध्ये दिसत नाहीत.

प्रकाशकांनी Google ला एक बंद-आणि-विराम पत्र पाठवले, परंतु कंपनीने कायदेशीर कारवाईचे संकेत देऊन योग्य प्रतिसाद दिला नाही.

एआय विहंगावलोकन सरावात कसे कार्य करते ते न्यायालयाने तपशीलवार सांगितले. "होय, [कंपनी] संशयास्पद व्यवसाय पद्धतींसाठी ओळखली जाते" यासारख्या आत्मविश्वासपूर्ण दाव्यांसह उघडले, नंतर सारांश, कथित घोटाळ्यासाठी लाल ध्वज आणि वापरकर्त्यांसाठी टिपांसह स्वतःची रचना तयार केली. न्यायालयाला असे आढळले की AI विहंगावलोकनाने असे दावे केले आहेत जे अंतर्निहित शोध परिणामांमध्ये देखील उपस्थित नव्हते. AI ने नमूद केलेल्या वादी आणि संदिग्ध कंपन्या यांच्यात कोणत्याही लिंक केलेल्या स्त्रोतांनी कोणताही संबंध जोडला नाही. न्यायालयाने या विधानांना "प्रतिवादीचे स्वतःचे" म्हटले.

विद्यमान शोध इंजिन संरक्षणे का लागू होत नाहीत

या निर्णयाने प्रस्थापित जर्मन केस कायद्याच्या वर्षांना थेट संबोधित केले. जर्मनीच्या फेडरल कोर्ट ऑफ जस्टिस (BGH) ने पूर्वी पारंपारिक शोध इंजिन आणि स्वयंपूर्ण कार्यांना मर्यादित दायित्व दिले होते, कारण शोध इंजिन ऑपरेटर केवळ अप्रत्यक्ष उल्लंघन करणारे होते कारण त्यांनी केवळ तृतीय-पक्ष सामग्री शोधण्यायोग्य केली होती. परिणाम तपासण्याचे एक सक्रिय कर्तव्य, BGH ने असा युक्तिवाद केला होता की, शोध इंजिन मूलभूतपणे कसे कार्य करतात हे धोक्यात येईल.

म्युनिच कोर्टाला असे आढळून आले की हे तर्क AI विहंगावलोकनांवर लागू होत नाही. नियमित शोध इंजिन वापरकर्त्यांना बाहेरील वेबसाइट्सकडे निर्देशित करते. AI विहंगावलोकन, याउलट, विविध तृतीय-पक्ष साइटवरील सामग्रीचे मूल्यांकन करून आणि एकत्रित करून "स्वतंत्र, नवीन आणि ठोस विधाने" व्युत्पन्न करतात. केवळ Google ही विधाने तपासू शकते, न्यायालयाने सांगितले की, किमान अंतर्निहित तृतीय-पक्ष वेबसाइट्सची स्वतःच्या व्युत्पन्न दाव्यांसह तुलना करून.

कोर्टाने असेही नमूद केले की इंटरनेट वापरण्यासाठी एआय विहंगावलोकन "कोणत्याही प्रकारे आवश्यक नाही". पारंपारिक शोध परिणाम आधीच वापरकर्त्यांना माहितीच्या क्रमवारीत मदत करतात, ज्यामुळे AI विहंगावलोकन आवश्यक सेवेऐवजी पर्यायी वाढ होते.

Google चे संरक्षण नाकारले

सुनावणीच्या वेळी, Google ने युक्तिवाद केला की एआय सारांश अचूक आहे की नाही हे सत्यापित करण्यासाठी वापरकर्ते लिंक केलेले स्त्रोत स्वतः तपासू शकतात. वापरकर्त्यांना सामान्यतः माहित आहे की एआय विहंगावलोकन व्युत्पन्न केले जातात आणि मॅन्युअली क्युरेट केलेले नाहीत, कंपनीने दावा केला.

न्यायालयाला पटले नाही. त्यात असे आढळून आले की वापरकर्त्यांनी स्त्रोत सामग्रीच्या विरूद्ध प्रत्येक AI-व्युत्पन्न केलेल्या दाव्याचा क्रॉस-रेफरन्स करण्याची अपेक्षा करणे वैशिष्ट्याचा हेतू नष्ट करते आणि व्यक्तींवर अवास्तव भार टाकते. Google ने AI तयार केले, Google ने ते वापरकर्त्यांना ऑफर केले आणि म्हणून ते जे काही तयार करते ते Google ची मालकी आहे, असे न्यायालयाने तर्क केले, कारण केवळ AI च्या ऑफरवर आणि ते ज्या अल्गोरिदमसह कार्य करते त्यावर त्याचा प्रभाव आहे.

Google अपील

द डिकोडरच्या वृत्तानुसार Google ने या निर्णयाला अपील केले आहे. कंपनी राखते की AI विहंगावलोकन मौल्यवान सारांश प्रदान करतात आणि वापरकर्त्यांना AI-व्युत्पन्न सामग्रीचे स्वरूप समजते. अपीलचा अर्थ असा आहे की कायदेशीर प्रश्न उच्च न्यायालयात जाण्याची शक्यता आहे, जेथे पूर्वनिर्धारित परिणाम आणखी महत्त्वपूर्ण असू शकतात.

या प्रकरणाकडे जगभरातील प्रकाशक आणि प्रेस स्वातंत्र्य वकिलांचे लक्ष वेधले गेले आहे. मीडिया संस्थांनी बर्याच काळापासून तक्रार केली आहे की AI-व्युत्पन्न शोध सारांश त्यांच्या ट्रॅफिकला माफ करतात आणि अधूनमधून त्यांच्या अहवालाचे चुकीचे वर्णन करतात. म्युनिकच्या निर्णयामुळे प्रकाशकांना त्यांच्याशी संबंधित चुकीच्या AI-व्युत्पन्न दाव्यांपासून मागे ढकलण्यासाठी संभाव्य कायदेशीर लीव्हर मिळते.

AI उत्तरदायित्वासाठी व्यापक परिणाम

निर्णय अशा क्षणी आला आहे जेव्हा संपूर्ण युरोप आणि त्यापलीकडे न्यायालये आणि नियामक एआय-व्युत्पन्न सामग्रीची जबाबदारी कशी सोपवायची याबद्दल झगडत आहेत. युरोपियन युनियनचा एआय कायदा, युनायटेड किंगडमचा सक्रिय नियामक फ्रेमवर्क आणि विविध राष्ट्रीय उपक्रम हे सर्व एआय सिस्टमसाठी उत्तरदायित्व नियम स्थापित करण्याचा प्रयत्न करतात, परंतु काहींनी म्युनिकच्या निर्णयाप्रमाणेच ठोस केस कायदा तयार केला आहे.

अपीलवर समर्थन दिल्यास, हा निर्णय प्रमुख शोध इंजिने आणि एआय प्लॅटफॉर्मला ते एआय-व्युत्पन्न सारांश कसे सादर करतात यावर मूलभूतपणे पुनर्विचार करण्यास भाग पाडू शकतात. संश्लेषित दावे आणि स्रोत सामग्री यांच्यात अधिक स्पष्टपणे फरक करण्यासाठी कंपन्यांना कठोर तथ्य-तपासणी यंत्रणा लागू करणे, प्रमुख अस्वीकरण जोडणे किंवा AI विहंगावलोकन पुनर्रचना करणे आवश्यक असू शकते. पर्यायी — AI तयार केलेल्या प्रत्येक खोट्या विधानासाठी थेट उत्तरदायित्व — अशा जोखमीचे प्रतिनिधित्व करते ज्याकडे काही कंपन्या दुर्लक्ष करू शकतात.

AI च्या पुढे रहा

नवीनतम AI बातम्या, विश्लेषण आणि यश मिळवा — सर्व एकाच ठिकाणी.

अधिक एआय बातम्या वाचा →