इंटरनेटवर AI सामग्रीचा पूर आल्याने एक जिज्ञासू उलट आकार घेत आहे: मानवाने तयार केलेले कार्य स्वतःचे प्रीमियम घेऊ लागले आहे.
बीबीसीच्या नवीन विश्लेषणात लिहिताना, रोस ऍटकिन्स - "द व्हॅल्यू क्रायसिस" या माहितीपट मालिकेचे सादरकर्ते - या घटनेचे वर्णन "मानवी प्रीमियम" म्हणून करतात: अतिरिक्त मूल्य जे प्रेक्षक सर्जनशील कार्यावर नेमकेपणाने ठेवतात कारण एखाद्या व्यक्तीने ते केले. त्याचा पुरावा संगीत, लेखन आणि कला बाजारात एकाच वेळी दिसून येत आहे. For more context on this story, see our ongoing AI industry coverage.
पूर कोणीही पाहू शकत नाही
एआय-व्युत्पन्न सामग्रीचे प्रमाण यापुढे काल्पनिक नाही. म्युझिक प्लॅटफॉर्म डीझर म्हणतो की त्याच्या सेवेवर अपलोड केलेले 44% ट्रॅक आता AI-व्युत्पन्न झाले आहेत. त्याच्या संशोधनात असे आढळून आले की 97% श्रोते AI-व्युत्पन्न आणि मानव निर्मित ट्रॅकमधील फरक सांगू शकत नाहीत. परंतु त्याच संशोधनात असे आढळून आले की सर्वेक्षण केलेल्यांपैकी अर्ध्याहून अधिक लोक म्हणाले की संगीत मानवाने बनवले आहे की नाही याची त्यांना काळजी आहे - आणि त्यात मानवांचा सहभाग हवा आहे.
शोध आणि प्राधान्य यांच्यातील अंतर हा समस्येचा मुख्य मुद्दा आहे. जर प्रेक्षक AI सामग्री ओळखू शकत नसतील परंतु तरीही ते मानवी लेखकत्वाची कदर करतात असे म्हणतात, तर मूळ उत्पादन बनते.
मानवी स्पर्शाचे अर्थशास्त्र
किंग्स कॉलेज लंडनमधील अर्थशास्त्राचे प्राध्यापक डॅनियल सस्किंड यांनी असा युक्तिवाद केला की जेव्हा ऑटोमेशनचा विचार केला जातो तेव्हा रचनात्मक कार्य कार्यात्मक कार्यांपेक्षा मूलभूतपणे वेगळे असते. त्यांनी लेखापालांच्या एका खोलीला सांगितल्याचे आठवते की क्लायंट "वैयक्तिक स्पर्श" साठी येत नाहीत - ते येतात कारण त्यांना त्यांचे कर योग्य प्रकारे करायचे आहेत. कला तशी चालत नाही.
"मी जर सिस्टिन चॅपलमध्ये गेलो आणि छताकडे पाहिले तर मला वाटते की ते केवळ विलक्षण सुंदरच नाही, तर माझ्या स्वत: सारख्या मानवी हात, मांस आणि रक्ताने ते आले हे आश्चर्यकारक नाही का," सुस्किंड यांनी बीबीसीला सांगितले. त्याच्या फ्रेमिंगमध्ये प्रेक्षक ज्याला महत्त्व देतात, ते फक्त गंतव्यस्थान नाही तर एका माणसाला - आपल्यापैकी एकाला - तिथे मिळालेले ज्ञान आहे.
कास्परोव्ह प्रेसिडेंट
जेव्हा यंत्रे मौल्यवान कौशल्याने मानवांना मागे टाकतात तेव्हा काय होते याचे एक ऐतिहासिक टेम्पलेट आहे. 1997 मध्ये जेव्हा गॅरी कास्पारोव्ह आयबीएमच्या डीप ब्लूकडून पराभूत झाला तेव्हा बुद्धिबळातील रस कमी होईल अशी भीती होती. उलट घडले: बुद्धिबळ पूर्वीपेक्षा अधिक लोकप्रिय आहे, जगभरात लाखो लोक खेळतात.
"फक्त फलकावरील हालचालींची लोकांना काळजी वाटत नाही. ही वस्तुस्थिती आहे की त्यांच्या मागे बसलेला एक माणूस आहे, त्या तुकड्यांना त्या बाजूने हलवत आहे," सस्किंड तर्क करतात. स्पर्धात्मक बुद्धीबळ संगणक श्रेष्ठत्व असूनही भरभराटीला आले नाही तर त्याबरोबरच - मानवी स्पर्धा अधिक, कमी नाही, आकर्षक बनल्या, एकदा यंत्रांनी सर्वोत्तम गणना कोण करते याबद्दल शंका दूर केली.
वाचकांना गोंधळ हवा आहे
प्रीमियम लिखित स्वरूपात देखील दृश्यमान आहे. काइल चायका, द न्यू यॉर्कर मधील कर्मचारी लेखक ज्याने तंत्रज्ञानाचा समावेश केला आहे, म्हणतात की एआय लेखन आता मोठ्या प्रमाणावर "जेनेरिक, अस्पष्ट आणि सामान्य" मानले जाते. परिणामी, तो असा युक्तिवाद करतो, "वाचकांना अगदी स्पष्टपणे वैयक्तिक लेखनाची किंमत वाटू लागली आहे, आणि कदाचित ते कदाचित एकवेळ वाटले असेल त्यापेक्षा जास्त अव्यवस्थित, कमी संरचनात्मकदृष्ट्या ध्वनी किंवा रचना केलेले किंवा परिपूर्ण लेखन आहे."
दुसऱ्या शब्दांत, दोष वैशिष्ट्ये होत आहेत. दृश्यमान मानवी प्रयत्न — वैचित्र्य, व्यक्तिमत्व, अगदी अस्ताव्यस्तपणा — आता सत्यतेचे संकेत म्हणून कार्य करते की जेनेरिक मशीन पॉलिश बनावट करू शकत नाही.
जेव्हा डीजे डीजे करणे थांबवतो
ॲटकिन्स हा प्रश्न एका वैयक्तिक अनुभवातून मांडतो: फालमाउथमध्ये एका रात्री ग्रूव्ह आर्मडाच्या अँडी कॅटोचा एक खास पाहुणा सेट पाहत आहे, कलात्मकपणे ट्रॅक एकत्र विणत आहे — एक कामगिरी, जी त्याने नोंदवली, पूर्णपणे मानवी होती. डीजे बूथ म्हणजे जिथे प्रश्न प्रथम व्यावहारिक झाला. 1990 च्या दशकात, डीजेला टर्नटेबल आणि मिक्सरसह कानात रेकॉर्ड थ्रेड करावे लागले. आज, सॉफ्टवेअर आपोआप बीट्स समक्रमित करते आणि Apple Music आणि Spotify दोन्ही AI-शक्तीवर चालणारे ट्यून-मिक्सिंग पर्याय देतात.
जर तुम्ही बाहेर नाचत असाल तर डीजे खरोखरच डीजे करत होता की नाही याने काही फरक पडेल का? लाइव्ह परफॉर्मन्ससाठी, आतापर्यंतचे उत्तर असे दिसते की प्रेक्षक अजूनही प्लेलिस्टसाठी नव्हे तर व्यक्तीसाठी पैसे देतात. परंतु रेकॉर्ड केलेले संगीत — जेथे उत्पादन फाइल आहे — जेथे पूर सर्वात जास्त आघात झाला आहे आणि जेथे डीझरचे आकडे दाखवतात की मानवी आणि मशीन कॅटलॉगमधील रेषा किती लवकर अस्पष्ट होऊ शकते.
प्रीमियम टिकू शकतो का?
खुला प्रश्न टिकाऊपणाचा आहे. मानवी प्रीमियम विश्वासावर अवलंबून असतात आणि विश्वास पडताळणीवर अवलंबून असतो. जर प्रेक्षक मशीन-निर्मित कामातून मानवनिर्मित काम विश्वसनीयपणे सांगू शकत नसतील - डीझरच्या 97% आकृतीवरून असे सूचित होते की ते मोठ्या प्रमाणावर करू शकत नाहीत - तर प्रीमियम जे काही विश्वासार्हपणे मानव म्हणून लेबल केले जाते त्यास संलग्न करते, वास्तविक काय आहे हे आवश्यक नाही.
प्रकटीकरण रणांगण बनत आहे
शोध आणि प्राधान्य यांच्यातील अंतर सर्जनशील अर्थव्यवस्थेच्या केंद्राकडे प्रकटीकरण आणि मूळ साधने ढकलत आहे. संगीत सेवा AI प्रकटीकरण लेबलांसह प्रयोग करत आहेत आणि प्रकाशकांना मानवी लेखकत्व प्रमाणित करण्यासाठी वाढत्या दबावाचा सामना करावा लागतो. मानवी प्रीमियम होल्ड्स पायाभूत सुविधांपेक्षा चववर कमी अवलंबून असू शकतात की नाही: ज्या सिस्टीम प्रेक्षकांना आत्मविश्वासाने कळवतात की कामाच्या दुसऱ्या टोकाला त्यांच्या स्वत:च्या प्रमाणेच एक हात - मांस आणि रक्त आहे.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
