एआय इमेज जनरेटर मिडजॉर्नी हॉलीवूड स्टुडिओवर कॉपीराइट उल्लंघनासाठी खटला भरण्याचा प्रयत्न करत आहे. नवीन न्यायालयात दाखल करताना, स्टार्टअप न्यायाधीशांना डिस्ने, युनिव्हर्सल आणि वॉर्नर ब्रदर्स यांना ते स्वत: जनरेटिव्ह एआय कसे वापरतात हे उघड करण्यास भाग पाडण्यास सांगत आहे, असा युक्तिवाद करत आहे की स्टुडिओ तेच करत असतील ज्याचा ते मिडजर्नीवर आरोप करत आहेत.
बौद्धिक संपदा दाव्यांच्या विरोधात यूएस कायदेशीर प्रणाली कॉर्पोरेट एआय पद्धतींचे वजन कसे करेल याची ही विवाद प्रारंभिक चाचणी बनली आहे. जनरेटिव्ह एआय रीशेप करणाऱ्या खटल्यावरील ब्रेकिंग एआय न्यूज साठी, या प्रकरणाचा शोध टप्पा कंपन्यांनी त्यांच्या अंतर्गत AI टूल्सबद्दल काय प्रकट केले पाहिजे यासाठी महत्त्वपूर्ण उदाहरणे सेट करू शकतो.
लढ्यामागील खटले
डिस्ने आणि युनिव्हर्सलने जून 2025 मध्ये मिडजॉर्नीवर खटला दाखल केला आणि आरोप केला की स्टार्टअपचे प्रतिमा-जनरेशन मॉडेल्स बार्ट सिम्पसन आणि डार्थ वडेर सारख्या कॉपीराइट केलेल्या पात्रांची अनधिकृत समानता निर्माण करू शकतात. काही महिन्यांनंतर, सप्टेंबर 2025 मध्ये, वॉर्नर ब्रदर्सने सुपरमॅन आणि बॅटमॅनसह पात्रांच्या प्रतिमांवर स्वतःचा खटला दाखल केला.
प्रत्येक तक्रारीच्या केंद्रस्थानी एकच आरोप आहे: मिडजॉर्नीने त्याच्या मॉडेलना कॉपीराईट सामग्रीवर परवानगीशिवाय प्रशिक्षित केले आणि नंतर वापरकर्त्यांना प्रसिद्ध पात्रांच्या जवळपास एकसारख्या प्रती तयार करण्याची परवानगी दिली. स्टुडिओचा दावा आहे की ही रक्कम त्यांच्या सर्वात मौल्यवान बौद्धिक मालमत्तेचे घाऊक उल्लंघन आहे.
सध्याची चकमक, तथापि, उल्लंघन झाले की नाही याबद्दल नाही. हे शोध प्रक्रियेबद्दल आहे, पुराव्याची चाचणीपूर्व देवाणघेवाण आणि विशेषत: स्टुडिओने त्यांच्या स्वत: च्या जनरेटिव्ह एआयच्या वापराविषयी काय दिले पाहिजे.
शोध वाद
स्टुडिओला त्यांच्या जनरेटिव्ह एआय वापराविषयी माहिती प्रदान करणे आवश्यक आहे, परंतु जेव्हा ते "ग्राहकांना तोंड देणारे" व्हिडिओ आणि प्रतिमा निर्माण करतात तेव्हाच न्यायाधीशांनी यापूर्वी निर्णय दिला होता. त्या मर्यादेचा अर्थ अंतर्गत किंवा पडद्यामागील एआय कार्य लपलेले राहील.
मिडजर्नीला ते निर्बंध उलटवायचे आहेत. त्याच्या नवीनतम फाइलिंगमध्ये, स्टार्टअपने असा युक्तिवाद केला आहे की ग्राहकांच्या तोंडी कोरीव-आऊट "अयोग्यरित्या" स्टुडिओला "केवळ तेच दस्तऐवज निवडण्याची परवानगी देते जे त्यांना वाटते की त्यांच्या बाजाराच्या हानीच्या दाव्यांचे समर्थन करते आणि मिडजर्नीला त्यांच्या संरक्षणास समर्थन देणाऱ्या दस्तऐवजांपासून वंचित ठेवतात."
मिडजॉर्नी पुढे जाते, असे सुचवते की स्टुडिओ शांतपणे त्याच पद्धतींवर अवलंबून आहेत ज्याचा ते निषेध करतात. दस्तऐवज रोखून धरण्यात आले आहेत, फाइलिंगमध्ये असे म्हटले आहे की, "बंद दाराच्या मागे, ते नेमके तेच करत आहेत की नाही हे ते उघड करतात की ते मिडजर्नीवर दावा करत आहेत."
एक उद्योग सानुकूल युक्तिवाद
फाइलिंग एक निदर्शनास काल्पनिक बाहेर घालते. जर स्टुडिओ अंतर्गत वापरासाठी इमेज-जनरेटिंग AI मॉडेल्स विकसित करत असतील, जसे की स्टोरीबोर्डिंग किंवा फिल्म किंवा टेलिव्हिजनसाठी कंटेंटची कल्पना करणे, मिडजॉर्नीने असा युक्तिवाद केला की पुराव्यांवरून असे दिसून येईल की "स्वतः स्टुडिओमध्येही, विनापरवाना कॉपीराइट सामग्रीवर AI डाउनलोड करणे आणि प्रशिक्षण देणे ही एक उद्योग प्रथा आहे."
ते फ्रेमिंग धोरणात्मकदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण आहे. कॉपीराइट कायदा वापर व्यापक आहे की नाही आणि मूळ कामासाठी बाजाराला हानी पोहोचवते की नाही यासह घटक पाहतो. जर मिडजर्नी दाखवू शकते की स्टुडिओ स्वतः कॉपीराइट केलेल्या सामग्रीवर एआयला नियमितपणे प्रशिक्षण देतात, तर मिडजर्नीचे आचरण अपवादात्मक आहे किंवा स्टुडिओचे अनन्य नुकसान होत असल्याचा युक्तिवाद कमकुवत होतो.
मिडजर्नी देखील स्टुडिओ तयार करू इच्छित असलेल्या रेकॉर्ड्सचा विस्तृत संच शोधत आहे. स्टार्टअपचे म्हणणे आहे की स्टुडिओने मिडजर्नीमध्ये प्रवेश केलेल्या सर्व प्रॉम्प्ट्स आणि परिणामी आउटपुट प्रकट केले पाहिजेत, केवळ कथित उल्लंघन करणाऱ्या प्रतिमा व्युत्पन्न केलेल्या प्रॉम्प्ट्स नाहीत. मिडजर्नीची स्थिती अशी आहे की विवादित प्रतिमा प्रत्यक्षात कशा तयार केल्या आणि वापरल्या गेल्या हे समजून घेण्यासाठी संपूर्ण रेकॉर्ड आवश्यक आहे.
स्टुडिओ मागे ढकलले
स्टुडिओने मिडजर्नीच्या मागण्या ओव्हररीच म्हणून फेटाळल्या आहेत. त्यांचे मुख्य वकील, डेव्हिड सिंगर यांनी यापूर्वी दस्तऐवजीकरणाची विनंती "मासेमारी मोहीम" म्हणून केली होती.
सिंगरने स्टुडिओची स्थिती अँटी-टेक्नॉलॉजीऐवजी मोजल्याप्रमाणे तयार करण्याचा प्रयत्न केला आहे. स्टुडिओ "एआय तंत्रज्ञान थांबवू इच्छित नाहीत किंवा मिडजर्नीचा व्यवसाय देखील बंद करू इच्छित नाहीत," तो म्हणाला, परंतु "मिडजर्नीने त्यांचे चित्रपट आणि टीव्ही शो कॉपी करणे आणि वितरण, सार्वजनिकरित्या प्रदर्शित करणे, सार्वजनिकरित्या प्रदर्शन करणे आणि व्युत्पन्न कार्ये तयार करणे थांबवावे ज्यामध्ये त्यांच्या प्रसिद्ध पात्रांच्या प्रती अधिकृततेशिवाय समाविष्ट आहेत."
केस पुढे सरकत असताना हा फरक महत्त्वाचा ठरतो. स्टुडिओ एआयचा एक साधन म्हणून वापर करणे आणि संरक्षित वर्णांचे पुनरुत्पादन करण्यासाठी ते वापरणे यामधील एक रेषा रेखाटत आहेत, तर मिडजॉर्नी हॉलिवूडने एआय बद्दल काय उपदेश केला आहे आणि ते आंतरिकरित्या काय करते यामधील कोणतीही विसंगती उघड करण्यासाठी दबाव आणत आहे.
निकाल महत्त्वाचे का
मिडजर्नी प्रकरण जनरेटिव्ह एआय कंपन्यांविरूद्ध कॉपीराइट खटल्याच्या विस्तृत लाटेच्या केंद्रस्थानी आहे आणि येथे उदयास येणारे शोध नियम संपूर्ण उद्योगात उमटू शकतात. AI कंपन्यांवर खटला चालवणाऱ्या वादींनी त्यांचा स्वतःचा AI वापर उघड करणे न्यायालयांना आवश्यक असल्यास, ते त्यांच्या उत्पादन पाइपलाइनमधील मशीन-लर्निंग टूल्सवर अवलंबून असलेल्या हक्क धारकांचे भविष्यातील दावे गुंतागुंतीत करू शकतात.
AI सह हॉलीवूडच्या नातेसंबंधाच्या केंद्रस्थानी असलेला तणाव देखील हा लढा हायलाइट करतो. स्टुडिओने त्यांच्या स्वतःच्या सर्जनशील कार्यासाठी जनरेटिव्ह टूल्समध्ये गुंतवणूक करताना आणि प्रयोग करताना अनधिकृत प्रशिक्षणावर सार्वजनिकपणे टीका केली आहे. त्यातील अंतर्गत प्रयोग किती उघड व्हायला हवेत, हा आता फेडरल न्यायाधीशांसाठी प्रश्न आहे.
शोध चालू असताना, दोन्ही बाजू प्रभावीपणे न्यायालयाला एका सर्जनशील उद्योगात स्वीकार्य AI वापराच्या सीमा परिभाषित करण्यास सांगत आहेत जे एकाच वेळी तंत्रज्ञानाची निर्मिती आणि लढा देत आहेत.
AI च्या पुढे रहा
कॉपीराइट विवाद शांतपणे संपूर्ण जनरेटिव्ह एआय उद्योगासाठी नियम परिभाषित करत आहेत. AI इंडस्ट्री कव्हरेज या प्रकरणांचा मागोवा घेत राहा.
अधिक एआय बातम्या वाचा →
