Tuntutan tindakan kelas yang difailkan di California menuduh sekumpulan peruncit bahan api utama — termasuk 7-Eleven, Circle K, BP, Marathon Petroleum, Walmart dan Albertsons — menggunakan perisian penetapan harga kecerdasan buatan untuk menaikkan harga petrol secara haram. Aduan itu, yang dibawa oleh beberapa penduduk California, mendakwa bahawa peruncit bergantung pada alat algoritma yang dikongsi daripada pakar harga Kalibrate untuk menyelaraskan apa yang mereka caj di pam dan bukannya bersaing secara bebas. Untuk mengetahui lebih lanjut tentang cara algoritma membentuk semula pasaran, ikuti [berita AI terkini] kami(https://aibuzzwire.news).
Kes ini menjadi tumpuan kepada persoalan yang hanya mula dihadapi oleh pengawal selia dan mahkamah: apabila berbilang pesaing menggunakan sistem AI yang sama untuk menetapkan harga, adakah perisian itu menjadi kenderaan untuk pakatan sulit? Penggubal undang-undang California telah menjawab soalan itu untuk negeri mereka, dan plaintif mengatakan kelakuan peruncit secara langsung melanggar undang-undang.
Cara Harga Algoritma Berfungsi
Di tengah-tengah pertikaian ialah teknologi penetapan harga bahan api Kalibrate. Menurut tuntutan mahkamah, sistem menilai harga di setiap stesen minyak dan mengesyorkan mata harga "optimum" yang direka untuk mengimbangi margin keuntungan berbanding volum jualan. Perisian Kalibrate kemudiannya boleh menolak perubahan yang disyorkan itu secara automatik kepada pam dan papan tanda harga di tepi jalan peruncit.
Masalahnya, plaintif berpendapat, adalah struktur. Apabila beberapa rantai bersaing di rantau yang sama semua menyuapkan data mereka ke dalam algoritma yang sama dan kemudian bertindak mengikut pengesyoran yang sama, hasilnya ialah penetapan harga yang diselaraskan tanpa mana-mana eksekutif pernah mengangkat telefon. Aduan itu menegaskan bahawa ini membolehkan pesaing langsung menyelaraskan harga mereka melalui pihak ketiga dan bukannya melalui persaingan terbuka — menjalankan plaintif yang digambarkan sebagai penetapan harga oleh perisian.
Dakwaan Kesan Terhadap Pemandu
Tuntutan itu mengukur kemudaratan yang dikatakan oleh pemandu California. Di kawasan di mana peruncit bahan api menggunakan teknologi Kalibrate, purata harga petrol adalah kira-kira enam sen lebih tinggi bagi setiap gelen, menurut aduan itu. Di kawasan di mana peratusan tinggi stesen bergantung kepada sistem, harga telah meningkat sebanyak 30 sen setiap gelen, dakwa plaintif.
Merentasi kira-kira 1,700 stesen yang terjejas, pecahan itu berjumlah sehingga jumlah besar yang dibayar oleh pengguna, dakwaan saman itu. California telah pun mencatatkan beberapa harga bahan api tertinggi di Amerika Syarikat, satu fakta yang telah lama menarik perhatian politik dan yang memberikan dakwaan itu resonans tertentu dengan pengawal selia dan penggubal undang-undang negeri.
Pelanggaran Langsung Undang-undang California
Aduan itu berdasarkan statut negeri tertentu: Rang Undang-undang Perhimpunan 325, yang melarang perniagaan daripada menggunakan algoritma harga dikongsi untuk menyelaraskan harga dengan pesaing. Diluluskan untuk menutup perkara yang dilihat oleh penggubal undang-undang sebagai kelemahan yang muncul dalam penguatkuasaan antitrust, undang-undang menganggap penyelarasan algoritma sebagai persamaan undang-undang untuk perjanjian ruang belakang antara pesaing.
Dengan menggunakan AB 325, plaintif sedang menguji salah satu aplikasi utama perundangan pertama yang ditulis secara eksplisit untuk umur penentuan harga dipacu AI. Penganalisis undang-undang telah menyatakan bahawa keputusan itu boleh menetapkan duluan penting untuk cara mahkamah mentafsir pakatan algoritmik, kawasan di mana doktrin antitrust tradisional - dibina berdasarkan bukti komunikasi eksplisit antara pesaing - telah bergelut untuk bersaing dengan teknologi.
Defendan dan Respon Mereka
Senarai defendan melangkaui rangkaian kedai serbaneka. Selain 7-Eleven, Circle K, EG America (yang kini beroperasi di bawah sepanduk Cumberland Farms) dan BP, aduan itu menamakan Marathon Petroleum, Walmart dan Albertsons, bersama-sama dengan sepuluh peruncit bahan api tidak dikenali tambahan yang beroperasi di California. Walaupun banyak syarikat yang disaman beroperasi melalui lokasi francais, tuntutan mahkamah menegaskan bahawa syarikat induk mengekalkan "kawalan langsung dan tidak langsung meresap" ke atas keputusan harga peringkat kedai.
Maklum balas daripada defendan setakat ini adalah terhad. Jurucakap Walmart berkata syarikat itu "menyemak aduan dan akan bertindak balas dengan sewajarnya kepada Mahkamah." Cumberland Farms enggan mengulas. Peruncit lain yang dinamakan tidak memberi maklum balas secara terbuka pada masa laporan pertama diterbitkan.
Tindakan Bertindak Lebih Luas pada Harga Algoritma
Kes California adalah sebahagian daripada gelombang tindakan undang-undang dan kawal selia yang lebih luas yang bertujuan untuk penetapan harga algoritma. Penguatkuasa antitrust AS dan peguam negara semakin meneliti perisian yang mengagregat data pesaing untuk menjana syor harga, dengan alasan bahawa alat tersebut boleh menghasilkan hasil anti-persaingan yang sama seperti pakatan sulit yang terang-terangan — sementara jauh lebih sukar untuk dikesan.
Platform penyewaan hartanah dan perkhidmatan tempahan hotel telah menghadapi dakwaan yang sama dalam beberapa tahun kebelakangan ini, dan pengawal selia telah memberi isyarat bahawa peruncit bahan api tidak mungkin menjadi industri terakhir yang diperiksa. Tuntutan Kalibrate menggambarkan ketegangan teras dalam perbahasan: peruncit berpendapat bahawa harga dipacu data hanya membantu mereka menjalankan perniagaan yang cekap dan responsif, manakala pengkritik berpendapat bahawa apabila semua orang menggunakan kotak hitam yang sama, tekanan persaingan yang mengekalkan harga terkawal hilang.
Untuk industri bahan api khususnya, teknologi ini digunakan secara meluas. Kalibrate dan pembekal yang serupa memaparkan alat mereka sebagai cara untuk mengoptimumkan margin dalam perniagaan yang berkeuntungan rendah, volum tinggi, dan penerimaan telah banyak dilakukan di seluruh Amerika Utara. Dakwaan tuntutan mahkamah bahawa kira-kira 1,700 stesen California bergantung pada sistem menggariskan betapa tertumpunya pasaran untuk perisian penetapan harga.
Apa Yang Akan Datang
Kes ini kini bergerak ke peringkat awal prosedur, di mana defendan dijangka mencabar pendirian plaintif dan teori undang-undang di sebalik tuntutan AB 325. Persoalan utama ialah sama ada mahkamah menerima hujah bahawa menggunakan algoritma biasa merupakan persetujuan di kalangan pesaing — atau sama ada ia menganggap keputusan harga setiap peruncit sebagai bebas, walaupun dimaklumkan oleh perisian yang sama.
Walau apa pun keputusannya, tuntutan mahkamah itu telah menguatkan perbahasan yang menjangkau jauh melebihi pam gas California. Memandangkan sistem AI mengambil lebih banyak keputusan setelah dibuat oleh manusia — daripada apa yang perlu dicaj kepada siapa yang perlu diupah kepada berapa banyak yang perlu dipinjamkan — sistem perundangan terpaksa menentukan di mana kecekapan berakhir dan pakatan sulit bermula.
---
Kekal Mendahului AIDapatkan berita, analisis dan penemuan terkini AI — semuanya di satu tempat.
Baca lebih banyak berita AI →
