DOJ Menyokong Penggunaan Adil untuk Latihan AI dalam Kes New York Times Menentang OpenAI

Jabatan Kehakiman AS telah memasuki pertarungan hak cipta yang paling penting dalam era AI, menggesa hakim persekutuan memutuskan bahawa melatih model kecerdasan buatan pada buku, artikel dan gambar berhak cipta adalah penggunaan yang adil — dan oleh itu sah tanpa lesen.

Dalam satu pernyataan kepentingan yang difailkan di Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Selatan New York, jabatan itu berhujah bahawa kedudukan The New York Times dalam tuntutan mahkamah terhadap OpenAI dan Microsoft adalah "tidak konsisten dengan prinsip undang-undang hak cipta asas" dan, jika diterima pakai oleh mahkamah, boleh "sangat menghalang 'Kemajuan Sains dan Seni yang berguna.'" Pemfailan itu, yang dilaporkan oleh Reuters, The Wall Street Journal meletakkan model latihan di belakang The Washington Post, The Wall Street Journal dan model latihan The Washington Post yang bertepatan dengan hujah kerajaan AS. "dengan sendirinya" tidak melanggar undang-undang hak cipta. Ia adalah isyarat paling jelas tentang kedudukan Washington ketika pertempuran undang-undang industri AI mencapai tahap yang menentukan.

Apa yang diberitahu oleh Jabatan Kehakiman kepada Mahkamah

The Times menyaman OpenAI dan pelabur terbesarnya, Microsoft, pada 2023, menuduh mereka "pelanggaran sistematik dan kompetitif" kerana menggunakan berjuta-juta artikelnya untuk membangunkan model AI komersial tanpa kebenaran atau bayaran. Selepas penerbit lain memfailkan saman berkaitan, kes itu telah disatukan tahun lepas di Daerah Selatan New York.

Dalam pemfailannya, Jabatan Kehakiman merujuk kepada Seksyen 107 Akta Hak Cipta 1976, yang membenarkan penggunaan tanpa lesen karya yang dilindungi untuk tujuan seperti kritikan, ulasan, pelaporan berita, pengajaran, biasiswa dan penyelidikan, dengan syarat penggunaan itu ditimbang dengan faktor undang-undang. Pertikaian teras kerajaan ialah sebarang penggunaan oleh syarikat AI harus dianggap sebagai penggunaan adil untuk tujuan transformatif.

Untuk membuat kes itu, jabatan itu bersandar pada keputusan Litar Kedua 2015 dalam Authors Guild lwn. Google, yang berpendapat bahawa "semakin banyak pihak yang mengambil alih menggunakan bahan yang disalin untuk tujuan transformasi baharu, lebih banyak ia memenuhi matlamat hak cipta untuk memperkaya pengetahuan awam" dan semakin kecil kemungkinan penggunaan menggantikan karya asal.

The Times Fires Back

Akhbar itu telah menolak hujah penggunaan transformatif secara terang-terangan. Menurut pemfailannya, "tiada apa-apa transformatif tentang menggunakan kandungannya tanpa bayaran untuk mencipta produk yang menggantikan The Times dan mencuri penonton daripadanya." Penerbit berhujah bahawa model generatif OpenAI "bersaing dengan dan meniru rapat input yang digunakan untuk melatih mereka," yang dikatakan membatalkan sebarang pertahanan penggunaan adil.

Jurucakap Times, Graham James, berkata kerajaan "berpihak kepada segelintir 'syarikat A.I. trilion dolar' dengan mengorbankan pencipta Amerika," seperti yang dilaporkan The Washington Post. Ironinya tidak disedari bahawa Times sendiri menggunakan AI generatif dalam bilik beritanya - untuk artikel bersuara digital, terjemahan dan, seperti yang diberitahu oleh akhbar itu kepada kakitangan, untuk "membantu kami melaporkan cerita yang kami tidak dapat sebaliknya," menurut Semafor.

Pakar Undang-undang Berpecah

Peguam berkepentingan awam dan pengulas akademik tidak bersetuju secara langsung mengenai siapa yang mempunyai hujah yang lebih baik.

Tori Noble, seorang peguam kakitangan di Electronic Frontier Foundation, memberitahu Reason bahawa melatih model AI pada karya berhak cipta adalah "sama seperti penggunaan transformatif." Model bahasa yang besar, pada pandangannya, ialah "alat tujuan umum" dan "betul-betul jenis ciptaan yang direka bentuk untuk dipupuk oleh hak cipta."

Satya Marar, seorang penyelidik di Pusat Mercatus di Universiti George Mason, menawarkan bacaan yang lebih terukur: "tiada pengecualian penggunaan saksama selimut untuk melatih AI generatif," katanya, tetapi latihan itu sendiri "kemungkinan besar dianggap transformatif" oleh mahkamah.

Di sisi lain lejar, Nathan Goodman, juga dari Mercatus Center, menyatakan bahawa keputusan yang memihak kepada Times akan "menaikkan dengan ketara kos kewangan langsung dan kos transaksi untuk membentuk set data latihan," yang beliau percaya akan "menghalang inovasi berulang yang dibina berdasarkan pengetahuan sedia ada sebelumnya." Noble menambah kewaspadaannya sendiri: terdapat "risiko sebenar dalam kes ini bahawa mahkamah akan salah faham teknologi" dan mengeluarkan keputusan berdasarkan persepsi dan bukannya bagaimana sistem sebenarnya berfungsi.

Apa Yang Berlaku Seterusnya

Kenyataan kepentingan itu tidak mengikat mahkamah, tetapi ia memberi isyarat bahawa kerajaan AS akan berhujah secara paksa untuk pembacaan luas penggunaan adil apabila kes itu menuju ke arah penghakiman. Keputusan Mahkamah Agung pada 2023 dalam Yayasan Andy Warhol lwn Goldsmith — yang merangka tujuan hak cipta sebagai mempromosikan kemajuan "tanpa mengurangkan insentif untuk mencipta" — membayangi analisis sama ada.

Dengan beberapa tindakan undang-undang hak cipta terhadap syarikat AI masih belum selesai, pemfailan minggu ini tidak mungkin menjadi kali terakhir kerajaan mengambil kira. Walau apa pun yang diputuskan oleh Daerah Selatan New York, keputusan itu dijangka membentuk semula bagaimana — dan pada harga berapa — syarikat AI memasang data latihan untuk tahun-tahun akan datang.

Kekal Mendahului AI

Perjuangan undang-undang terhadap AI sedang bergerak pantas. Dapatkan perkembangan AI terkini di satu tempat.

Baca lebih banyak berita AI →