Ahli matematik Frank Calegari telah menerbitkan penilaian yang tumpul tentang apa yang telah dilakukan oleh kecerdasan buatan terhadap bidangnya, dengan alasan di blog berpengaruh Terence Tao bahawa pengeluaran lebih daripada 700 kertas penyelidikan oleh OpenAI pada 6 Oktober adalah "titik air dalam sejarah matematik." Siaran itu, bertajuk "Matematik telah berubah. Mari kita bertindak seperti itu," naik pada hari Sabtu dan cepat sampai ke muka depan Berita Hacker, di mana ia mendapat ratusan komen. Mesej teras esei adalah sama seperti cabaran kepada ahli matematik seperti kepada syarikat AI — untuk liputan berterusan tentang perlanggaran itu, lihat [berita penyelidikan AI] kami(https://aibuzzwire.news).
"AI kini tidak dapat dinafikan mampu membuat sumbangan terobosan dalam banyak bidang matematik, " tulis Calegari. "Jadi mengapa sesetengah ahli matematik sangat tidak berpuas hati?" Jawapannya bukanlah seperti yang anda jangkakan daripada salah seorang skeptik yang paling menonjol dalam bidang penyelidikan yang dijana AI.
Keputusan Tumpul tentang Kertas Itu Sendiri
Kritikan Calegari terhadap keluaran OpenAI adalah pedas mengenai persoalan kraf dan norma komuniti. Makalah itu, dia menulis, "ditulis dengan kejam dan melanggar jangkaan masyarakat kita tentang atribusi. Malah ada yang salah." Aduannya bukanlah bahawa AI tidak boleh melakukan matematik - dia membenarkan bahawa ia boleh - tetapi ia melakukan matematik tanpa menghormati piawaian yang menjadikan sastera matematik boleh digunakan.
Ubatnya sangat praktikal. Ahli matematik "mempunyai lebih banyak kawalan ke atas cara kami mengupah ahli matematik, menerbitkan kertas kerja, dan melatih pelajar berbanding tingkah laku syarikat trilion dolar," dia berhujah, dan di situlah tenaga bidang harus pergi.
'Semuanya Telah Didakwa Terbukti'
Petikan yang paling menarik dalam esei adalah peribadi. Calegari memerhatikan bahawa tidak ada satu pun masalah terbuka utama yang telah disebutnya secara terbuka sepanjang kerjayanya — dalam ceramah, kuliah, artikel atau cadangan geran — "tidak disentuh oleh pengumuman itu. Semuanya telah didakwa terbukti."
"Saya menjangkakan untuk melihat beberapa daripada mereka dalam senarai, " tulisnya. "Tetapi bukan semuanya. Bukan sekali gus. Bukan dengan sikap acuh tak acuh." Bagi seorang ahli matematik yang bekerja, pengalaman melihat setiap masalah yang anda telah sentuh terserap dalam kitaran akhbar korporat mengelirukan dengan cara yang tidak boleh dihujahkan secara abstrak tentang risiko AI.
Jadual Berkala Bukan Kimia
Calegari menolak dengan keras idea bahawa menuntut tanda tempat terkenal padang bermakna padang itu telah selesai. Makalah OpenAI, katanya, membuat "hampir tidak menjejaskan" masalah umum kefungsian dan timbal balik dalam program Langlands — salah satu struktur terdalam dalam teori nombor moden.
Tetapi walaupun pelepasan itu telah menyelesaikan setiap masalah dalam program Langlands, dia menulis, membayangkan bahawa "teori nombor diselesaikan" akan menjadi "naif seperti mengatakan bahawa pembinaan jadual berkala menyelesaikan kimia." Ini adalah hujah yang perlu dikemukakan oleh ahli matematik kepada umum, dia mencadangkan: masalah utama hanyalah puncak yang paling ketara, dan banjaran gunung menjangkau jauh melebihi mereka.
Amaran Daripada Sejarah Teori Kumpulan
Sauh sejarah esei ialah klasifikasi kumpulan mudah terhingga — kisah yang diketahui oleh Calegari dari dalam. Pada tahun 1972, Daniel Gorenstein mengumumkan program ke arah klasifikasi. Selepas kira-kira sedekad aktiviti panik, klasifikasi telah diumumkan selesai pada tahun 1983 — lebih awal, nampaknya, dengan kes kumpulan quasithin tidak selesai sehingga Aschbacher dan Smith menyelesaikannya kira-kira dua dekad kemudian.
Klasifikasi itu adalah "dalam banyak hal satu kejayaan besar," tulis Calegari, "tetapi ia juga gagal" — pengumuman bahawa masalah terkenal itu telah hilang minat terhadap subjek itu, dan ahli matematik mengalihkan perhatian mereka ke tempat lain. Namun begitu banyak soalan kekal, termasuk apa yang dia kenal pasti sebagai kegemaran John Conway: mengapa kumpulan Monster wujud? Bagi sesetengah bidang, Calegari mencadangkan, pembuangan OpenAI mungkin merasakan cara yang dirasakan oleh pengelasan kepada ahli teori kumpulan.
Perkara yang Calegari Mahu Ahli Matematik Lakukan
Esei ditutup dengan program dan bukannya ratapan. Bidang ini memerlukan usaha seperti rawatan klasifikasi Gorenstein-Lyons-Solomon yang disemak - kerja pesakit, berbilang jilid untuk membuat hasil yang didakwa sebenarnya kukuh. Dan ia perlu menahan menyebut subjek "selesai," kerana dengan alat baharu yang tersedia, matematik "matang untuk siasatan lanjut."
Laluan lama yang terlepas oleh apa yang disebut oleh Calegari sebagai "pintasan galaksi" bukti yang dibantu AI masih wujud, dia berpendapat, dan ahli matematik harus mencarinya - dan, yang penting, "kita perlu memberi ganjaran kepada tingkah laku itu apabila ia datang untuk menawarkan pekerjaan kepada orang ramai." Esei itu membawa nota kaki daripada Tao yang menyatakan catatan itu pada mulanya ditulis dalam format fail yang berbeza dan ditukar menggunakan AI, satu ironi kecil yang menggariskan betapa teliti alatan itu telah menembusi kerja harian bidang itu.
Sebahagian daripada Hitungan Yang Lebih Besar
Esei itu tiba di tengah-tengah tahun geseran yang semakin meningkat antara ahli matematik dan makmal AI. AI Buzz Wire sebelum ini telah melaporkan mengenai ahli matematik yang menuntut bukti bahawa model OpenAI tidak dilatih dalam perbincangan peribadi mereka, mengenai 25 pemenang pingat Fields termasuk Terence Tao yang mengisytiharkan "salah jajaran teruk" antara AI dan matematik, mengenai kebimbangan Institut Kajian Lanjutan terhadap 377 keputusan matematik yang diperolehi AI, dan pada saham Tao yang tidak memperbaharui keputusan matematik yang diperolehi AI yang baik, dan pada saham Tao yang tidak dapat diperbaharui dengan baik. masalah terbuka.
Apa yang menjadikan esei baharu itu ketara ialah perubahan postur. Nota dominan dalam respons sebelumnya ialah penggera; Calegari adalah adaptasi. Teknologi itu, dalam ucapannya, tidak akan hilang, tuntutan luar biasa tidak akan hilang, dan satu-satunya pembolehubah yang dikawal oleh medan ialah tindak balasnya sendiri — bagaimana ia menerbitkan, cara ia melatih, dan siapa yang ia ambil.
---
Kekal Mendahului AIDapatkan berita, analisis dan penemuan terkini AI — semuanya di satu tempat.
Baca lebih banyak berita AI →
