Seminggu selepas OpenAI menggugurkan 722 manuskrip matematik yang ditulis oleh model AI yang belum dikeluarkan, komuniti kriptografi berhujah tentang soalan yang kebanyakan orang telah memfailkan di bawah fiksyen sains: bolehkah sistem AI akhirnya memecahkan penyulitan yang melindungi internet? Menurut laporan oleh Scientific American, pakar-pakar itu benar-benar berpecah.
Perdebatan itu berpunca daripada keluaran penetapan rekod OpenAI, di mana setiap kertas kerja ditulis oleh model yang tidak boleh diakses oleh orang ramai. Hasilnya adalah jauh dari sempurna — OpenAI menarik balik tiga kertas dalam masa sehari kerana ralat tanda, dan ahli matematik masih menyemak yang lain — tetapi skala dan ketelitian kerja itu membingungkan penyelidik yang menganggap matematik yang dihasilkan mesin sudah bertahun-tahun lagi. Kami meliputi keluaran awal 722 manuskrip dan pengeluaran berikutnya seperti yang berlaku.
Reaksi komuniti matematik terhadap keluaran itu sendiri adalah agresif — ahli matematik terkemuka, termasuk pemenang pingat Fields, telah secara terbuka menuntut norma pengesahan yang lebih kukuh untuk bukti yang dikarang AI, dan perdebatan kriptografi dalam banyak cara merupakan lanjutan daripada hujah itu kepada keselamatan terpakai. Jika matematik yang dijana AI belum lagi boleh dipercayai sepenuhnya, persoalannya menjadi bahagian mana infrastruktur amanah yang mampu menunggu.
Kebimbangan 15 Peratus
Matematik adalah asas kepada kriptografi. Setiap mesej yang disulitkan dan log masuk bank bergantung pada masalah matematik yang dipercayai mustahil untuk diterbalikkan. Matthew Green, seorang kriptografi di Universiti Johns Hopkins, menyatakan kebimbangan dalam siaran media sosial beberapa hari selepas dikeluarkan: dia melihat kira-kira 15 peratus peluang dunia boleh kehilangan keyakinan terhadap algoritma penyulitan kunci awam sedia ada — sistem yang membenarkan penyemak imbas mewujudkan sambungan selamat dan mengesahkan identiti digital tanpa berkongsi kunci rahsia terlebih dahulu.
Ketakutan itu mempunyai preseden sejarah. Kriptografi pernah menganggap kunci RSA 512-bit adalah selamat, sehingga penapis medan nombor menjadikannya lebih mudah untuk memecahkannya secara mendadak dan memaksa industri untuk memanjangkan kunci — 2,048 bit kini merupakan minimum yang diterima. Kebimbangan Green ialah AI boleh mencari jalan pintas yang sama dalam kriptografi lengkung eliptik, yang melindungi sebahagian besar web dan kebanyakan mata wang kripto, dengan mengesan struktur yang telah terlepas oleh manusia selama beberapa dekad.
The Skeptics: Tiada Bukti Kejayaan
Banyak pakar kriptografi terkemuka tidak melihat sebab untuk digeruni. Yehuda Lindell, seorang profesor di Universiti Bar-Ilan dan ketua kriptografi di Coinbase, menulis bahawa tidak ada bukti apa-apa pun tentang kejayaan terhadap masalah matematik yang mendasari penyulitan moden. Dan Boneh, seorang profesor kriptografi Stanford, menegaskan bahawa tidak ada satu pun daripada 722 kertas kerja OpenAI yang berkaitan dengan kriptografi sama sekali.
Govind Pimpale, seorang penyelidik di Yayasan untuk Inovasi Amerika, mengakui keadaan semasa permainan dengan jelas: tiada algoritma yang digunakan pada masa ini telah dipecahkan oleh AI. Kebimbangannya adalah berstruktur dan bukannya segera - kriptografi kunci awam bergantung pada segelintir masalah matematik yang dikaji oleh komuniti kecil, dan mesin boleh melakukan lebih banyak usaha pada sasaran sempit tersebut berbanding penyelidik manusia yang pernah ada.
Apa Yang Ditunjukkan Sebenarnya Bukti
Titik data yang paling konkrit datang daripada pracetak baru-baru ini oleh Florian Tramèr, seorang saintis komputer di ETH Zurich, dan rakan sekerja termasuk tiga penyelidik di Anthropic. Pasukan itu mengadu model AI terkemuka dengan 191 cabaran pemecahan kod, dan Tramèr berkata adalah jelas bahawa keupayaan kriptanalisis model berkembang dengan sangat pesat.
Penyelidik lain mengalihkan kebimbangan ke arah risiko jangka pendek. Eyal Ronen dari Universiti Tel Aviv, pengarang bersama kajian kriptanalisis, menyatakan bahawa AI sudah sangat mahir dalam mencari kelemahan perisian — ancaman yang lebih segera daripada pemecahan penyulitan hipotesis, kerana penyerang menggunakan laluan paling mudah yang tersedia, seperti mencuri kunci daripada mesin yang terjejas. Bart Preneel, seorang profesor kriptografi di KU Leuven, menambah bahawa skala penting: walaupun kemajuan matematik yang membuat serangan berbilion kali lebih pantas masih boleh menyebabkannya tidak praktikal secara pengiraan terhadap sistem yang dikonfigurasikan dengan betul.
Mengapa Taruhannya Sangat Tinggi
Kriptografi kunci awam secara senyap-senyap menjamin sambungan penyemak imbas, tandatangan kemas kini perisian, transaksi mata wang kripto dan apl pemesejan. Pemecahan yang tulen akan membenarkan penyerang menyamar sebagai bank, memalsukan kemas kini perisian dan membaca trafik yang disulitkan selama bertahun-tahun — agensi perisikan senario penuaian-sekarang, nyahsulit-kemudian diandaikan telah mencuba menentang peralihan pasca-kuantum.
Malah keputusan separa akan memaksa penghijrahan global yang menyakitkan. Green memberi amaran bahawa proses naik taraf itu sendiri boleh menjadi malapetaka, dengan menyatakan bahawa peralihan kriptografi yang gagal secara sejarah telah memperkenalkan kelemahan baharu. Risiko itu dipamerkan hanya pada bulan ini apabila sistem Claude Mythos Anthropic mengenal pasti kelemahan yang tidak diketahui sebelum ini dalam pelaksanaan penyulitan, peringatan bahawa kemajuan AI yang sama mengagumkan ahli matematik juga ditujukan untuk penyelidikan keselamatan.
Buat masa ini, konsensus berada di tempat yang biasanya berlaku dalam kriptografi: tiada sistem yang digunakan rosak, tetapi kos untuk mengandaikan bahawa ia kekal selama-lamanya adalah terlalu tinggi untuk diabaikan. Apa yang berubah pada bulan ini ialah kadar penemuan matematik itu sendiri menjadi pembolehubah di bawah pengawasan.
---
Kekal Mendahului AIDapatkan berita, analisis dan penemuan terkini AI — semuanya di satu tempat.
Baca lebih banyak berita AI →
