Seattle Times dan Newsday menyaman OpenAI dan Microsoft pada hari Jumaat, 4 September 2026, mendakwa di mahkamah persekutuan bahawa syarikat teknologi menyalin kewartawanan mereka tanpa kebenaran untuk melatih dan mengendalikan produk AI mereka, menurut Reuters.
Tuntutan itu menambah dua akhbar utama Amerika ke dalam senarai syarikat media yang berkembang pesat yang mengambil tindakan undang-undang terhadap pembuat sistem AI generatif. For more context on this story, see our ongoing AI trends.
Apa yang Didakwa Akhbar
Menurut aduan itu, OpenAI dan Microsoft menyalin artikel dari kedua-dua cawangan untuk melatih dan menjalankan sistem AI mereka. Seattle Times Co. — syarikat induk harian kampung halaman Microsoft — bergabung tenaga dengan New York’s Newsday, yang menyebarkan berita mengenai samannya sendiri pada hari Jumaat.
GeekWire melaporkan bahawa Seattle Times menyaman Microsoft dan OpenAI kerana didakwa melatih AI mereka mengenai kewartawanannya, peningkatan ketara memandangkan akhbar itu beroperasi di halaman belakang Microsoft.
Akhbar-akhbar itu mencari penyelesaian yang luar biasa agresif: pemusnahan karya berhak cipta mereka dan mana-mana sistem AI atau set data yang mengandungi bahan mereka, lapor Reuters. Mereka berpendapat bahawa jawapan yang dijana AI yang dibina berdasarkan pelaporan mereka mengurangkan lawatan ke tapak web mereka dan mengurangkan langganan — hasil yang membiayai kewartawanan pada mulanya.
Mengapa Saman Ini Penting
Ubat Yang Dicari Adalah Kisah Sebenar
Kebanyakan saman hak cipta terdahulu terhadap syarikat AI telah menuntut ganti rugi. Yang ini pergi lebih jauh, meminta mahkamah memerintahkan pemusnahan set data dan model yang mengandungi kerja plaintif. Jika mahkamah pernah memberikan pelepasan sedemikian, impak operasi ke atas syarikat AI akan menjadi teruk — jauh melangkaui penyelesaian kewangan.
Sebuah Makalah Tempatan Menceritakan Gergasi Kampung Halamannya
Optik sangat menarik. Seattle Times telah meliput Microsoft selama beberapa dekad sebagai majikan teknologi yang dominan di rantau ini. Kini syarikat induk akhbar itu menuduh syarikat Redmond membina produk bernilai bilion dolar di belakang laporannya tanpa lesen.
Newsday, harian yang memenangi Pulitzer di Long Island, membawa tuntutan yang sama, dengan alasan bahawa chatbots yang meringkaskan atau menyatakan semula artikelnya menghalang pembaca daripada mencapai halamannya sendiri.
Sebahagian daripada Gelombang Undang-undang Yang Lebih Besar
Kes itu berlaku di tengah-tengah tekanan undang-undang yang semakin sengit terhadap pembangun AI berhubung data latihan. Label rekod termasuk Sony dan Warner telah menyaman Anthropic berhubung lirik lagu, mahkamah Jerman menyerahkan kumpulan industri muzik GEMA kemenangan penting ke atas Suno, dan berbilang pengarang, artis visual dan kedai telah menunggu tuntutan terhadap OpenAI dan Microsoft.
Bagi penerbit, aduan teras adalah konsisten dalam kes ini: Produk AI boleh menjana jawapan yang menggantikan kewartawanan asal, mengalihkan trafik manakala kandungan asas digunakan tanpa pampasan atau persetujuan.
OpenAI secara konsisten berhujah dalam kes terdahulu bahawa latihan mengenai kandungan yang tersedia secara umum adalah penggunaan yang adil. Microsoft, sebagai penyokong terbesar dan pembekal awan OpenAI, telah dinamakan bersamanya dalam kebanyakan sut media utama.
Apa Yang Berlaku Seterusnya
Kes itu akan mengambil masa berbulan-bulan, jika tidak bertahun-tahun, untuk bergerak melalui mahkamah persekutuan. Sementara itu, syarikat AI berlumba-lumba untuk menandatangani perjanjian pelesenan dengan penerbit, dan mahkamah diminta buat kali pertama untuk menimbang sama ada penyalinan besar-besaran arkib berita untuk melatih model dikira sebagai penggunaan adil atau pelanggaran.
Bagi akhbar tempatan dan serantau yang memperjuangkan kelangsungan hidup, pertaruhannya tidak mungkin lebih jelas — laporan mereka dipaparkan dalam jawapan chatbot, sama ada sesiapa membayarnya atau tidak.
Perkara Yang Mungkin Diperbantahkan Setiap Pihak
OpenAI dan Microsoft secara konsisten mempertahankan amalan latihan mereka dalam kes-kes terdahulu dengan berhujah bahawa meminum kandungan web yang tersedia secara umum untuk membina sistem AI adalah penggunaan saksama transformatif. Jangkakan rangka kerja yang sama di sini, bersama-sama dengan titik bahawa jawapan chatbot bukanlah pengganti untuk artikel penuh dalam setiap kes.
Sebaliknya, akhbar akan menunjukkan pertindihan langsung: jawapan AI yang menyatakan semula penyiasatan Seattle Times atau scoop Newsday boleh memuaskan hati pembaca yang tidak pernah mengklik, menukar apa yang pernah menjadi lawatan memandu langganan menjadi lawatan yang hilang. Remedi yang diminta — memusnahkan set data dan mana-mana model yang dilatih mengenainya — direka untuk memaksa mahkamah mengambil serius hujah ekonomi itu daripada menganggap pelanggaran sebagai kos menjalankan perniagaan.
Penganalisis undang-undang telah lama menyatakan bahawa remedi pemusnahan jarang diberikan dalam kes hak cipta, tetapi permintaan itu penting: ia meningkatkan nilai penyelesaian kes dan menambah tekanan kepada syarikat AI untuk melesenkan kandungan berita dan bukannya membicarakan soalan selama bertahun-tahun.
Gambar Lebih Luas untuk Berita Tempatan
Saman itu juga menyerlahkan asimetri dalam ekonomi AI. Membina model sempadan memerlukan pengiraan berbilion-bilion, tetapi bahan mentah - dekad pelaporan, arkib, dan kewartawanan akauntabiliti tempatan - dihasilkan pada belanjawan kecil oleh bilik berita yang kini menonton produk kuasa kerja mereka yang tidak pernah mereka setuju untuk menyokong.
Walau apa pun keputusannya, kes Seattle Times dan Newsday berkemungkinan menjadi salah satu ujian yang menentukan sama ada mahkamah Amerika akan melanjutkan perlindungan hak cipta ke era latihan AI — atau membiarkan penerbit berunding, artikel demi artikel, dengan syarikat yang produknya kini boleh menirunya.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
