Sony Music Publishing dan Warner Chappell Music memfailkan tuntutan hak cipta terhadap Anthropic pada 28 Ogos 2026, mendakwa bahawa berpuluh-puluh ribu gubahan muzik berhak cipta telah disalin untuk melatih model Claude AI syarikat. Aduan itu, yang difailkan di Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara California, tidak berhenti di syarikat itu: ia menamakan CEO Dario Amodei dan pengasas bersama Benjamin Mann sebagai defendan individu. Music Business Worldwide menyifatkan pemfailan itu sebagai tuntutan berbilion dolar, manakala Unite.AI, yang menyemak aduan itu, melaporkan bahawa penerbit menggambarkan tingkah laku yang dipertikaikan sebagai "salah satu kecurian harta intelek yang terbesar dan paling nyata dalam sejarah."
Saman itu berlaku apabila amalan data latihan industri AI menghadapi penelitian undang-undang yang semakin meningkat — cerita yang terus kami jejaki dalam liputan perkembangan AI terkini kami.
Empat Kiraan, Dua Eksekutif Dinamakan Secara Peribadi
Menurut aduan itu, penerbit - memfailkan secara kolektif sebagai "Penerbit Muzik" - membawa empat tuntutan. Yang pertama mendakwa pelanggaran hak cipta langsung melalui torrenting terhadap ketiga-tiga defendan. Yang kedua mendakwa Amodei dan Mann secara peribadi dengan pelanggaran penyumbang kerana didakwa mengarahkan dan meluluskan aktiviti torrent. Pertuduhan ketiga dan keempat, yang ditujukan kepada Anthropic sahaja, mendakwa pelanggaran langsung melalui pengikisan, muat turun, pengimbasan yang merosakkan, latihan model dan output AI, serta penyingkiran atau pengubahan maklumat pengurusan hak cipta — tajuk lagu, nama penulis lagu dan notis hak cipta yang dilindungi undang-undang persekutuan.
Penerbit menuntut perbicaraan juri. Lagu yang dinamakan dalam pemfailan termasuk "Ain't No Mountain High Enough," "All I Want for Christmas Is You," "Eye of the Tiger," "Livin' on a Prayer," "September," "Hallelujah," dan "Paper Rings" Taylor Swift.
Daripada LibGen kepada Buku Lagu
Sebahagian besar aduan itu dibina berdasarkan penemuan daripada Bartz lwn. Anthropic, tindakan kelas pengarang di daerah yang sama, di mana mahkamah mendapati bahawa Anthropic telah mengoyak berjuta-juta buku cetak rompak dan menyifatkan kelakuan itu sebagai "cetak rompak langsung tetapi dalam skala besar." Anthropic menyelesaikan kes itu pada September 2025 dengan harga $1.5 bilion.
Pemfailan baharu itu mendakwa bahawa Mann menggunakan protokol BitTorrent pada Jun 2021 untuk memuat turun sekurang-kurangnya lima juta buku cetak rompak daripada Library Genesis (LibGen), dan pekerja Anthropic menyembur sekurang-kurangnya dua juta lagi daripada tapak pengganti yang dipanggil Pirate Library Mirror pada Julai 2022. Menurut penerbit, tangkapan tersebut termasuk ratusan buku lagu dan koleksi lembaran-lembaran muzik Amode yang mengandungi ratusan buku lagu dan komposisi Amodemusic mereka. muat turun. Oleh kerana pengguna BitTorrent memuat naik kepingan fail kepada orang lain semasa memuat turun, aduan itu berpendapat setiap torrent juga melanggar hak pengedaran eksklusif penerbit.
Aduan itu memetik bahan dalaman Anthropic yang tidak dimeterai dalam kes Bartz, termasuk perihalan Mann tentang LibGen sebagai "AF yang tidak jelas", pencirian pasukan arkib Anthropic bagi tapak tersebut sebagai "pelanggaran hak cipta yang terang-terangan," dan dokumen perancangan 2024 tentang operasi pengimbasan yang menyatakan, "Kami tidak mahu diketahui bahawa kami sedang mengusahakan perkara ini."
Lirik Tergores dan Pengimbasan Memusnahkan
Selain torrent, penerbit mendakwa Anthropic mengikis lirik daripada tapak web lirik berlesen termasuk MusixMatch dan LyricFind yang melanggar syarat tapak tersebut, menjalankan operasi "pengimbasan yang merosakkan" yang mendigitalkan berjuta-juta buku fizikal terpakai sebelum memusnahkannya, dan menggunakan set data pihak ketiga termasuk Common Crawl, The Pile, dan Books. Aduan itu menyatakan penerbit tidak pernah melesenkan karya mereka kepada Anthropic untuk mana-mana penggunaan ini — sambil menyatakan bahawa mereka telah memasukkan lesen yang membenarkan penggunaan yang dibenarkan bagi gubahan mereka oleh syarikat AI lain.
Hafazan, Pengawal dan Corpora "Dibersihkan".
Pemfailan itu menerangkan bagaimana lirik yang didakwa tidak berlesen bergerak melalui proses pembangunan Anthropic. Apabila Anthropic menyusun korpus latihan, aduan itu berkata, jurutera "membersihkan" teks dengan alat pengekstrakan yang menghilangkan notis hak cipta dan nama pemilik sambil meninggalkan kandungan ekspresif — proses yang disifatkan penerbit sebagai penyembunyian yang disengajakan. Aduan itu mendakwa model Claude kemudian menghafal lirik semasa latihan dan boleh mengeluarkannya secara verbatim atau hampir verbatim sebagai tindak balas kepada gesaan pengguna, serta menjana terbitan "dalam gaya" yang diwakili oleh penulis lagu.
Penerbit mengakui bahawa Anthropic menambah pengadang bertujuan untuk menghalang Claude daripada menghasilkan semula teks berhak cipta selepas litigasi lebih awal, tetapi mendakwa langkah tersebut mudah dielakkan dengan hanya menggesa semula model itu. Aduan itu seterusnya berhujah bahawa keupayaan Claude untuk menulis lirik baharu mencipta pengganti pasaran yang bersaing dengan katalog penerbit dan mencairkan kumpulan royalti penstriman yang mana penerbit dan penulis lagu dibayar.
Apa yang Penerbit Mahukan
Penerbit menuntut ganti rugi berkanun sehingga $150,000 setiap karya yang dilanggar apabila pelanggaran didapati dengan sengaja dan sehingga $25,000 setiap pelanggaran untuk pengalihan keluar atau pengubahan maklumat pengurusan hak cipta. Mereka juga meminta mahkamah memerintahkan Anthropic untuk memusnahkan semua salinan karya mereka yang melanggar di bawah pengawasan mahkamah dan menyediakan perakaunan data latihannya, kaedah latihan dan lirik khusus serta karya berhak cipta lain yang digunakan untuk melatih modelnya.
Penerbit diwakili oleh Oppenheim + Zebrak dan Pryor Cashman. "Malah teknologi yang paling revolusioner mesti berkembang dalam batas undang-undang, dan model Claude Anthropic tidak berbeza," bunyi aduan itu.
Kesunyian Anthropic — dan Perkara Seterusnya
Anthropic tidak memberi maklum balas secara terbuka kepada saman itu setakat tarikh pemfailannya. Syarikat itu sebelum ini berhujah, dalam litigasi terdahulu ke atas buku, bahawa melatih model AI pada teks berhak cipta boleh layak sebagai penggunaan saksama - pembelaan yang sebahagiannya terselamat dalam litigasi Bartz walaupun tuntutan torrent mendedahkan syarikat kepada liabiliti besar-besaran.
Kes baharu itu akan menguji sama ada alasan penggunaan adil itu meliputi lirik lagu, salah satu kategori teks kreatif yang paling banyak dilesenkan. Bagi industri muzik, yang telah memaksa penjana muzik AI ke dalam perjanjian pelesenan dan bilik mahkamah di AS dan Eropah, saman itu menandakan satu lagi percubaan untuk membuktikan bahawa pelesenan skala katalog — bukan penyalinan borong — ialah harga latihan model sempadan pada karya kreatif.
---
Kekal Mendahului AIDapatkan berita, analisis dan penemuan terkini AI — semuanya di satu tempat.
Baca lebih banyak berita AI →
