Pentadbiran Trump telah campur tangan dalam tuntutan hak cipta terkenal The New York Times terhadap OpenAI, memfailkan pernyataan minat yang melemparkan berat kerajaan AS di sebalik hujah undang-undang pusat industri AI: bahawa melatih model bahasa besar pada teks berhak cipta layak sebagai penggunaan adil. Pemfailan itu, yang dilaporkan pada hari Selasa oleh Reuters, The Verge, dan kedai lain, menandakan salah satu campur tangan kerajaan yang paling penting dalam gelombang litigasi antara pembangun AI dan pemilik kandungan.
Kes asas, yang difailkan pada Disember 2023 di mahkamah persekutuan di Manhattan, mendakwa OpenAI secara menyalahi undang-undang melatih sistem AInya pada berjuta-juta artikel New York Times dan berusaha untuk mendapatkan kembali apa yang diterangkan oleh akhbar itu sebagai "berbilion dolar" sebagai ganti rugi daripada OpenAI dan Microsoft. Untuk liputan berterusan, ikuti berita dasar AI kami.
Apa yang dipertikaikan oleh kerajaan
Dalam pernyataan minat, peguam AS menulis bahawa "The New York Times berusaha untuk mengecilkan doktrin penggunaan adil untuk mengecualikan latihan model bahasa besar OpenAI," dengan alasan bahawa keputusan sedemikian "akan tidak konsisten dengan prinsip undang-undang hak cipta asas dan sangat menghalang 'Kemajuan Sains dan Seni yang berguna'" — permohonan langsung terhadap klausa perlembagaan Amerika yang di bawah undang-undang perlembagaan Amerika.
Pemfailan pergi lebih jauh, mengguna pakai borong pembingkaian ekonomi industri. "LLM sudah membantu penyelidik merentasi bidang mencapai kejayaan besar," tulis peguam, memberi amaran bahawa "mengekang pembangunan LLM di bawah salah faham doktrin penggunaan adil akan menggagalkan kemajuan kreatif dan saintifik itu." Tuntutan teras kerajaan, seperti yang dirumuskan oleh The Verge, ialah membiarkan model melatih karya berhak cipta akan memelihara "kemakmuran Amerika."
Kenyataan kepentingan tidak menjadikan kerajaan sebagai pihak dalam kes itu, dan ia tidak mengikat mahkamah. Secara mekanikal, ia adalah ringkasan di mana Amerika Syarikat menyatakan pandangannya tentang persoalan undang-undang yang mempengaruhi kepentingannya — agensi alat dan jabatan telah digunakan dalam litigasi teknologi berkepentingan tinggi selama beberapa dekad. Kekuatannya adalah persuasif dan bukannya prosedural. Tetapi dalam kes magnitud ini, isyarat itu sama pentingnya dengan alasan undang-undang: ia memberitahu Hakim Sidney Stein dan mana-mana panel rayuan masa depan di mana cabang eksekutif berdiri, dan ia memberitahu pasaran bahawa kerajaan persekutuan bersedia untuk mempertahankan latihan AI sebagai amalan yang sah.
Penjajaran itu adalah pembalikan nasib untuk penerbit yang pernah berharap Washington mungkin menunggang untuk menyelamatkan mereka. Ia juga menjajarkan cabang eksekutif dengan tepat dengan pembangun AI pada saat keputusan litigasi ini boleh menentukan ekonomi keseluruhan sektor: jika latihan mengenai teks berhak cipta bukan penggunaan adil, syarikat AI menghadapi sama ada kos pelesenan diukur dalam berbilion atau perubahan asas kepada cara model dibina.
Nada pembalikan daripada perbahasan penguatkuasaan hak cipta yang lalu
Pemfailan mendarat di tengah-tengah corak yang lebih luas. Pentadbiran telah bergerak secara konsisten untuk merangka pembangunan AI sebagai keutamaan negara, dan mesyuarat G-20 minggu ini menyaksikan pegawai AS mempromosikan pendekatan lepas tangan kepada peraturan AI walaupun kerajaan lain menolak peraturan yang lebih ketat. Billboard melaporkan bahawa hujah penggunaan adil yang dikemukakan dalam pemfailan sedang diawasi dengan teliti oleh industri muzik, yang berjuang selari dengan syarikat AI berhubung latihan mengenai lirik lagu — termasuk kes berterusan label rekod terhadap Anthropic berhubung penghasilan semula lirik Claude.
Penerbit, tidak menghairankan, melihatnya secara berbeza. The Intercept menerbitkan respons yang tajam di bawah tajuk "Trump Admin Tells Court: Let OpenAI Rip Off The Intercept's Articles," mencerminkan pandangan organisasi berita bahawa kerajaan menyokong pengagihan kerja mereka tanpa pampasan. Penerbit berita telah menyaksikan trafik rujukan carian mereka terhakis apabila chatbots AI menjawab soalan secara langsung, menjadikan soalan pelesenan wujud untuk industri yang sudah berada di bawah tekanan ekonomi.
Apa yang berlaku seterusnya dalam kes itu
Penyata kepentingan tiba apabila kes itu bergerak melalui penemuan dan usul praperbicaraan lebih daripada dua setengah tahun selepas ia difailkan. Persoalan utama undang-undang — sama ada menyalin buku, artikel dan teks lain untuk melatih model yang menjana output baharu ialah penggunaan saksama "transformatif" atau pelanggaran yang merosakkan pasaran — masih tidak dapat diselesaikan di mahkamah AS, dengan kes berkaitan yang melibatkan pengarang, saluran berita dan artis visual semakin maju secara selari.
Di bawah ujian penggunaan adil empat faktor dalam Seksyen 107 Akta Hak Cipta, mahkamah menimbang tujuan dan sifat penggunaan, sifat karya yang disalin, jumlah yang diambil dan kesan ke atas pasaran untuk karya asal. Pembelaan OpenAI bersandar pada hujah bahawa latihan adalah transformatif — salinan digunakan untuk mengekstrak corak statistik, bukan untuk menghasilkan semula kandungan ekspresif — manakala kaunter Times menyatakan bahawa mengeluarkan artikelnya dan menggantikan trafiknya membahayakan pasaran secara langsung. Remedi jika kertas itu diguna pakai terdiri daripada kerosakan yang besar kepada injunksi yang boleh memaksa latihan semula model pada data berlesen.
Pemerhati undang-undang mengambil perhatian bahawa campur tangan kerajaan, walaupun simbolik, boleh menjadi penting: mahkamah menimbang faktor penggunaan adil secara fleksibel, dan pandangan cabang eksekutif mengenai "tujuan dan watak" latihan AI mungkin dipaparkan dalam alasan kehakiman. Tetapi keputusan muktamad terletak pada mahkamah, dan pemfailan pentadbiran mahupun bantahan penerbit tidak akan memendekkan laluan rayuan biasa.
Bagi syarikat AI, pemfailan itu adalah isyarat paling kuat bahawa Washington bersedia untuk mempertahankan amalan perniagaan teras mereka. Bagi pemilik kandungan, ia meningkatkan risiko kehilangan bilik mahkamah — dan meningkatkan rayuan tawaran pelesenan sesetengah pihak, termasuk organisasi berita yang menandatangani perjanjian dengan OpenAI, telah pun memotong litigasi di luar. Kes Times, dengan berbilion-bilion dalam tuntutan ganti rugi, kini menjadi titik rujukan untuk kedua-dua strategi.
---
Kekal Mendahului AIDapatkan berita, analisis dan penemuan terkini AI — semuanya di satu tempat.
Baca lebih banyak berita AI →
