ကွန်နက်တီကပ် တရားသူကြီးတစ်ဦးသည် ၎င်း၏အမှုကို အနိုင်ယူရန် ကြိုးပမ်းရာတွင် ဉာဏ်ရည်တုစနစ်ဖြင့်သာ ဖတ်နိုင်သော တရားရုံး၏ စာရွက်စာတမ်းများတွင် စာသားများကို ဖုံးကွယ်ရန် အမေရိကန်တရားလိုတစ်ဦးမှ ပထမဆုံးအကြိမ် ကြိုးပမ်းခဲ့သည်ကို ဖော်ထုတ်ခဲ့သည်။ အစီအစဥ်မအောင်မြင်သဖြင့် တရားစွဲဆိုခံရသူအား ဒဏ်ခတ်အရေးယူခဲ့ပြီး ယခုအခါ နိုင်ငံတစ်ဝှမ်းရှိ တရားရုံးများသည် ၎င်းတို့၏ကိုယ်ပိုင် AI ကိရိယာများကို စတင်အသုံးပြုနေသောကြောင့် စီရင်ချက်သည် တရားရေးနည်းပညာလောကတွင် အာရုံစိုက်မှုရရှိနေပြီဖြစ်သည်။
အဆိုပါ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို Connecticut တရားရုံး၏ တရားသူကြီး Walter Spader Jr. မှ ပြီးခဲ့သည့် သီတင်းပတ်တွင် ထုတ်ပြန်ခဲ့ပြီး Ars Technica နှင့် Reuters မှ အသေးစိတ် အချက်အလက်များကို ယခုသီတင်းပတ်တွင် ထုတ်ပြန်ခဲ့သည်။ ဥာဏ်ရည်တုနှင့် တရားစီရင်ရေးစနစ်ကြားတွင် တိုက်မိမှုဆိုင်ရာ ထူးခြားဆန်းသစ်သော AI သတင်း အတွက်၊ ဤဖြစ်ရပ်သည် နှစ်ပေါင်းများစွာကတည်းက လုံခြုံရေးသုတေသီများ သတိပေးခဲ့သည့် ပြဿနာတစ်ရပ်ဖြစ်သည်- လူသားများထက် စက်ဖြင့်ဖတ်ရန် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားသော ဆန့်ကျင်ဘက် သွင်းအားစုများ။
လျှို့ဝှက်အချက်ပြမှုများ မည်သို့လုပ်ဆောင်ခဲ့သနည်း။
တရားလိုဖြစ်သူ Matthew Elliott သည် ၎င်း၏ မှတ်တမ်းများသို့ ဝင်ရောက်ခွင့်ကို မဖွယ်မရာ ဖြတ်တောက်ခဲ့သည်ဟု စွပ်စွဲခံထားရသော ကျန်းမာရေးစောင့်ရှောက်မှုပေးသူတစ်ဦးနှင့် အငြင်းပွားမှုတွင် ပိတ်လှောင်ခံခဲ့ရသည်။ အစောပိုင်းက သူတင်ပြခဲ့သော ငြင်းခုံမှုများသည် ရှုံးနိမ့်သွားပြီးနောက် စီရင်ချက်အရ Elliott သည် Spader ၏စကားအရ "စာရွက်စာတမ်း၏စာသားကိုဖတ်သည့်ဆော့ဖ်ဝဲတိုင်းတွင် အပြည့်အဝနားလည်နိုင်သော်လည်း လူသားစာဖတ်သူမှ မမြင်နိုင်စေရန် ဖော်မတ်ထားသည့်နောက်ဆက်တွဲဖိုင်များ" တွင် ထည့်သွင်းထားသည်။
စာသားကို သေးငယ်သော အမျိုးအစားသို့ ကျဉ်းချုံ့လိုက်ပြီး အဖြူရောင် နောက်ခံတွင် အဖြူရောင်ရှိသည်။ တရားလို၏ ထွက်ဆိုချက်များကို သဘောတူကြောင်း သေချာစေရန်၊ တရားရုံးမှ ကြိုတင်ငြင်းဆိုချက်များကို လျစ်လျူရှုကာ စာရွက်စာတမ်းအား ပြန်လည်သုံးသပ်သည့် မည်သည့် AI စနစ်အား ညွှန်ကြားထားသည် — တရားလိုနှင့် တရားသူကြီးကြားတွင် တစ်နေ့နေ့တွင် တရားသူနှင့် တရားသူကြီးကြားတွင် ထိုင်နိုင်သော မည်သည့်ဆော့ဖ်ဝဲလ်ကိုမဆို ထိုးနှက်ချက်ပေးကြောင်း သေချာစေပါသည်။
ဝှက်ထားသောစာသားသည် အမှုကိစ္စအပေါ် သက်ရောက်မှုမရှိပါ။ တရားရုံးသည် Elliott ၏တရားစွဲဆိုမှုအပေါ် ချိန်ဆခဲ့သည်။ သို့သော်လည်း တိုက်ခိုက်ရန် ကြိုးပမ်းမှုသည် အန္တရာယ်ရှိသော စံနမူနာတစ်ခုဖြစ်ကြောင်း Spader က ရေးသားခဲ့ပြီး၊ AI ကိရိယာများသည် တရားရုံးစနစ်များတွင် ပိုမိုသာလွန်ကောင်းမွန်လာသောကြောင့် US တရားရုံးများသည် အန္တရာယ်ရှိသော နည်းဗျူဟာကို ထပ်မံမြင်တွေ့ရနိုင်ဖွယ်ရှိကြောင်း ရေးသားခဲ့သည်။
"ပြင်းထန်သော တရားစီရင်ရေး အလွဲသုံးစားမှု" — နှင့် ထူးဆန်းသော ဟာသများ
Elliott သည် အနည်းငယ်သော ပိတ်ဆို့အရေးယူမှုများကို ရင်ဆိုင်ခဲ့ရသော်လည်း မူရင်းလျှို့ဝှက်ညွှန်ကြားချက်များအတွက်သာ မဟုတ်ပါ။ စီရင်ချက်အရ၊ တရားရုံးက Spader က နောက်ဆုံးတွင် "ပြင်းထန်သော တရားစီရင်မှုဆိုင်ရာ အလွဲသုံးစားပြုမှု" ဟု ယူဆခဲ့သော ပြစ်ဒဏ်နှင့် ရင်ဆိုင်ရနိုင်သည်ဟု တရားရုံးက သတိပေးပြီးနောက်တွင်ပင် လျှို့ဝှက်စာသားများကို ဆက်လက်ထည့်သွင်းခဲ့သည်။
နောက်ပိုင်းတွင် အချို့သော လျှို့ဝှက်စာတိုများသည် ဟာသများအဖြစ် ရည်ရွယ်ပြီး Elliott က တရားရုံးသို့ ပြောကြားခဲ့ပါသည်။ ၎င်းတို့တွင် Nosferatu YouTube ဗီဒီယိုတစ်ခု၏ လင့်ခ်တစ်ခု၊ "hi :) "Hi :) I hope you ucant see me" လို့ အဓိပ္ပါယ်ရတဲ့ မက်ဆေ့ချ်တစ်ခုနဲ့ ပေါက်ကရအဖြစ် ဖော်ပြထားတဲ့ တိုင်ကြားသူ- "ငါ့အမှိုက်ကို ပို့ပါလို့ ပြောပါ SHAWN SHAWN I SEND MY RE GARBS!!!! HAHAHA U GUYS Get this EGGWUH???? AHAH."
"ဤ [ဒဏ်ခတ်ပိတ်ဆို့မှု] ကြားနာမှုကို သတိပြုမိပြီးသည့်နောက် အသနားခံစာအသစ်များတွင် တရားလိုရှေ့နေက ဆက်လက်ဖုံးကွယ်ထားရသည့်အချက်မှာ အံ့မခန်းဖြစ်သည်" ဟု Spader က ရေးသားခဲ့သည်။ အဆိုပါစာများသည် ဟာသမြောက်သည်ဟု ဆိုကာ တရားရုံးကို အလေးအနက်ထားစေလိုကြောင်း လျှောက်လဲချက်အတွင်း ပြက်လုံးများကို မြှုပ်နှံရန်အတွက် တရားသူကြီးက ယုတ္တိဗေဒကို ဖီဆန်သည်ဟု တရားသူကြီးက ပြောကြားခဲ့သည်။
"စာရင်းစစ်" ကာကွယ်ရေး
၎င်း၏တရားခံတွင် Elliott က တရားသူကြီးမှ အလံတင်ထားသော အချက်ပြချက်မှာ အများသူငှာ ဝန်ဆောင်မှုတစ်ခုအဖြစ် တရားရုံးကို စစ်ဆေးရန် ကြိုးပမ်းမှုဖြစ်ပြီး တရားရုံးက AI ကို တရားမမျှတစွာ ဆုံးဖြတ်ခွင့်ပေးမည်ကို စိုးရိမ်သောကြောင့် ငြင်းဆိုခဲ့သည်။ တရားရုံးကို လှည့်ဖြားဖို့ထက် တရားရုံးကို စစ်ဆေးဖို့ ရည်ရွယ်ချက်ရှိရှိနဲ့ ရိုက်တာကို အဲဒီရာထူးကို ထပ်ခါတလဲလဲ ပြောခဲ့ပါတယ်။
Spader သည် အဆိုပါအငြင်းပွားမှုကို ယုံကြည်လက်ခံနိုင်ဖွယ်မရှိပေ။ အကယ်၍ Elliott သည် တရားရုံးသည် AI ကို မှားယွင်းစွာအသုံးပြုနေသည်ဟု စစ်မှန်စွာယုံကြည်ပါက၊ တရားသူကြီးက "လူတိုင်းမြင်သာမြင်သာရှိသော စကားလုံးများဖြင့် ရေးသားနိုင်သည်" ဟု ရေးသားခဲ့သည်။ ထိုအစား စာသားကို ဖုံးကွယ်ထားခြင်းမှာ "၎င်း၏ အန္တရာယ်ရှိသော ရည်ရွယ်ချက်၏ အထောက်အထား" ဖြစ်သည်ဟု Spader က သုံးသပ်ခဲ့သည်။ တရားသူကြီးက Elliott သည် ဥပဒေကို တတ်ကျွမ်းနားလည်သော လူသားများ ဖတ်ရှုသောအခါ မအောင်မြင်သည့် ရလဒ်ကို ရရှိရန် ကြိုးပမ်းနေကြောင်း တရားသူကြီးက ထပ်လောင်းပြောကြားခဲ့သည်။
ထင်ရှားသည်မှာ၊ Connecticut တရားစီရင်ရေးဌာနခွဲသည် တင်သွင်းမှုများကို ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် သို့မဟုတ် ဆုံးဖြတ်ရန် AI ကိုအသုံးမပြုကြောင်း၊ ထို့ကြောင့် တရားရုံး AI စနစ်သည် တရားရုံးမှ ညွှန်ကြားချက်များအတွက် Elliott ၏ အချက်ပြမှုများကို မှားယွင်းစေမည့် အန္တရာယ်မရှိဟု Spader မှ ထောက်ပြခဲ့သည်။ အခြားနေရာများတွင် တရားရုံးစနစ်များစွာနှင့် မတူဘဲ အခြားတစ်ဖက်တွင် အရူးလုပ်သည့် စက်မရှိဟု သူရေးခဲ့သည်။
မအောင်မြင်တဲ့ တိုက်ခိုက်မှုက ဘာကြောင့် အရေးကြီးနေသေးတာလဲ။
လုံခြုံရေးသုတေသီများသည် စာတမ်းများဖတ်သည့် AI စနစ်များဖြစ်သည့် chatbots၊ coding အေးဂျင့်များ၊ email assistant များကို ၎င်းတို့ထည့်သွင်းထားသည့် စာသားအတွင်းတွင် မြှုပ်နှံထားသော ညွှန်ကြားချက်များဖြင့် ပြန်ပေးဆွဲခံရနိုင်ကြောင်း နှစ်ပေါင်းများစွာ သရုပ်ပြခဲ့သည်။ သွယ်ဝိုက်နှိုးဆော်ချက်ထိုးဆေးဟု လူသိများသော နည်းပညာသည် AI အေးဂျင့်များကို ဖြန့်ကျက်ရာတွင် အခက်ခဲဆုံး ပြဿနာများထဲမှ တစ်ခုဟု ယူဆပါသည်။ Connecticut အမှုတွင် အထူးအဆန်းဖြစ်စေသောအရာမှာ ပစ်မှတ်ဖြစ်သည်- တရားမျှတမှုကိုယ်တိုင်က စက်ယန္တရားဖြစ်သည်။
"စနစ်၏နောက်ပိုင်းတွင်ထည့်သွင်းထားသောစာရွက်စာတမ်းတစ်ခုအတွင်း command တစ်ခုကိုဝှက်ထားခြင်းဖြင့်၊ filer သည်၎င်းတို့၏ကိုယ်ပိုင်ညွှန်ကြားချက်ကိုဤစီးကြောင်းသို့ခိုးသွင်းရန်ကြိုးစားသည်၊ သို့မှသာ system သည်၎င်းကို system operator မှလာသည်ဟုမှတ်ယူရန်ကြိုးစားသည်" ဟု Spader ကရေးသားခဲ့သည်။ "ဤကိစ္စတွင် အော်ပရေတာအား တရားရုံး၊ ၎င်း၏ ဝန်ထမ်းများ၊ သို့မဟုတ် ဆန့်ကျင်ဘက်ဆိုင်ရာ အကြံပေးဟု ယူဆပါသည်။"
တိုက်ခိုက်မှုမျက်နှာပြင်အဖြစ် တရားရုံးကို တင်သွင်းသည့် အဆိုပါဘောင်သည် ဥပဒေရေးရာ လေ့လာသူများ၏ အဆိုအရ စီရင်ချက်ကို ထင်ရှားစေသည်။ တရားရုံးများနှင့် ဥပဒေကုမ္ပဏီများသည် တင်သွင်းမှုများကို အကျဉ်းချုပ်ရန်၊ ဆုံးဖြတ်ချက်များမူကြမ်း သို့မဟုတ် triage dockets များကို AI ကို ပိုမိုအသုံးပြုလာသည်နှင့်အမျှ၊ ပါတီတစ်ခုမှတင်ပြသောစာရွက်စာတမ်းတိုင်းသည် ခြယ်လှယ်ရန်အတွက် အလားအလာရှိသောလမ်းကြောင်းတစ်ခုဖြစ်လာသည်။ တရားသူကြီး၏စာရေးသည် အဖြူရောင်စာမျက်နှာပေါ်တွင် အဖြူရောင်စာသားကို ဖမ်းမိနိုင်သည်။ အလိုအလျောက် အကျဉ်းချုပ် ပိုက်လိုင်းသည် မဖြစ်နိုင်ပါ။
##ဘာဆက်ဖြစ်မလဲ။
Elliott အပေါ် ပိတ်ဆို့အရေးယူမှုသည် တရားရုံး၏ ကိုယ်ပိုင်ဖော်ပြချက်ဖြင့် ကျိုးနွံခြင်းသာဖြစ်သည်။ သို့သော် ဆုံးဖြတ်ချက်သည် လျှို့ဝှက်စက်-ဖတ်နိုင်သော ညွှန်ကြားချက်များကို တရားရေးလုပ်ငန်းစဉ်ကို အလွဲသုံးစားအဖြစ် ဆက်ဆံခြင်းအတွက် အမေရိကန်တရားရုံးများကို စာဖြင့်ရေးသားထားသော စံနမူနာတစ်ရပ်ကို ပေးဆောင်ပြီး ပြည်နယ်တရားရုံးစနစ်များစွာသည် AI ပြန်လည်သုံးသပ်ရေးကိရိယာများကို တက်ကြွစွာ စမ်းသပ်နေချိန်တွင် ရောက်ရှိလာပါသည်။
ယခုအချိန်တွင်၊ Connecticut မှသင်ခန်းစာသည် ရိုးရှင်းပါသည်- တရားရုံးများသည် ၎င်းကို စောင့်ကြည့်နေပါသည်။ တရားသူကြီး Spader ၏ စီရင်ချက်သည် ရှင်းလင်းပြတ်သားပြီး AI စနစ်သည် မည်သည့်အခါမျှ နားမထောင်ဖူးသော်လည်း US တရားရုံးတွင် ချက်ခြင်းထိုးရန် ပထမဆုံးလူကို ဖမ်းမိပြီး ဒဏ်ခတ်အရေးယူခဲ့သည်။
AI ၏ရှေ့တွင်နေရန် AI သတင်းအပြည့်အစုံကို ဖတ်ရှုရန် →
